EXCMO. AYUNTAMIENTO

 

PLENO

 

SESIÓN ORDINARIA

 

ACTA n° 4

 

(7 de abril de 2022)

 

 

EN LA CIUDAD DE PAMPLONA, siendo las dieciséis horas y treinta minutos del día SIETE DE ABRIL de dos mil veintidós, se reunieron en la Sala Capitular de la Casa Consistorial los Corporativos y las Corporativas que seguidamente se relacionan, al objeto de celebrar sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal de Pamplona.

 

PRESIDE el Sr. Alcalde DON ENRIQUE MAYA MIRANDA.

 

ASISTEN:

 

           DOÑA MARIA CARMEN ALBA ORDUNA

           DOÑA MARIAN ALDAIA GAZTELU

           DON FERMÍN JAVIER ALONSO IBARRA

           DON ENDIKA ALONSO IRISARRI

           DOÑA EVA ARANGUREN ARSUAGA

           DON FERNANDO ARANGUREN RETA

           DON JOSEBA ASIRON SAEZ

           DOÑA MAIDER BELOKI UNZU

           DOÑA GARBIÑE BUENO ZABALZA

           DOÑA MARÍA MAR CABALLERO MARTÍNEZ

           DON FEDERICO ROMÁN COLMENAR CARRO

           DOÑA MARIA ECHAVARRI MIÑANO

           DON JUAN JOSÉ ECHEVERRÍA IRIARTE

           DOÑA ANA MARÍA ELIZALDE URMENETA

           DOÑA Mª TERESA ESPORRÍN LAS HERAS

           DOÑA MARIA GARCIA BARBERENA UNZU

           DON BORJA IZAGUIRRE LARRAÑAGA

           DON JAVIER IGNACIO LABAIRU ELIZALDE

           DON JAVIER LEOZ SANZ

           DON PATXI LEUZA GARCIA

           DOÑA CRISTINA MARTINEZ DAWE

           DON XABIER SAGARDOY ORTEGA

           DON FERNANDO SESMA URZAIZ

           DOÑA CECILIA Mª ULZURRUN PUY

           DOÑA SILVIA ROSA VELASQUEZ MANRIQUE

           DON FERNANDO VILLANUEVA MESA

 

 

SECRETARIO General del Pleno: DON MIGUEL ANGEL CUESTA JORQUERA.

 

 

EL SR. PRESIDENTE abre la sesión.

PLE 07-ABR-22 (1/SG)           ACTAS DE DEBATES DE LAS SESIONES PLENARIAS DE 9-SEP-21, 7-OCT-21, 4-NOV-21, 25-NOV-21, 16-DIC-21 Y 30-DIC-21. Y ACTA DE ACUERDOS DE LA SESIÓN DE FECHA 3-MAR-22.- APROBACIÓN.

 

    Sometidas a votación las actas de debates de 09-IX-21 (nº 10), 07-X-21 (nº 11), 04-XI-21 (nº 12), 25-XI-21 (nº 13 y 14), 16-XII-21 (nº 15) y 30-XII-21 (nº 16) y el acta de acuerdos de 03-III-22 (nº 3), son aprobadas por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (1/SG)

«SE ACUERDA aprobar las actas de debates de las sesiones plenarias celebradas los días NUEVE DE SEPTIEMBRE DE 2021 (núm. 10), SIETE DE OCTUBRE DE 2021 (núm. 11), CUATRO DE NOVIEMBRE DE 2021 (núm. 12), VEINTICINCO DE NOVIEMBRE DE 2021 (núms. 13 y 14), DIECISÉIS DE DICIEMBRE DE 2021 (núm. 15), TREINTA DE DICIEMBRE DE 2021 (núm. 16) y el acta de acuerdos de la sesión celebrada el día TRES DE MARZO DE 2022 (núm. 3).»

PLE 07-ABR-22 (2/DI)            DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE ADHE-SIÓN A LA DECLARACIÓN DE LA FEMP SOBRE “AGRADECIMIENTO A LOS EMPLEADOS PÚBLICOS Y A LOS VECINOS Y VECINAS DE NUESTROS PUEBLOS Y CIUDADES”

PLE 07-ABR-22 (2/DI)

«La FEMP y los Gobiernos Locales, cuando se cumplen dos años de Pandemia Covid 19, queremos dirigir la siguiente Declaración Institucional a la ciudadanía.

 

Ante una situación inédita en tiempos recientes, como la derivada de la crisis provocada por la Covid 19, se ha puesto claramente de manifiesto la necesidad de contar con Estados fuertes, articulados a través de unas Administraciones Públicas sólidas, en sus distintos ámbitos, estatal, autonómico y local, así como la importancia de poner en valor las políticas públicas y un sistema de cogobernanza leal, bien organizado y eficaz.

 

Dos años después, podemos constatar que durante este tiempo de dura pandemia han aflorado claros ejemplos de esfuerzo colectivo, solidaridad, cogobernanza desde el diálogo y el acuerdo, retos compartidos en definitiva, para afrontar los desafíos presentes y la construcción de nuestro futuro.

 

Queremos rendir homenaje a toda la sociedad, al sector privado, a las Administraciones Públicas, a la sociedad civil, y al papel desempeñado por el Consejo interterritorial del Sistema Nacional de Salud.

 

Hoy queremos dirigir un especial agradecimiento a aquellos trabajadores y trabajadoras que, incluso en los peores momentos de la pandemia, continuaron prestando un servicio público.

 

Nos dirigimos a ti, trabajadora y trabajador de los Gobiernos Locales, de la Administración General del Estado y de las Comunidades Autónomas.

 

Nos dirigimos a vosotros, a los servidores públicos que durante estos dos últimos años nos habéis atendido y protegido.

 

La sanidad, la seguridad, la limpieza de calles e instalaciones, el cuidado, la atención, el acompañamiento... Nuestro día a día, siempre desde la proximidad.

 

Dos años de máxima exigencia y dedicación total. Dos años dando lo mejor de vosotros mismos para hacernos la vida más vivible en medio de la mayor emergencia sanitaria y social de nuestra historia reciente.

 

Un tiempo muy difícil, muy duro, muy doloroso..., un tiempo en el que habéis demostrado, día a día, vuestra entrega, vuestra capacidad de trabajo, vuestro compromiso y vuestra vocación de servicio público, haciéndonos sentir, al igual que vosotros lo sentís, el orgullo de ESTE servicio público.

 

Hoy, después de estos dos años, nos dirigimos a vosotros para reiteraros nuestro agradecimiento. A todos y cada uno de los trabajadores y trabajadoras de las Administraciones Públicas. A todos y todas. Significativamente a quienes en las semanas más complicadas sostuvieron el pulso del país: sanitarios y sanitarias, cuerpos y fuerzas de seguridad y a aquéllos que, en las Entidades Locales, formaron parte de los "servicios esenciales": Policía Local, Bomberos y Protección Civil, Limpieza Viaria y Recogida de residuos, Ayuda a Domicilio, Teleasistencia, Atención a Víctimas de la Violencia de Género, Aguas y Redes de Abastecimiento, Alumbrado Público, Limpieza de edificios y dependencias municipales, Servicios Sociales, Atención a la Ciudadanía, Servicio de Obras, Servicios Funerarios y Cementerios, Transportes, Atención y Protección de animales, Tesorería, Secretaría, Intervención, Responsables de Unidades Administrativas, Mantenimiento, Gabinetes de Comunicación o Informáticos.

 

Queremos poner en valor también el papel de tantas personas, tantos trabajadores y trabajadoras de diversos sectores de la empresa privada, que han sido esenciales durante este tiempo para dar una respuesta contundente al virus del Covid-19.

 

Se cumplen dos años: Marzo de 2022-Marzo de 2020.

 

Hoy, dos años después de aquel marzo de 2020, nuestra gratitud, nuestro reconocimiento, nuestro respeto y admiración a ti, trabajadora y trabajador de los Gobiernos Locales. Y nuestra consideración también a toda la sociedad, a tantas personas que han estado ahí arrimando el hombro en los momentos más difíciles.

 

Gracias por tanto y gracias por todo; gracias por habernos cuidado, atendido y protegido. Como cada día, como siempre.»

PLE 07-ABR-22 (3/CP)           GENERACIÓN DE CRÉDITO EN EL PRESUPUESTO PRORROGADO DE 2022 DEL AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA PARA GASTOS DE PROYECTOS CON FINANCIACIÓN DE SUBVENCIONES EUROPEAS “NEXT GENERATION”.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 29-III-2022.

 

    SR. ALONSO IBARRA.- Muy bien, muchas gracias, señor presidente. Feliz cumpleaños.

    El expediente que en este punto nos ocupa, supone la generación de casi 3 millones de euros para el desarrollo de proyectos vinculados con la movilidad sostenible y es consecuencia de los 6.300.000 euros obtenidos en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. Se trata por tanto de una buena noticia que nos va a permitir profundizar en la consecución de los objetivos de la Estrategia de Transición Energética y Cambio Climático de nuestra ciudad aprobada hace unos meses.

    Las ayudas obtenidas se distribuían en 2.329.000 para el ascensor de Trinitarios, 1.300.000 para itinerarios que completen la red ciclable, 924.000 para aparcamientos disuasorios, 914.000 para los sistemas de gestión de una Zona de Bajas Emisiones, 535.000 para pasos peatonales seguros y 307.000 para entornos escolares seguros.

    La urgencia y la importancia de la aprobación de estas modificaciones presupuestarias tiene directamente que ver con los plazos de tramitación de los proyectos, ya que los procesos de licitación de las actuaciones previstas para este 2022 deben estar publicados como tarde antes del 30 de abril.

    El expediente que hoy aprobamos, espero, cuenta con seis modificaciones presupuestarias, tres de ellas relativas a la gestión de una Zona de Bajas Emisiones en el centro de la ciudad, que esas tres modificaciones suman 1.229.798 euros para cumplir con esas obligaciones que la Ley de Cambio Climático y Transición Energética establece para los municipios de más de 50.000 habitantes. En este sentido nuestra postura, lo explicamos en la Junta de Movilidad convocada ayer para estudiar estas modificaciones en concreto, ya lo hemos expresado en numerosas ocasiones: queremos tomar datos tanto de emisiones como de flujos de tráfico, analizarlos y luego tomar las medidas que se requieran; huyendo por tanto de decisiones ideologizadas, de decisiones prefabricadas copiadas de otras ciudades y también de medidas extremas como las de establecer peajes de entrada a nuestra ciudad.

    Además 1.076.000 euros se corresponden con las actuaciones previstas en aparcamientos disuasorios. Algunas de las intervenciones de esos 6 millones iniciales ya se han ejecutado, como las de aparcamientos en Rochapea y dos en Arrosadia. Y con parte de este presupuesto se busca completar su financiación con proyectos para este 2022, como se explicaron en la Junta de Movilidad de ayer, en Tajonar, Trinitarios y San Jorge.

    La modificación presupuestaria incluye también una partida de 421.000 euros para nuevos itinerarios que completa la red ciclista de la ciudad, con actuaciones que también ayer explicamos en las calles Sadar, Tajonar, Cataluña y Julián Gayarre. Y a estas actuaciones hay que sumar las también financiadas y ejecutadas el año pasado en la avenida de Barañáin, en Bernardino Tirapu y la que está en este momento en ejecución en Labrit.

    Por último, se genera crédito por valor de 155.137 euros para una segunda fase de las obras del ascensor de Trinitarios y sus correspondientes conexiones urbanas tanto en la parte superior como en la parte del parque de Trinitarios. Hay que recordar que en este caso la modificación presupuestaria es de 155.000 euros porque el grueso de esta ejecución se prevé el año que viene, alrededor de unos 700.000 euros.

    Una buena noticia por tanto para Pamplona, que obtiene 6 millones de euros de ayudas, de financiación en el marco de estos fondos “Next Generation”, que van a ahondar en esa estrategia que desde el inicio de la legislatura, y creo que con el apoyo de todos los grupos, estamos desarrollando para reducir las emisiones y generar cada día una movilidad más sostenible.

    Muchas gracias.

 

    SRA. ALDAIA.- Bai, eskerrik asko, Maya jauna. Enrique zorionak gaurko arratsaldean. Ba euskaraz hartuko dut hitza.

    Next Generation funtsak Udaleko aurrekontuan txertatzen ari diren baliabide batzuk dira, eta datozen ekitaldietan pixkanaka iristen jarraituko dute.

    Baliabide horien helburua hasieratik markatuta egon da, jasangarritasuna, digitalizazio eta mugikortasun-proiektuetan gauzatu daitezen. Gehienbat, hiri-proiektu eremu horietan.

    Gaur eztabaidatzen ari garen Next Generation funtsen diru-sarrerak 6,3 milioi eurokoak dira, eta 6 lan-ildoren aurrekontuaren % 90 dira, BEZa kanpo, eta aurreko legengintzaldian dagoeneko lan-ildo horien alde egin genuen:

    - Trinitarioseko mugikortasun bertikala

    - Ziklo-sarea osatzeko ibilbideak

    - Isurketa Baxuko Eremuari laguntzeko disuasio-aparkalekuak

    - Isurketa Baxuko Eremua kudeatzeko sistema

    - Oinezkoendako pasabide seguruak eta

    - Eskola-inguruneak

    Baliabide horiek xede jakin bat dute, eta horiek modu egokian erabiltzen direla begiratuko du Europak Next Generation funtsak kudeatzeko Iruzurraren aurkako neurrien planaren bidez.

    Egutegi bat ere badago, eta, horregatik, bai, egia da, gaur hona ekarritako proiektuak premiazkoak dira, horien lizitazioa apirila amaitu baino lehen egina egon dadin, horrela baliabide horiek izateko.

    Europako finantzazioa lortu ahal izateko, epeak oso garrantzitsuak dira, bai eta aurkeztutako proiektuen heltze-maila ere.

    Horregatik, prozesu honetan guztian funtsezkoa izaten ari da Estrategia Bulegoa, zeina Asiron jaunaren agintaldian sortu baitzen, bai eta 2030 Hiri Agendaren konpromisoa eta dinamika ere, haren Plan Estrategikoarekin, zeina orduz geroztik garatzen ari baita adostasun maila handiarekin, eta hari esker proiektu horietako asko egitea posible da, heltze-maila altua baitute.

    Bada mahasti bati gertatuko litzaiokeena bezala. Uzta biltzen laguntzak badaude, ez da gauza bera lurrak erosten hasi behar izatea edo mahats-bilketa garaian egotea. Eta Asiron jaunaren taldearen kudeaketari esker, zuek ardoa topatu duzue barriketan. Eta Next laguntza prozesu honetan, heltze-maila funtsezkoa zen ibilbide luzeko proiektuak aurkeztu ahal izateko. Eta horri esker, Iruñean eragina izanen dute. Hortaz, ongi etorri. Baina horretarako aurreko legegintzaldian egindako lana funtsezkoa izaten ari da.

    Ez da ahaztu behar Next Generation funtsen prozesu hau luzea dela, eta legegintzaldi bat eta gobernu-talde bat baino gehiago inplikatuko dituela.  Horregatik, erabakiek adostuak izan behar dute, eta ez aldebakarrekoak, kasu askotan gertatu izan den bezala, Sarasate pasealekuaren kasua.

    Proposatzen diren proiektu horien alde apustu egiten badugu ere –horietako batzuk aurreko legegintzaldikoak–, oposizioko taldeok behin eta berriz salatu dugu adostasuna bilatzeko ahalegin falta. Horregatik gardentasun eta konplizitate gehiago eskatzen dugu proposamen hauetan, gehienak hiri-proiektuak baitira.

    Horren adibide da proiektuak ezagutzeko Mugikortasun Batzorde bat eskatu behar izan genuela Osoko Bilkura honen aurretik. Hala egin ezean, zuek ez zenuten deia eginen, eta horrek erakutsi izan du Udal honetako ordezkarien gehiengoari egiten diezuen etengabeko gutxiespena eta mespretxua.

    Aurreikusten diren bidegorriei dagokienez, atzo Mugikortasun Batzordean adierazi genuen bezala, azpimarratu ekimen onak direla, baina hobe landu daitezkeela. Gobernu talde honek ez dio jaramonik egiten aurreko agintaldian egindako Bidegorrien Planari. Horren adibide da ez duela noranzko bakarreko bidegorri bakar bat ere egin. Eta are larriagoa dena, bidegorriak egiten ari da haien arteko lotura bermatu gabe.

    Isurketa Baxuko Eremuari dagokionez, atzo argi geratu zen zein den Navarra Sumaren estrategia. Bitxia da Alonso jaunak, aldez aurreko diagnostikoa izan aurretik, gaur onetsiko ditugun kontrol-sistemetarako eta ingurumen-sentsoreetarako inbertsioei esker, dagoeneko publikoki iragartzea ez duela inolako zigorrik ez murrizketarik ezarriko. Hau da, argi dago ez dutela sinesten Isurketa Baxuko Eremuetan, ezta horiek osasun publikoan duten onuretan ere, eta gogoz kontra onartu behar izan duten neurri inposatuak izan direla.

    Hala ere, eta aipatzen ditugun jarduketa-ildo horiek aurreko agintaldian mugikortasunaren eta iraunkortasunaren arloetan ezarritakoei jarraitzen dietenez, 2022ko aurrekontu luzatuko kreditu-sortze hau babestuko dugu, Europako finantzazioarekin.

 

    SRA. ALDAIA.-

Sí, muchas gracias, señor Maya. En la tarde de hoy, felicidades Enrique. Voy a intervenir en euskera.

    Los fondos Next Generation son unos recursos que se están incorporando a los presupuestos del Ayuntamiento y que seguirán llegando progresivamente, a lo largo de los sucesivos ejercicios.

    El destino de estos recursos ha estado marcado desde su origen para que se materialicen en proyectos de sostenibilidad, digitalización y movilidad. En su mayoría, proyectos de ciudad en estos ámbitos.

    Los ingresos de los fondos Next Generation que tratamos hoy son 6,3 millones de euros, y suponen el 90% del presupuesto (sin IVA) para 6 líneas de trabajo por las que ya apostamos en la legislatura anterior:

    - Movilidad vertical en Trinitarios

    - Itinerarios para completar la red ciclable

    - Aparcamientos disuasorios de apoyo a la Zona de Bajas Emisiones

    - Sistema de gestión de la Zona de Bajas Emisiones

    - Pasos peatonales seguros

    - Entornos escolares

    Estos recursos tienen un destino dirigido y su correcta utilización estará vigilada desde Europa por medio del Plan de Medidas Antifraude para la gestión de los fondos Next Generation.

    También tienen una calendarización y, por ello, sí, es verdad, los proyectos que se traen hoy aquí urgen para que su licitación esté realizada antes de finales de abril, y así contar con estos recursos

    Para obtener financiación europea, los tiempos son muy importantes además de la maduración de los proyectos presentados.

    Por eso, está siendo fundamental en todo este proceso la Oficina Estratégica que se creó en el mandato del señor Asirón, y el compromiso y dinámica de la Agenda Urbana 2030 con su Plan Estratégico que viene desarrollándose desde entonces con alto grado de consenso y que está posibilitando que muchos de estos proyectos se realicen, por su alto grado de maduración.

    Es como lo que le pasaría a un viñedo. Si hay ayudas a la cosecha, no es lo mismo que tengamos que empezar comprando las tierras, a que estemos en tiempo de vendimia. Y gracias a la gestión del equipo del señor Asirón, ustedes se han encontrado con vino en las barricas. Y en este proceso de ayudas Next, el grado de maduración era fundamental para poder presentar proyectos de largo recorrido. Y gracias a ello, revertirán en Pamplona. Por lo tanto, bienvenidos. Pero para ello, el trabajo realizado la pasada legislatura está siendo fundamental.

    Pero no hay que olvidar que este proceso de los fondos Next Generation es largo, que implicará a más de una legislatura y diferentes equipos de gobierno.  Por ello, las decisiones deben ser consensuadas, y no unilaterales como ha venido ocurriendo en muchos casos, como el caso del paseo de Sarasate.

    Si bien estos que se proponen son proyectos por los que apostamos, algunos de ellos de la legislatura anterior, los grupos de la oposición venimos denunciando la falta de esfuerzo por la búsqueda de consenso. Por eso, pedimos más transparencia y complicidad en estas propuestas que en su mayoría son proyectos de ciudad.

    Ejemplo de ello es que para conocer los proyectos tuvimos que solicitar una Comisión de Movilidad antes de este Pleno. De no hacerlo, ustedes no habrían hecho el llamamiento, lo que ha venido demostrando el continuo menosprecio y desprecio que hacen a la mayoría de los representantes de este Ayuntamiento.

    En cuanto a los carriles bici que se prevén, como señalamos ayer en la Comisión de Movilidad, subrayar que son buenas iniciativas, pero se pueden trabajar mejor. Este equipo de gobierno hace caso omiso al Plan de Ciclabilidad realizado en el anterior mandato. Ejemplo de ello es que no ha construido ni un solo carril bici de sentido único. Y lo que es más grave, está haciendo carriles bici sin garantizar la conexión entre ellos.

    En cuanto a la Zona de Bajas Emisiones, ayer quedó clara cuál es la estrategia de Navarra Suma. Es curioso que el señor Alonso, antes de tener un diagnóstico previo, gracias a las inversiones en sistemas de control y sensores ambientales que vamos a aprobar hoy, ya anuncie públicamente que no va a imponer ningún tipo de penalización ni restricción. Es decir, es evidente que no creen en las Zonas de Bajas Emisiones ni en los beneficios que éstas tienen en la salud pública, y que han sido medidas impuestas que han tenido que aceptar a regañadientes.

    Aun así, y porque estas líneas de intervención de las que hablamos siguen las ya establecidas en el mandato anterior en materias como la movilidad y la sostenibilidad, apoyaremos esta generación de crédito en el presupuesto prorrogado del 2022, con financiación europea.

 

    SR. SAGARDOY.- Gracias, presidente. Y felicidades, zorionak.

    En primer lugar, desde nuestro grupo nos tenemos que felicitar porque estamos hablando de una modificación presupuestaria que es consecuencia de que nuestra ciudad ha recibido más de 6 millones de euros de los fondos “Next Generation”, que se suman al otro millón que ya recibimos con anterioridad para proyectos en materia de comercio. Yo creo que eso es una noticia de la que debemos de congratularnos todos porque va a permitir sacar adelante proyectos muy importantes para esta ciudad. Y en consecuencia nosotros vamos a votar a favor de este expediente, como ya hemos anunciado en las sesiones de Comisión de Presidencia que hemos celebrado estas semanas atrás. Votaremos a favor de este y del siguiente punto del orden del día.

    Lo hacemos, como digo, porque son proyectos importantes: estamos hablando del ascensor de Trinitarios, proyecto que llevaba en el cajón mucho tiempo y que ahora por fin se da la oportunidad de sacarlo adelante; también de la reforma del carril bici de Julián Gayarre, que era otra de las reivindicaciones de nuestro grupo; nuevos carriles bici en Sadar, Tajonar y calle Cataluña y otros proyectos más. Por cierto, sobre este carril bici, tengo que recordar que gracias a una enmienda del grupo Socialista se ha logrado la financiación para culminar el tramo pendiente entre Pamplona y Mutilva.

    También nos parece importante la partida destinada a la Zona de Bajas Emisiones, aunque como ya dijimos ayer en la Junta de Movilidad, pensamos que el Equipo de gobierno va a remolque en este proyecto y van a remolque porque no se lo creen. Nosotros estamos embarcados en esta iniciativa porque eso es lo que dicta la Ley de Cambio Climático para las ciudades de 50.000 habitantes y a Uds. no les ha quedado más remedio que hacerlo. Y eso se evidencia en las sesiones de ayer y se ha puesto en evidencia nuevamente en la intervención del concejal de Movilidad. Porque a día de hoy, en el momento en el que estamos aprobando 800.000 euros para los sistemas informáticos que van a permitir implementar este sistema, no sabemos cuáles son los objetivos que persigue el Equipo de gobierno en concreto. Lo hemos preguntado por activa y por pasiva y sin embargo no tenemos ni hemos recibido ninguna respuesta al respecto. Pero no lo hemos recibido nosotros y no lo ha recibido la ciudadanía de Pamplona. Yo creo que hay que ser claros, la ciudadanía necesita información y transparencia porque estamos hablando de mucho dinero público, que hoy aprobamos, y sin embargo esas explicaciones no se han dado.

    Se está construyendo la casa por el tejado y creemos que esto se debe a la mochila que vienen arrastrando de la legislatura pasada cuando hicieron una oposición absolutamente desmedida e irracional en temas de movilidad. Al menos si Uds. hubieran sido coherentes hoy estaríamos hablando de que tres años después del gobierno de Navarra Suma se habrían producido cambios en las restricciones de tráfico en el Casco Viejo o que se habría aplicado alguna medida en concreto para paliar los efectos en el comercio del Casco Viejo. Y sin embargo ni una cosa ni la otra han sucedido. Lo único que se han producido son dos cambios menores en la plaza de los Ajos y Padre Moret, que no modifican el carácter de la Zona de Tráfico Restringido del Casco Viejo. Por lo tanto, nuevamente queda en evidencia su incoherencia y su falta de palabra en primer lugar con sus votantes. Y hay otros ejemplos más: podríamos hablar de Pío XII, podríamos hablar de la Ordenanza de Movilidad y podríamos hablar de muchas cosas.

    Afortunadamente eso no ha sucedido. Parece que en un momento dado se dieron cuenta de que esto no tiene vuelta atrás y el tiempo ha demostrado que estas medidas han llegado para quedarse. Y no solo eso, sino que hay que profundizar en ellas si queremos que Pamplona sea una ciudad comprometida con los objetivos de la Agenda Urbana y con todo lo que se deriva de ella en términos de sostenibilidad, de adaptación y mitigación del cambio climático y de ciudad inteligente.

    Dicho esto, nosotros vamos a votar a favor de este expediente y también anuncio del siguiente, que tiene proyectos importantes en materia de rehabilitación de vivienda y financiación para las comunidades de vecinos afectadas por las inundaciones de la Rochapea. Pero como he comentado, la gestión de algunos de estos proyectos es manifiestamente mejorable.

 

    SR. LEOZ.- Gracias, señor presidente. Zorionak. Felicidades, aunque ya se lo habíamos dicho internamente.

    Bien, señor Alonso, Uds. han presentado esta modificación presupuestaria en la que, por un lado, nos dan una alegría y es que el Ayuntamiento obtiene 6,3 millones de euros de financiación extra, de ingresos, aunque la modificación solo alcanza 2,8 en este momento puesto que otras partes ya son a proyectos que ya están presupuestados o que ya están ejecutados.

    Nuestro grupo ha entendido que dado que son subvenciones europeas para proyectos presentados no admiten, por decirlo de una manera clara, enmiendas en este proyecto. Y también anuncio que vamos a votar a favor sin ningún problema. Digo sin ningún problema y ahora voy a explicar, pese que en algunos de los proyectos probablemente nosotros los hubiéramos priorizado de otra manera.

    No tenemos ningún problema con la modificación referente a todo el proyecto de Trinitarios, siempre lo hemos apoyado. Y lo mismo en cuanto a aparcamientos disuasorios, no tenemos ningún problema.

    Pero sí intuimos que vamos a tener problema con las otras dos partes de las modificaciones.

    Respecto a la Zona de Bajas Emisiones, ¿tenemos problemas con lo que se propone modificar, el 1.200.000 euros para estudiar, para tener datos, para poder tomar decisiones y para gestionar esas decisiones? No, nos parece muy bien. Lo que ocurre, señor Alonso, es que nos tememos que vamos a ir tarde y nos tememos que se va a incumplir la ley y eso nosotros desde luego no lo vamos a permitir y creemos que va a haber que tomar otro tipo de decisiones.

    Por cierto, creo que las tienen muy fáciles, porque si hay que tomar una decisión inicial sobre Zonas de Bajas Emisiones creo que en realidad se gestionó en la legislatura pasada. Lo que ocurre es que a Uds. yo creo que el problema que tienen es que no quieren reconocerlo porque como dijeron todo lo que dijeron, aunque luego no han hecho nada en contra de ello. En fin, es por si se ponen colorados. No encuentro otra explicación.

    Y luego sobre la red ciclable. ¿Nos parecen bien los proyectos que presentan Uds.? Sí y entendemos que además vienen con motivo de también las subvenciones que obtiene Gobierno de Navarra y por tanto la actuación que va a hacer en este caso con la conexión con Mutilva. Que, bueno, es una conexión que va a venir muy bien porque llevábamos reclamando esa acera, el señor Maya se acordará, en multitud de ocasiones y no se encontraba la manera de solucionar por el PSIS. Bueno, se soluciona ahora y eso es importante.

    Ahora, con respecto a esos carriles bici, igual no eran nuestra prioridad el continuar porque va a continuar por la calle Tajonar, sí, pero hasta la rotonda de Santa María la Real, la de abajo, y no continúa más arriba. Y eso es lo que nosotros vemos que está ocurriendo con los carriles bici que Ud. está no diseñando, diseñados están, está planificado en el plan; no, que Ud. está ejecutando, va ejecutando trozos y no termina de hacer las conexiones.

    ¿Cuáles eran nuestras prioridades? Nuestras prioridades las marcamos las primeras de todas ellas en las enmiendas presupuestarias que hicimos en el mes de febrero y que considerábamos que era ir terminando lo que se ha empezado antes de comenzar nuevos carriles bici.

¿Cuáles eran? Proponíamos 100.000 euros desde luego para mejoras de seguridad, proponíamos 450.000 euros para el corredor sostenible de Pío XII, que veo que no piensan cumplirlo; iniciaron un proceso de participación ciudadana, en presupuestos no está y mi intuición me dice que Uds. no lo van a proponer, se lo tendremos que proponer. Llegará, espero, en la siguiente modificación presupuestaria en la que podamos incluir la terminación de dicho carril bici más la conexión donde toda la zona de la Clínica Universitaria. Y luego hay que llegar con la conexión con la avenida Barañáin. Es que si no, no tiene sentido ir haciendo trozos.

    Continúo. El carril bici de la avenida de Barañáin, yo me alegré cuando leí inicialmente que Europa nos subvencionaba carril bici avenida de Barañáin y claro la sonrisa se me congeló cuando se me dijo: no, se subvenciona lo que se ha hecho. Que está bien, es positivo que se nos subvencione porque al final es dinero con el que cuenta el Ayuntamiento. Pero hombre, mi esperanza es que realmente íbamos a ser capaces este año de terminar la conexión de la avenida Barañáin, desde la zona del hospital Virgen del Camino hasta el límite con Barañáin, que es lo que tiene sentido.

    Y por último, sí coincidimos y esta vez sí que va, que era la reforma del carril bici de Gayarre.

    Más luego, nosotros también proponíamos 200.000 euros para la conexión carril bici Ejército-Fueros, que supongo en parte ha sido subvencionado pero ha sido subvencionado el proyecto del carril bici de Yanguas y Miranda. Yo lo que creo es que hay que hacer esa conexión que es importante.

    Y eso es un poco cómo vemos nosotros, por así decirlo, este expediente. Uds. han priorizado estas otras actuaciones. No nos parecen mal y por eso vamos a votar que sí y además entendemos que claro, que la subvención europea es para esos proyectos concretos. Pero nosotros hubiéramos desde luego tenido otras prioridades.

    Gracias.

 

    SR. ALONSO IBARRA.- Que no estaba entre sus prioridades el carril bici de la calle Sadar, por ejemplo, es cierto. Es algo que Uds. presentaron en mayo de 2017 y ahí se quedó, como tantas otras cosas, en una rueda de prensa. Entonces, en mayo de 2017 debía de ser una prioridad que no se hizo, como todas, y ahora no es prioritario. En fin…

    Yo estoy anodadado. O sea, Uds. son un grupo de concejales de Pamplona que se alegran cuando nos quitan la Carta de Capitalidad y se enfadan mucho cuando recibimos 6 millones de fondos europeos. Es asombroso, es realmente asombroso.

    Fondos europeos, señor Sagardoy, que tal y como Ud. lo explica parece que ha roto la hucha el señor Sánchez y lo ha repartido por las ciudades de España. Dice la señora Esporrín que sí, ¡qué suerte que tiene esa hucha el señor Sánchez! En fin… fondos europeos. ¿Muy bien protagonizados por el gobierno socialista? Sin ninguna duda como casi todo en política de comunicación de lo que hacen. Pero al fin y al cabo fondos pagados por los contribuyentes de toda la Unión Europea, señor Sagardoy.

    Que no tienen conexión decía el señor Leoz, decía también la señora Aldaia, estos carriles que proponemos. No sé si estuvieron atentos ayer, pero van de un carril bici existente que viene desde Beloso, señor Leoz, hasta otro carril bici en la calle Cataluña, no como los que Uds. hacían de ningún lugar a ninguna parte. Digo pocos hacían, pero así eran. Este va de un carril bici a otro, completamos la red ciclable de nuestra ciudad.

    Señora Aldaia, tengo que decirle que su intervención me ha parecido un poco pueril porque todo era gracias al inefable gobierno del señor Asiron, que duró cuatro años pero cundió muchísimo porque todo lo que se hace, y yo estoy convencido que Uds. seguirán en la oposición dentro de veinte años y seguirán diciendo que todo lo que se hace fue gracias al gobierno del señor Asiron que ya entonces…

    Siguiendo con su símil de la bodega, Uds. tenían un campo y dijeron: habrá que hacer algo con este campo; sí, estaría bien, habrá que plantar algo. Y ahí se quedaron porque ni plantaron las vides ni desde luego cosecharon la uva ni desde luego la dejaron fermentar. No hicieron nada, como tantas cosas, diagnósticos, papeles y ahí se quedaron. Punto. No ejecutaron absolutamente nada. Y el mejor ejemplo es este de la calle Sadar, que se presentó en mayo de 2017, tuvieron dos años más para llevarlo a cabo y ahora resulta que no es una prioridad. En fin… uno se tiene que reír.

    Claro, después del increíble éxito del gobierno del señor Asiron a la hora de obtener subvenciones europeas y ayudas, europeas o nacionales, que Uds. ahora cuando se logran esas subvenciones digan que son gracias a Uds. también resulta absolutamente sonrojante. Porque veníamos de una fantástica dinámica de obtención de financiación externa para distintas inversiones, sin ir más lejos la rehabilitación de las murallas de nuestra ciudad, que sufrieron un bajón absoluto, absoluto excepto un proyecto en la legislatura pasada. Para un proyecto lograron financiación europea, señora Aldaia, para uno. Rompieron con toda esa dinámica de beneficios obtenidos de forma externa para nuestra ciudad, tanto con fondos nacionales, rehabilitación de nuestras murallas, también europeos, fondos en diversas cuestiones. Y ahora todo sucede gracias al señor Asiron.

    Bueno, yo entiendo que es lo que les queda, porque mientras Uds. hacen este tipo de intervenciones, intentando disimular, nosotros trabajamos y obtenemos financiación para nuestra ciudad. Financiación que además somos capaces de ejecutar; no como Uds. que para el único proyecto que lograron financiación europea no ejecutaron al final de su legislatura ni un solo euro. Y esto es un dato matemático. En el proyecto STARDUST no se ejecutó en su legislatura ni un solo euro.

 

    SR. LEOZ.- Gracias, señor presidente.

    Mire, señor Alonso, no sé si Ud. tiene problemas de entendimiento, que no creo, o simplemente le puede la demagogia, porque la intervención de los tres grupos de la oposición hemos manifestado los tres que nos alegrábamos de los fondos obtenidos. Pero sin ninguna duda.

    De hecho a todos nos recuerda lo que Ud. ha dicho: la Carta de Capitalidad, que estamos hablando que perdemos 1,7 millones de euros, que por cierto, no nos alegramos de que eso ocurra, como también hemos expresado en muchas ocasiones. Otro tema es que entendamos que hay otros argumentos, entendamos que hay que hablar del equilibrio territorial de Navarra. Pero digo, se pierden 1,7 y en este momento, a tres meses del año 22, ya hemos incrementado los ingresos en el Ayuntamiento, vía subvenciones europeas, en 7,3 millones de euros, por cierto, parte en gasto corriente, también. Y además sabemos que esto es el comienzo, que va a llegar mucho más dinero por parte de Europa. De lo que nos alegramos porque eso servirá para dar servicios a los ciudadanos de Iruña y a las ciudadanas, sin ninguna duda. Eso no tenga Ud. duda.

    Respecto a los carriles bici. Claro que conecta con el que viene por Lezkairu, etc. Pero yo le digo que el de la calle Tajonar pide a gritos la conexión por todo el barrio de Santa María la Real y seguir por la calle Tajonar al Ensanche. Y sobre todo, a mí me parece de sentido común que antes de comenzar nuevos carriles bici, puñetas, se me ocurre que tendría que hacer terminar el de la avenida Barañáin, conectar avenida del Ejército con plaza de los Fueros, etc. No me parece ninguna locura. Pero eso es la discrepancia. Como le he dicho, yo voy a apoyar estos carriles bici que Ud. ha propuesto. Yo hubiera priorizado otros, pero bueno, están estos… yo los voy a aprobar.

    Y calle Sadar, ya no sé si en el 17 hubo un proyecto y al final no salió, es probable. Mire, lo que sí recuerdo es el proyecto que presentó el señor Izaguirre para la calle Sadar. Proyecto que me pareció interesantísimo y que creo que no lo están estudiando y no lo están planteando porque vino del señor Izaguirre, porque si se les hubiera ocurrido a Uds. les hubiera parecido muy interesante. Y le recuerdo que tenemos ahí dos polos de atracción en la ciudad importantísimos: Navarra Arena y Sadar. Y no necesitamos una avenida de ese tamaño, etc. Yo le recuerdo, el proyecto no era mío. Y yo sigo pensando que era una buena idea para que se estudiara por parte de su área.

    Gracias.

 

    SRA. ALDAIA.- Sí. Yo, al igual que el señor Leoz, pensaba que el señor Alonso se alegraría porque los grupos de la oposición vemos positivamente esta llegada de estos fondos. Pero también me cuesta pensar que no sabe valorar el trabajo que se ha hecho. Y hay que reconocer que, como Ud. bien ha dicho, la licitación de estos proyectos debe estar para finales de abril y que, tal y como se nos explicó, el proceso de maduración digamos de estos proyectos es fundamental para poder recoger estas ayudas.

    Y en ese sentido la Oficina Estratégica, que vino ya de la legislatura anterior, efectivamente del señor Asiron, avanzó muchos proyectos de los cuales a día de hoy Uds. se están beneficiando. Uds. se están beneficiando como Equipo de gobierno, pero lo bueno es que se está beneficiando toda la ciudadanía. Ahí tenemos proyectos que le puedo enumerar y por no alargarme mucho: está el primer parking disuasorio de Trinitarios fue del equipo del señor Asiron, los primeros itinerarios escolares seguros en Iturrama también lo fueron, la secuencia de carriles bici verdaderamente de fundamento vinieron de ahí, los antecedentes de las bajas emisiones vienen del Plan de Amabilización tanto en Casco Viejo como en Primer Ensanche. Es decir, me podría extender pero tampoco quiero alargarme.

    Sí que me gustaría que buscase más el consenso. Como le dicho, le falta escuchar las propuestas de los grupos de la oposición. Estoy segura que, tal y como ha dicho el señor Leoz, si la propuesta que vino de mi compañero Borja Izaguirre hubiese sido la del Equipo de gobierno la hubiese valorado positivamente.

    De manera que, por nuestra parte, lo que queremos decir es: está muy bien que lleguen esos proyectos porque van a beneficiar a Iruña, pero no quitemos méritos al trabajo realizado anteriormente.

    Así que, vuelvo a decir, nos alegramos muchísimo que de esta manera y con el trabajo realizado hasta ahora, esto pueda revertir en la ciudadanía.

    Gracias.

 

    SR. ALONSO IBARRA.- A mí me sabe mal decírselo, pero el mundo no comenzó en 2015, la ciudad no se fundó en junio de 2015. Existía ya Pamplona antes del gobierno del inefable Asiron, aunque les resulte del todo increíble. Y sé que estoy diciendo algo que posiblemente no entre en sus cabezas, pero antes del gobierno del señor Asiron había carriles bici en esta ciudad, antes del gobierno Asiron había aparcamientos disuasorios en esta ciudad, señora Aldaia, y antes, mucho antes del gobierno Asiron, se trabajaba en los entornos escolares, señora Aldaia, mucho antes. A Ud. le puede parecer que todo eso comenzó con el inefable e inejecutor señor Asiron, pero es que la historia comienza mucho antes y el trabajo de este Ayuntamiento comienza muchísimo antes.

    Y es que es muy difícil rebatir lo obvio, pero es así. Que me venga Ud. a decir que es que los carriles bici, la red ciclable, empieza con el señor Asiron, que hizo 1 kilómetro, 1 en 4 años. Prometió 150 e hizo 1. Que me diga que se comenzó a trabajar en entornos escolares con el señor Asiron y se llevaba más de una década trabajando en la seguridad de los entornos escolares en esta ciudad… Es complicado cuando Uds. tienen absolutamente clara una liturgia, es difícil romper ese evangelio pero es así. Había vida en esta ciudad antes del señor Asiron.

    Y señor Leoz, me cuesta muchísimo entenderles. Ud. igual no se alegra de que nos quiten la Carta de Capitalidad, había otras personas en este Salón de Plenos que se sacaron fotos celebrando eso, que se quitaba la Carta de Capitalidad a Pamplona, literalmente.

    Pero siguiendo su teoría, como trabajamos, como tenemos proyectos, como tenemos modelo de ciudad, logramos financiación europea y entonces no pasa nada porque nos quiten la Carta de Capitalidad. Podíamos tener 13, tenemos 7. Entonces, estamos muy felices de haber logrado 7,3 millones de financiación europea, la mayoría, inmensa mayoría de inversión. Como lo conseguimos nos pueden quitar los 6 de la Carta de Capitalidad de gasto, por cierto, que es una pequeña diferencia a la hora de funcionar el Ayuntamiento. Como estamos saneados, como ha sido un trabajo serio de gestión a lo largo de las últimas décadas en este Ayuntamiento, nos pueden quitar la financiación. Como lo hemos hecho bien, zapatazo. Es absolutamente ilógico. ¿Cómo puede celebrar que tengamos 7 en lugar de 13, siendo concejal de Pamplona? Es asombroso y encima la justificación es que lo estamos haciendo muy bien como Ayuntamiento. En fin, Uds. verán.

    Y ya si podía seguir el carril bici, señor Leoz, hasta la Rochapea, pero en algún lugar hay que parar. Si seguimos su plan, señor Leoz, si hubiéramos presentado su proyecto, ese carril bici sí que terminaba sin conexión con ninguno absoluto.

 

    SR. LEOZ.- No pensaba intervenir, pero realmente repito: o Ud. tiene problema de entendimiento o es la pura demagogia la que le lleva.

    Yo le he dicho, y cada vez que hemos intervenido aquí con Carta de Capitalidad, he dicho mil veces: no me alegro. ¿Hubiera preferido una mejor financiación para Pamplona? Sí. ¿He entendido por qué se produce el cambio? Sí y además lo he argumentado y Uds. discrepan. Ahora, dentro de ese argumentario que Uds. tienen, que es el que esa Carta de Capitalidad y esa disminución de ingresos -que puede ser desde 1,7 hasta 7 millones máximo, contando IPC +2, etc.-, ese, Uds. están explicando a la ciudadanía pamplonesa que hay que cerrar servicios y que lleva al desastre a Pamplona. Y yo le digo: hombre, está viniendo más dinero por otro lado. Eso es lo que yo estoy diciendo, no que me alegre. Se lo he explicado y Ud. lo entiende, que Ud. no es tonto. Es pura demagogia.

    Y por cierto, ya el impreso que Uds. han enviado en algunas cuestiones produce sonrisa, por no decir carcajada, porque desde luego en mis cuentas que al Teatro Gayarre acuda la mitad de la gente de fuera de Pamplona, que paga su entrada religiosamente, no nos cuesta dinero sino que nos ayuda a poder traer artistas y financiarlos. Y así podíamos seguir. ¡Es ridículo enviar eso a los ciudadanos!

 

    SR. ALONSO IBARRA.- A Ud. le podrá producir la reacción que le parezca nuestro folleto informativo. A mí lo que me parece es bochornoso que un concejal de Pamplona tenga estas intervenciones, visiblemente enfadado cuando el Ayuntamiento recibe 6 millones de euros de financiación europea y en cambio esté muy contento cuando nos quitan 6 millones de Carta de Capitalidad, que dicen que son 1 millón. Vayan a los presupuestos de ingresos de todos estos años y verán lo que es, lo que supone. Esa es la realidad, esa es la realidad.

    Y es evidente que todos esos servicios cuestan un precio al Ayuntamiento, cuestan un gasto al Ayuntamiento y ese gasto tiene que ser soportado por los impuestos de los pamploneses y por la financiación del Gobierno de Navarra. En este caso única y exclusivamente con los impuestos de los pamploneses. Y en este caso concreto, con los impuestos de los pamploneses se va a financiar también las entradas del Gayarre de las personas de fuera de nuestra ciudad, que es una cuestión que entiende cualquiera menos Uds. Que Pamplona es un polo de atracción, mal que les pese a algunos, es evidente. Que soporta unos servicios por ello, es evidente. Que debería tener una financiación especial por ello, es evidente. Que aun y todo si se hubiera querido cambiar, mejorar, hacer lo que quisieran habría que haberlo hecho negociadamente y no enterarnos por la prensa el primer ayuntamiento de esta Comunidad, es algo absolutamente evidente.

    Pero para paliar todo ese ataque a la ciudad del Gobierno de Navarra, de la señora Chivite, especialmente acompañada en este caso o exigida, no lo sé, por EH Bildu, nosotros trabajamos, buscamos otras financiaciones externas y continuamos dando impulso a esta ciudad.

    Gracias.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (3/CP)

«VISTA la documentación obrante en el expediente relativa a la modificación del presupuesto prorrogado de 2022 del Ayuntamiento de Pamplona y de Gerencia de Urbanismo, que fueron aprobados por Resolución de Alcaldía el 31/12/2021, necesaria para gastos de proyectos financiados con subvenciones europeas “Next Generation”; conforme a lo regulado en el Decreto Foral 270/1998 de 21 de septiembre, por el que se desarrolla la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de Haciendas Locales de Navarra, en materia de presupuestos y gasto público, y conforme a las Bases de ejecución del Presupuesto vigentes, y vistos los informes justificativos, SE ACUERDA:

 

         1.- Aprobar generación de crédito en el presupuesto del Ayuntamiento de Pamplona en la partida 40/13400/227060 Movilidad, Contratación estudios y trabajos técnicos, por importe de 72.043,76 euros, financiado con subvenciones corrientes de la Unión Europea (partida de ingresos 20/49700).

 

         2.- Aprobar generación de crédito en el presupuesto del Ayuntamiento de Pamplona en la partida 11/92001/626000 Informática y nuevas tecnologías, Equipos proceso de información del presupuesto del Ayuntamiento de Pamplona, por importe de 812.112,60 euros, financiado con subvenciones de capital de la Unión Europea (partida de ingresos 20/79700).

 

         3.- Aprobar generación de crédito en el presupuesto del Ayuntamiento de Pamplona en la partida 11/92001/641000 Informática y nuevas tecnologías, Aplicaciones informáticas, por importe de 345.642,24 euros, financiado con subvenciones de capital de la Unión Europea (partida de ingresos 20/79700).

 

         4.- Aprobar generación de crédito en el presupuesto del Ayuntamiento de Pamplona en la partida 40/13400/609000 Movilidad, Infraestructuras y bienes de uso público, por importe de 421.000 euros, financiado con subvenciones de capital de la Unión Europea (partida de ingresos 20/79700).

 

         5.- Aprobar generación de crédito en el presupuesto del Ayuntamiento de Pamplona en la partida 60/13300/623090 Tráfico y señalización, Otras instalaciones, por importe de 1.076.527,06 euros, financiado con subvenciones de capital de la Unión Europea (partida de ingresos 20/79700).

 

         6.- Aprobar generación de crédito en el presupuesto del Ayuntamiento de Pamplona en la partida 30/15122/710000 Gerencia de Urbanismo, Transferencias de capital a Organismos Autónomos, por importe de 155.137,59 euros, financiado con subvenciones de capital de capital de la Unión Europea (partida de ingresos 20/79700). Así como aprobar generación de crédito en el presupuesto de la Gerencia de Urbanismo en la partida 30/15122/6090000 Infraestructuras y bienes de uso público, por el mismo importe, financiada con la transferencia del Ayuntamiento de Pamplona (partida de ingresos 30/70000).

 

         7.- Las modificaciones de crédito se incorporarán al proyecto de gastos de la contabilidad del Ayuntamiento código 2021/74 – “NG_PRTR Pamplona Avanza Movilidad” definido al efecto.

 

         8.- Se considera aplicable el punto 8 de la Base 10 de las Bases de ejecución del presupuesto de 2022, es decir, que se podrán abrir nuevas aplicaciones presupuestarias en el Proyecto de Gasto, con cargo a los créditos objeto de esta modificación siempre que el objeto sea el contemplado en esta modificación, se mantenga la vinculación jurídica general y se justifique todo ello en el expediente de gasto

PLE 07-ABR-22 (4/CP)           GENERACIÓN DE CRÉDITO EN LOS PRESUPUESTOS DE 2022 DEL AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA Y GERENCIA DE URBANISMO PARA INVERSIONES, FINANCIADA CON INGRESOS POR VENTA DE TERRENOS.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 05-IV-2022.

 

    SRA. ECHÁVARRI.- Gracias, presidente. Buenas tardes. Arratsalde on y felicidades, alcalde.

    Como todos Uds. recordarán, el pasado 30 de diciembre los tres partidos de la oposición decidieron que el Ayuntamiento de Pamplona abordara el año 2022 con presupuestos prorrogados, con todo lo que ello supone para este Ayuntamiento, tanto en el funcionamiento como en la ejecución de las inversiones (tanto en las que estaban llevando a cabo, como en las futuras inversiones que planteáramos llevar a cabo por compromisos adquiridos en el acuerdo del año 21 con el Partido Socialista) como en la prestación de servicios para la ciudadanía.

    El objetivo político de cada uno de Uds. la verdad que lo desconozco, pero lo que sí que tengo claro es cuál fue la primera consecuencia de ese no a los presupuestos, que fue recortar 53 millones a los ciudadanos de Pamplona, es decir, dejar unos presupuestos de 253 en 200 millones de euros; o lo que es lo mismo, dejar unos presupuestos sin partidas para inversiones y sin partidas presupuestarias suficientes para dar cobertura a los gastos corrientes.

    Por eso, en el mes de febrero se trajeron cinco expedientes de modificación de presupuestos por un importe total de 27,6 millones de euros, que tenían dos objetivos fundamentales: por un lado, dar cobertura a las obras que estaban en ejecución –en sentido amplio– y que no podrían continuar porque no había partida presupuestaria para ello. Y, en segundo lugar, generar un crédito para obras de urgente planificación, para obras e inversiones que tenían que tener una partida presupuestaria durante el primer semestre del ejercicio. Y con esa misma filosofía, es decir, dar cobertura presupuestaria a las necesidades de inversiones urgentes de este Ayuntamiento, traemos este expediente de generación de crédito tanto en el Ayuntamiento de Pamplona como en la Gerencia de Urbanismo.

    En la última subasta de terrenos realizada por el Ayuntamiento se han escriturado y cobrado ya la cantidad de 2.851.454 euros, es decir, se han generado ingresos de naturaleza no tributaria que, en la medida en la que se han obtenido por enajenación del patrimonio municipal del suelo, tienen un destino muy concreto.

    Uniendo el crédito generado, las necesidades de financiación y las posibilidades de destino de estos ingresos traemos a este Pleno estas modificaciones.

    En primer lugar, 25.000 euros para la redacción de proyectos técnicos vinculados al programa Next Generation de la Unión Europea. Desde que se aprobaron estos fondos europeos, el Ayuntamiento de Pamplona ha obtenido la aprobación de cerca de 14 millones que, como todos Uds. saben, han ido destinados a movilidad, turismo, comercio y agenda urbana. Se están trabajando en convocatorias en los que el Ayuntamiento podría haberse beneficiado en otros 15 millones de euros aproximadamente y, para ello, para poder beneficiarnos de todas estas ayudas económicas anunciadas es necesario un apoyo externo con conocimiento técnico específico y por lo tanto esta modificación presupuestaria.

    En segundo lugar, son necesarios 186.454 euros para la Gerencia de Urbanismo, para la adjudicación del contrato de obra de proyecto de mejora peatonal ciclista Pamplona-Orcoyen. La Gerencia tiene el proyecto ya terminado, pero no se puede licitar porque en el presupuesto prorrogado no hay partida para ello.

    En un tercer nivel, estarían las ayudas a subvenciones. En primer lugar, las subvenciones para la rehabilitación, harían falta 1.800.000 euros. Si todos recuerdan, en la modificación de febrero se aprobaron ingresos, modificaciones por 1.426.000, para lo que llamamos las subvenciones nominativas, es decir, para atender a esos convenios que ya estaban suscritos con las comunidades de vecinos. Sin embargo, para atender el resto de previsiones del área en materia de subvenciones (principalmente en rehabilitación y regeneración urbana) hacen falta estos 1.800.000 euros, cuyo desglose serían: 20.000 euros para subvenciones en redacción de anteproyectos de rehabilitación, 200.000 euros para subvenciones en la redacción de proyectos de intervención global y 1.580.000 euros para subvenciones en la rehabilitación de edificios.

    Dentro de las nuevas líneas de subvenciones hay 200.000 euros para actuaciones para prevenir afecciones por las inundaciones. Como Uds. saben y se les ha comunicado, ha habido una serie de actuaciones identificadas por el personal técnico tanto de Seguridad Ciudadana como de Proyectos Estratégicos tras mantener contactos con los administradores de fincas de las zonas afectadas por la riada, el pasado 10 de diciembre, y la idea es dar cobertura con una convocatoria plurianual para financiar una serie de actuaciones.

    En quinto lugar, se proponen 40.000 euros para la línea de subvenciones para instalaciones fotovoltaicas. Esta es una línea de subvenciones que se está incrementando paulatinamente los últimos años y que además se está agotando, por lo tanto, es una necesidad. En el año 2020 se sacaron subvenciones por 20.000 euros, en el 21, 30.000 y este año alcanzaríamos la cifra de 40.000 euros. El Ayuntamiento de Pamplona apuesta por el fomento de la energía limpia –como todos Uds. saben– y es uno de los objetivos del proyecto “Go Green Pamplona”.

    Y, por último, se incluyen modificaciones para reformas de viviendas municipales: por un lado 350.000 euros para reformas en las viviendas de San Pedro, concretamente para actuar en 6 viviendas que estaban en muy mal estado después de haber estado ocupadas. Continuamos con actuaciones de reformas en este barrio y están permitiendo un doble objetivo: por un lado, regenerar el barrio y, por otro lado, mejorar las condiciones de vida de las personas destinatarias de las mismas.

    Y, en último lugar, 250.000 euros para acondicionar también viviendas municipales para refugiados ucranianos. La crisis humanitaria motivada por los desplazamientos masivos de la población ucraniana, consecuencia de la invasión de Rusia en Ucrania, y la necesidad de proporcionar alojamiento a tales movimientos de la manera más adecuada posible, nos ha hecho que hagamos una revisión del parque municipal de viviendas y, una vez seleccionadas aquellas que pudieran encontrarse en mejor situación para una rápida puesta a punto, nos haga llevar esta modificación de 250.000 euros.

    Por lo tanto, este es el detalle de este expediente de generación de crédito que traemos a su consideración, espero y deseo que cuente con el apoyo de todos los grupos políticos puesto que son inversiones urgentes, necesarias para la ciudadanía y en algunos casos incluso vitales.

    Muchas gracias.

 

    SRA. ALDAIA.- Gracias.

    Bueno, lo primero, la señora Echávarri nos enmarcaba esta presentación con el tema de que partimos de unos presupuestos prorrogados y que todavía no entiende el porqué.

    Tal vez es comprensible teniendo en cuenta cuando el ejercicio anterior tuvieron la confianza para aprobar unos presupuestos y se ha visto cómo se han gestionado. De tal manera que el porqué, desde luego, está muy claro: es que no se le puede dar a este Equipo de gobierno una carta blanca y será por medio de estas modificaciones que seguiremos fiscalizando este trabajo. Y en este caso en concreto –tal y como Ud. ha dicho– estas modificaciones presupuestarias son… bueno, digamos que son sota, caballo y rey, porque son necesarias –como ha dicho–, ordinarias y que como en otras ocasiones también han sido financiadas vía venta de suelo.

    Por un lado, tenemos la rehabilitación de vivienda que no estaba incluida –como ha dicho– en el presupuesto prorrogado del 22 y que la modificación de febrero creó una partida de 1,4 y ahora lo que hacemos es ampliar a 1,8 para atender el resto, y la verdad es que nos alegra, porque este es uno de los puntos por el cual apostamos en aquellas modificaciones de febrero y que vía enmienda propusimos un millón para ello, de manera que vemos muy bien que esto siga adelante.

    En esta misma partida también es verdad que hay 0,2 para las afecciones de las inundaciones, ahora en principio son 0,2 para actuaciones en edificios –tal y como se nos ha explicado–, adecuación de centros de transformación y otras actuaciones. Y como bien ha dicho, se prevé que sea plurianual de manera que está previsto que, por lo que tengo entendido, en el próximo ejercicio puedan ser 0,3.

    Sin embargo, si bien no cuestionamos para nada la utilidad de estos recursos, nos parece también que no se ha tratado de manera conveniente con los comerciantes afectados. Nos parece que los comerciantes no han sido escuchados, han sido los directamente implicados, han estado en primera línea de la afección y, desde luego, desde aquí instamos al Equipo de gobierno a que dialogue con los comerciantes afectados y sobre todo en vías a esa próxima modificación que pueda venir en el próximo ejercicio.

    Además, también relacionado con ello, recordar que llevamos un enorme retraso en el debate y tramitación del Plan Fluvial que se impulsó, también, en el mandato anterior –para recordárselo al señor Alonso– y que todavía no ha visto la luz después de casi tres años.

    También tenemos subvenciones fotovoltaicas o las de las reformas de las viviendas de San Pedro para su acondicionamiento y que son partidas ordinarias ya iniciadas, también, en el mandato anterior y que no se realizaron en su momento.

    Y lo mismo ocurre con la mejora peatonal y ciclista, que la encontramos ahora aquí por inejecución durante el ejercicio del presupuesto anterior.

    Haciendo hincapié en el tema de la vivienda de emergencia habitacional, que es una necesidad, lamentablemente lo es, lo ha sido y previsiblemente a corto y medio plazo será estructural en Iruña en esta situación en la que vivimos, no podemos olvidar que estas viviendas de las que estamos hablando en San Pedro –que qué bien que se vaya a poder inyectar recursos en ellas– son las viviendas municipales que Uds. tenían abandonadas y vacías u ocupadas y que el equipo del señor Asiron, también, tuvo que ordenar, clasificar e iniciar una dinámica de rehabilitación y recuperación para atender una demanda muy importante de emergencia habitacional que había en esta ciudad ya entonces y que lamentablemente persiste, porque sigue habiendo lista de espera a día de hoy, ya que sigue habiendo muchas familias que llevan meses esperando. Y por eso, incluso en la reforma de presupuestos anteriores propusimos una enmienda para poder inyectar más recursos en emergencia habitacional.

    Por eso, la verdad es que a estas alturas nos parece un poco confuso el argumento que se da en el informe al respecto ante un problema persistente en Iruña como es el de la vivienda y que se argumente diciendo que se realiza preparándose para la atención de emergencias actuales y venideras, como si esa necesidad no la hubiera anteriormente y, lamentablemente, ya viene de largo.

    Por nuestra parte, vuelvo a insistir que siempre hemos apostado por ello e incluso avisamos que seguiremos haciéndolo. Y, por eso, una vez más, recuerdo para que no quepa ningún tipo de duda que ya lo hicimos con una propuesta el 3 de febrero, con una propuesta como enmienda, que proponía 250.000 euros para ello en la modificación.

    Por eso, nos vuelve a satisfacer que esta propuesta nuestra –la de inyectar más recursos en paliar la urgencia de la reforma de vivienda municipal para emergencia habitacional– sea incluida también en esta modificación para que se destine a todo aquel habitante de esta ciudad con esa necesidad.

    Así que, en consecuencia, por todas estas razones que he expuesto y a la espera de la presentación de los remanentes, si los hay, para el mes de mayo o junio daremos el visto bueno a estas incorporaciones.

 

    SR. SAGARDOY.- Gracias, presidente.

    Efectivamente, señora Echávarri, Pamplona está sin presupuestos, pero no busque ni descargue responsabilidades en este lado de la sala. Aquí el máximo responsable de que Pamplona no tenga presupuestos este año es el alcalde Enrique Maya y, por extensión, todo su Equipo de gobierno de Navarra Suma, por su incapacidad de lograr acuerdos, por su forma de gobernar, porque Uds. siempre quieren imponer su criterio, porque son inflexibles y, sobre todo, porque Uds. no cumplen su palabra.

    Uds. tuvieron una oportunidad de oro con el ofrecimiento que le hizo este grupo municipal el año anterior, en un contexto muy complicado marcado por una pandemia, y Uds. se comprometieron a asumir unos objetivos y unos proyectos que a día de hoy no han cumplido. Así que las responsabilidades por allí, no por aquí. De todas formas y como nosotros no somos como Uds. y lo hemos demostrado muchas veces… Sí, sí, señora Elizalde, lo hemos demostrado muchas veces y lo seguiremos demostrando, como Uds. siguen haciendo siempre lo mismo, por ejemplo, en la Mancomunidad, en el Parlamento de Navarra, allí donde no gobiernan siempre hacen lo mismo: votar en contra de todo.

    Bueno, pues nosotros no somos igual que Uds. Nosotros nos basamos en los proyectos y como hoy vamos a aprobar proyectos que son necesarios para esta ciudad como es la rehabilitación de vivienda, como son esas ayudas humanitarias, como son esas ayudas también a los afectados por las inundaciones en la Rochapea, vamos a votar a favor.

    Pero insisto, sea mucho más comedida en sus intervenciones porque no están precisamente para buscarse enemigos.

 

    SR. LEOZ.- Gracias, señor presidente. Eskerrik asko.

    Bueno, señora Aldaia, yo le agradezco el tono para comenzar, pero le tengo… señora Echávarri, perdón, –es que uno lleva algunos años–, entonces, yo le agradezco el tono, pero claro, Ud. está con el discurso, que lo he oído muchos años seguidos cada vez que se le rechazaban presupuestos, es que la ciudad perdía, en este caso, 53 millones de euros. Ahí es nada. Y hombre, yo le digo: sería eso cierto si los grupos de la oposición cuando Ud. trajera las modificaciones presupuestarias se las rechazáramos. Entonces, lógicamente, sí, la ciudad tendría un presupuesto de 200 millones de euros. Lo que ocurre y ha ocurrido siempre, o al menos desde el año 2012, es que luego vamos aprobando y vamos llegando a acuerdo sobre las modificaciones presupuestarias y entonces, ese supuesto perjuicio a la ciudad, desde nuestro punto de vista, no existe.

    En este caso hablábamos de un presupuesto de 253 millones de euros, en el que como les dijimos era una carta a los reyes magos por dos cuestiones: uno, porque se presupuestaban ingresos que Uds. sabían que no se iban a producir –la dichosa Carta de Capitalidad, muy bien– y, además, se autorizaban más de 20 millones de euros en préstamos que se suponía luego no se iban a utilizar, pero terminábamos con la tesorería. Luego iban los presupuestos puestos, en un término no económico, al límite.

    En este momento, si mis cuentas no fallan y Ud. me dirá, millón arriba, millón abajo, yo creo que andamos sobre los 233 ya y han pasado 3 meses y creemos que va a haber más modificaciones presupuestarias. Y Ud. me dirá: “Sí, pero parte viene de Europa, viene de venta de terrenos…”. ¿Que se hubieran podido sumar a los 253? Yo digo que igual teóricamente se hubieran podido sumar a los 253, pero muy difícilmente ejecutar porque entonces sí hubiéramos empezado a poner al Ayuntamiento en una situación económica digamos que difícil o una situación que no me gustaría.

    Por lo tanto, la ciudad creo que no va a tener perjuicio de que no haya presupuestos. ¿Y el por qué no hay? Hombre, desde luego nuestro grupo siempre se lo dijimos, no ahora, en la legislatura de 2015 también, falta de confianza por todo lo que ocurre durante todo el año. Por cierto, el Grupo Socialista se fió de Uds. y así le ha ido. Hoy mismo hemos estado hablando, carril bici Pío XII, ¿dónde está? Pues no tienen Uds. ninguna intención. ¿Lo pactaron? ¡Hombre que si lo pactaron, es público! Por lo tanto, ¿hay incumplimientos? Sí.

    Respecto a este expediente, mire en este expediente a diferencia del anterior, en este sí estamos de acuerdo con todo lo que proponen y por así decirlo… hombre, casi le diría que no en el momento. ¿Por qué? Porque el momento de algunas cosas, que ahora comentaré, nos hubiera gustado que hubieran sido hace dos meses, en febrero, porque hubieran mejorado situaciones.

    Vamos a comenzar. En la mejora peatonal ciclista de Orcoyen, los 186.000 euros es un proyecto que tenemos asumido todos y, aunque no legalmente, en realidad la financiación viene de la gestión que se hizo con la pasarela, que ahí sobró un dinero, perfecto. Y además nos parece que es una conexión pues que debemos realizar.

    350.000 euros para las viviendas de San Pedro. Bueno, han subido el presupuesto en 100.000 euros, porque sus presupuestos eran de 250, nuestra enmienda en febrero era 250 ahora son 350, ningún problema. Sí le digo que, como para nosotros esto es absolutamente prioritario, nos hubiera gustado que hubiera ido en febrero y le recuerdo que lo que quitábamos era del Proyecto de Trinitarios y del Ecoparque Aranzadi. Pero lo que les decíamos es que esa financiación, que eran sobre dos millones, nosotros la íbamos a reponer a lo largo de este año, simplemente priorizábamos. ¿Por qué? Porque creemos que esas viviendas ya se hubiera estado trabajando dos meses antes con ellas.

    Subvenciones fotovoltaicas: por supuesto nunca hemos tenido ningún problema en esos 40.000 euros que se dan fundamentalmente a familias.

    Subvenciones por inundaciones: 200.000 euros. Por supuesto, pero sí recordar por los ruegos y preguntas que ayer tuvimos con el señor Alonso y con la señora Elizalde que se tenga en cuenta a los comerciantes, que se dirijan a los comerciantes. Porque lo que ha quedado claro es que, por parte de Área de Comercio, señora Elizalde, no se han reunido con los comerciantes de la Rochapea para tratar este tema, tengan un poco de sensibilidad. Gracias.

    Subvenciones de rehabilitación: 1,8 millones, también. 1,5 a la rehabilitación de edificios que nosotros en febrero proponíamos una primera partida de 1 millón de euros porque, claro, las familias que han adelantado y han hecho las obras, van a llevar dos meses de retraso en el cobro de subvenciones porque no había partida presupuestaria. Creemos que hubiera sido mejor haberlo hecho en febrero, pero de acuerdo.

    Los 200.000 para la redacción de PIGS, por supuesto y los 20.000 para la subvención de esos proyectos, también. Ningún problema.

    Y también tenemos total acuerdo con los 250.000 euros que pretenden dedicar digamos que a viviendas que no se va a hacer una rehabilitación profunda, se va a actuar rápidamente para poder atender de alguna manera al nuevo problema que ha surgido que es la Guerra en Ucrania y los miles de desplazados, bueno millones de desplazados, que existen en Europa y que entiendo que todas las ciudades tenemos que asumir nuestra parte alícuota, por decirlo de alguna manera, sin lugar a dudas. Ahí tienen todo nuestro apoyo.

    También decirle que creemos, tal y como se ha dicho, que el tema de la vivienda en Pamplona y de la inversión del Ayuntamiento pues debe de ser una de las prioridades. Por eso, también nosotros propusimos en febrero calle Mayor y Santo Andía –que creemos que hay que hacerlo–, esperemos que se termine el PIG del Mercado del Ensanche, y se pueda acometer ese edificio en el que, desde luego, de ahí pueden salir muchas viviendas para las necesidades sociales que existen en la ciudad.

    Muchas gracias.

 

    SRA. ECHÁVARRI.- Gracias, alcalde.

    Señor Leoz, sus cuentas no van mal, vamos por 234,3 millones. Pero no me diga que no es cierto que de 250 hemos pasado a 200 y estos treinta y cuatro con tres millones, que hemos podido meter en el presupuesto, hubieran ampliado el presupuesto que teníamos antes, hubiéramos cubierto otras necesidades. Está hablando de prioridades, evidentemente, pero es que si no destinábamos el dinero a las inversiones en las que los destinamos en el mes de febrero, hubiéramos tenido que pagar las obras y pagar indemnizaciones.

    Entonces, evidentemente, las prioridades fueron las que fueron y las necesidades fueron las que fueron. No me vega ahora con que hubiera ido después o hubiera ido antes. Están incluidas aquí, las necesidades son las que son, estaban cubiertos en el presupuesto aprobado si lo hubiéramos aprobado, y no hubiera habido necesidad de hacer estas modificaciones en este sentido, podríamos haber destinado el dinero a otras necesidades.

    Yo después de las conversaciones que están teniendo, tanto en el punto de antes como el de ahora, no sé si se han dado cuenta que en Pío XII hay carril bici, ¿eh?, es que no sé, estamos aquí hablando parece que en Pío XII no hay carril bici. Hay carril bici en Pío XII, ¿eh? Yo por hacer un apunte.

    La señora Aldaia hablaba de plurianual las actuaciones para evitar las inundaciones. Es cierto, serán 200.000 euros ahora y 300.000 el año que viene. Son las previsiones que tenemos porque habrá actuaciones que habrá que realizar ahora que no hagan falta proyectos, pero en las que haga falta proyectos, evidentemente no va a dar tiempo a ejecutarlas este año y la idea es ir en adelante.

    Se ha hablado con asociaciones de hostelería y con vecinos, señora Aldaia, se ha hablado en el barrio. No mueva la cabeza, señora Beloki, que yo se lo digo porque lo hemos hecho. Si no lo hubiéramos hecho, pues no se lo diría, pero es que lo hemos hecho. Y todas las obras que se van a financiar y se van a subvencionar son las que el personal técnico hablando allí mismo con todas las afecciones que hubo con la riada, ven necesarias para poder evitar futuras riadas.

    Sobre el tema de San Pedro, hombre, dice que empezaron Uds. Lo que sé es que en el barrio de San Pedro lo que comenzaron y se incrementaron en su época fueron las ocupaciones, eso sí. Las actuaciones en los pisos se tuvieron que parar porque los pisos estaban ocupados y no podíamos desocuparlos ni entrar a actuar en ellos. Eso ya le digo yo que fue así.

    Señor Sagardoy, me ha sorprendido el tono, las cosas como son. Creo que yo he hablado de manera comedida, no he dicho una palabra fuera de lugar ni de tono, su tono me ha sorprendido. Había debatido con Ud. en temas presupuestarios y la verdad que me ha sorprendido negativamente. Que el responsable de todo es el señor Maya, que no cumplimos la palabra, que tal…. bueno, es un mantra que ya lo han dicho. Podemos sacar enmienda una por una, en las de febrero hubo dos que no se cumplieron y ya sabe los motivos, y en las de mayo se cumplieron escrupulosamente todas. Será su palabra contra la nuestra y podremos crear un mantra y repetirlo mil veces, y hacer que se convierta en realidad.

    Sí que es cierto que todo este dinero que está entrando es para inversiones, pero el verdadero problema en este Ayuntamiento va a ser el del gasto corriente y lo saben todos Uds. Estamos llegando a una situación que puede ser de desequilibrio entre ingreso corriente y gasto corriente. Si decidieron pegar el hachazo –digamos– de 53 millones en el presupuesto prorrogado, luego llegó el de la Carta de Capitalidad, que nos dicen para aquí y para allá. Claro, era ingreso corriente que entraba a este Ayuntamiento que no va a entrar. Ingreso corriente que no va a entrar y que no nos va a ayudar a financiar nuestro gasto corriente. Gasto corriente que se está desorbitando, pero igual que el de todas Uds., en todas sus casas y en todas sus familias. El IPC está desbordado, esto no lo digo yo, es que lo dice el Banco de España. O sea, si hablábamos de un IPC en marzo del 9,8, el Banco de España está hablando de 7,5 de media anual, de 7,5 de media anual. En este nivel de situación, con este desbordamiento de precios, con este IPC por las nubes, todas las contratas que tenemos que renovar van al alza, el euríbor también está repuntando, luego nuestro gasto financiero también va a estar aumentando. Las próximas modificaciones serán para cubrir este agujero de gasto corriente que tenemos, que irá aumentando con la disminución de ingreso corriente que todos Uds. lo han decidido para este Ayuntamiento. Entonces, el desequilibrio está llegando o llegará, veremos cómo lo equilibramos. Lo equilibraremos con el remanente, claro. Con el remanente lo tendremos que equilibrar, pero que también hay más necesidades que cubrir.

    El primer recorte en gasto corriente fue con el prorrogado, que no solamente se fueron las inversiones, que el gasto corriente eran 205 millones y se nos quedaron en menos de 190. Entonces, tenemos un gran déficit de gasto corriente e ingreso corriente. No sé si son todos conscientes, vamos metiendo millones, 34, sí, pero para inversiones, no para gasto corriente.

    Por lo tanto, bienvenida sea esta modificación, veremos como vienen las siguientes modificaciones y creo que deberían de ser conscientes de que no es lo mismo –y ya lo saben– un presupuesto aprobado a un presupuesto prorrogado. Y no es lo mismo recortar ingresos como han hecho Uds. y tirar para adelante con un prorrogado, bueno, vamos cubriendo, vamos llegando a cantidades… En tres meses ya hemos llegado a 234, ya, en inversiones; en gasto corriente el agujero, señor Leoz, en tres meses ni le cuento lo que ha ido aumentando.

 

    SRA. ALDAIA.- Un par de anotaciones. Una, por supuesto que no son iguales unos presupuestos prorrogados que unos aprobados, evidentemente, sobre todo para Uds.

    Segundo, creo que le he entendido que han hablado con los afectados de las inundaciones, con vecinos y hostelería. Bueno, desde aquí lo que le vuelvo a decir es que instamos al Equipo de gobierno a que hable con todos los comerciantes que hayan estado afectados y que hayan sufrido en primera línea estas inundaciones.

    Y luego ya para concluir y, bueno, teniendo en cuenta lo que nos ha comentado de las ocupaciones de las viviendas de San Pedro, me gustaría recordarle que estos datos ya los manejamos no hace mucho, además, y que, en esto, esos datos se nos indicaban que a estas alturas había más viviendas municipales ocupadas que cuando el equipo del señor Asiron dejó el Equipo de gobierno, de manera que creo que ese dato no era correcto.

    Aun así, le vuelvo a decir, cuando haya que tomar decisiones que siempre vayan a beneficiar a la ciudadanía, por encima de todo sabe que nosotros por nuestra parte lo hemos hecho independientemente de que hayan querido hablar con nosotros o no. Siempre hemos sido responsables en eso y lo volveremos a ser. De manera que cuando haya que cruzar ese puente, ya lo cruzaremos y en estas que competen a día de hoy, –como le he dicho– por nuestra parte las apoyaremos.

 

    SR. LEOZ.-Gracias, señor presidente.

    Mire, señora Echávarri, es que Ud. misma con la intervención que está haciendo de cuál es la situación económica y más ahora, Ud. misma está sabiendo que los doscientos cincuenta y pico millones –253– no hubieran podido ejecutarse. Entre otras cosas porque le he dicho se nos autorizaba un endeudamiento de 20 millones y se decía: vamos a comernos el remanente. Ya, pero si seguíamos así, íbamos al desastre. ¿Que Ud. tiene un problema o el Ayuntamiento tiene un problema en este momento con el gasto corriente? Lo tengo clarísimo y no se me ocurre discutirlo.

    ¿Parte de ese problema viene por el tema de Carta de Capitalidad? Sí, para mí en poca medida, en realidad en 1,7 millones porque era la financiación real que teníamos. Ud. está haciendo el cuento de la lechera, al que incrementa el IPC más dos, perfecto. Es una discusión que tampoco nos lleva a ningún lado porque, desde luego tengo claro que en estos momentos, con esta coyuntura que no era previsible para nadie, ¿nos va a colocar a todas las instituciones en una situación de un incremento de gasto importante? Sí, habrá que resolverlo.

    Por cierto, parte del dinero entra también en corriente, poco. Yo aquí tengo calculado sobre 600.000 tenemos en este momento: 243 para comercio y luego 317.000 que vino para no me acuerdo que proyecto, también era gasto corriente, bien, pero en menor medida, se lo reconozco. ¿Y habrá que tomar medidas? Sí, pero no es por la Carta de Capitalidad es por toda la coyuntura en la que estamos.

    Inundaciones: señora Elizalde, yo le agradeceré y de verdad porque es que se lo pregunté ayer. ¿Realmente el Área se ha reunido con los comerciantes de Rochapea para hablar del tema de las inundaciones? Porque los comerciantes nos han transmitido que no. El señor Alonso dijo que se habían reunido con las comunidades de vecinos y entendían que en las comunidades de vecinos estaban representados los comerciantes. Y yo mismo les transmití que entiendo que teóricamente es así, pero por conocimiento de lo que ocurre en las comunidades de vecinos, pues normalmente no se tratan los problemas de los locales comerciales y la queja de los vecinos era esa. Y lo que hemos pedido es que tanto el Área de Proyectos como su área se reúnan con ellos y si se han reunido, díganos cuándo, dónde y con quien. Lo agradeceremos y nos parecerá bien, señora Elizalde, pero díganlo y si no lo han hecho, háganlo, que no pasa nada. Es que no, no entiendo ese tipo de discusiones.

    Señora Echávarri, Pío XII: ¡claro que está! ¿Le tengo que explicar el acuerdo al que llegaron con el PSOE, de verdad?, ¿se lo tengo que explicar? Pues mire, el acuerdo era muy sencillo: era quitar los coches de donde están aparcados y hacer en toda esa zona la obra –que es el cambio que Uds. hicieron–, ese era el acuerdo. Y, por cierto, para eso hicieron hasta un proceso de participación que luego ha quedado en nada todo aquello. Y eso lo han incumplido de arriba a abajo. Por cierto, la partida presupuestaria era de un millón porque también era la conexión donde la clínica universitaria y debido a su acuerdo con el PSOE, que les dijo: “Primero esto y después lo otro”. No han hecho ninguna de las dos, pero luego no han vuelto a meterlos. Yo no sé, y si trabajan así la confianza, creo que van de cráneo para los presupuestos del año 23.

    Gracias.

    Por cierto, casas de San Pedro, yo no digo ni quien más ni quien menos. Yo recuerdo, legislatura del 11 al 15, en este Ayuntamiento había un montón de viviendas vacías que no se podían habitar y que la explicación que se daba es que muchísimas de ellas estaban pendientes por el PSIS de Etxabakoitz para realojos. Y la oposición en uno de los presupuestos prorrogados con modificaciones presupuestarias, empezamos a meter partidas para la rehabilitación de esas viviendas y a trabajar la ordenanza. Y Uds., después de que el primer año metimos vía enmienda esas partidas, fueron metiendo en los presupuestos partidas para esa rehabilitación. Pero el comienzo fue por todos los grupos de la oposición del 11 al 15.

    Y el problema de la ocupación lo teníamos nosotros, lo tienen Uds., y lo tiene la Administración. Y probablemente también hay que conseguir que la Administración de Justicia sea más ágil y más rápida.

    Gracias.

 

    SR. SAGARDOY.- Mire, señora Echávarri, ¡claro que han incumplido! Han incumplido la Pasarela, lo primero; han incumplido el monumento a los Caídos, la resignificación, lo segundo; han incumplido el parking de las Huertas; han incumplido la segunda fase del corredor sostenible de Pío XII; podría referirme también al centro de refugiados que lo visitamos el otro día, pero tenía que haber estado ya hecho desde hace mucho tiempo y Uds. lo han hecho a remolque porque no era tampoco una de sus prioridades. Y eso son realidades constatables.

    Y claro que hay carril bici en Pío XII, pero a pesar de Uds. Lo que sí es obra de Navarra Suma es volver a meter coches en Pío XII en contra de la mayoría de la

Corporación municipal. Ese es su legado, pero la segunda parte, que era eliminarlos y hacer las zonas ajardinadas, todavía estamos esperando. Y les pediremos explicaciones en breve acerca de esto, porque no se piensen que se van a escapar de este asunto, del cual han dicho una cosa y la contraria a los vecinos. Esos vecinos de Iturrama que están también muy mosqueados porque ya no saben a qué atenerse: a si Navarra Suma va a cumplir su palabra, si va a cumplir la palabra que nos dio a nosotros, si va a continuar con la segunda fase que ha pagado este Ayuntamiento.

    Hay muchas cosas que aclarar acerca de este proyecto y, como le he digo, muy pronto van a tener que dar explicaciones al respecto. Y desde luego –y le he dicho– van Uds. por mal camino, van por mal camino para el próximo año porque o cambian muchas cosas o nos volveremos a ver en la misma situación. Así que de Uds. depende ganarse nuestra confianza.

    Gracias.

 

    SRA. ECHÁVARRI.- Gracias, presidente.

    Señor Sagardoy, de verdad tranquilícese, tampoco es para ponerse así. No creo que le haya dicho ninguna cosa o parece que las verdades le alteran o no sé cómo va esto.

    De los Caídos aún estoy esperando a la explicación de por qué dijeron que no. Estamos esperando la explicación después de haberlo incluido en el orden del día. Se lo he dicho y se lo vuelvo a repetir: ¿Ud. cree que nosotros gobernando metemos en el orden del día un punto que sabemos que no va a salir? Aún estamos esperando la explicación.

    Y ya le digo que tranquilícese, de verdad, que no creo que esto sea para tanto. Estamos de acuerdo, estamos haciendo una modificación presupuestaria, vemos la necesidad de la ciudadanía, la vamos a aprobar y ya está. El resto de temas no se preocupe que en breve va a tener información y explicaciones sobre muchos de los temas de los que Ud. acaba de enumerar.

    El tema de sí hemos hablado o no con los comerciantes afectados, desde luego se ha hablado con las asociaciones de hosteleros, se ha hablado con las comunidades en las que estaban integrados los comerciantes afectados. Y eso lo saben, se lo han dicho y se ha constatado. Entonces no sé en qué nos estamos aquí enzarzando, a quién se ha contado, a quién no se ha contado y a quién se ha dejado de contar y con quién se ha hablado, con quién se ha dejado de hablar.

    El resto de los temas, volvemos a lo mismo. El gasto corriente va a ser un problema, señor Leoz, aunque dice que bueno, que no, que bueno la capitalidad tampoco viene para tanto, que ya se van solucionando, que hemos resuelto algo con 600.000 euros… 600.000 euros que hemos metido al corriente para necesidades de financiación de nuevas cosas, no estamos cubriendo el agujero inicial y Ud. lo sabe. Son necesidades que se están metiendo ahora por nuevos proyectos que han llegado por subvenciones de los Fondos Next. Nuestro agujero del corriente sigue estando igual, aún está mayor porque han disminuido los ingresos corrientes y los gastos van aumentando. No sé si nos hemos dado cuenta de ello.

    ¿Ejecutado? Claro, lo ejecutaremos todo y vamos a ejecutar también el anterior, no era un brindis al sol aquel presupuesto. Llevábamos a cabo obras que sabíamos que se podían ejecutar y ahora le tenemos que estar cambiando por otras que nos están viniendo por las subvenciones y vamos a llegar a esos volúmenes de inversiones. ¿Por qué decía que aquel presupuesto era un brindis al sol y no se podía ejecutar? Lo vamos a ejecutar.

    Tenemos los datos también del año pasado, que dicen: “Bah, gestionan mal…”. 92 % en total de ejecución el del año pasado, ya le di las cifras a la señora Aldaia allá por el mes de febrero y ahora cuando terminemos de hacer la liquidación verán los importes. Claro que vamos a ejecutar aquel presupuesto, claro que sí. No había ningún problema para ejecutarlo y vamos a llegar a cantidades superiores en el de este año y lo ejecutaremos y lo cumpliremos.

    Y el resto de temas que nos estamos enzarzando en una discusión… Va a salir adelante la modificación, vamos a cubrir unas necesidades de inversión que había, unas necesidades de subvenciones que había, necesidades para la ciudad, necesidades para la ciudadanía y urgentes.

    Gracias por apoyar esta modificación presupuestaria así como la anterior y a ver si tenemos el mismo apoyo en la próxima modificación que vendrá para cubrir el gasto corriente en el que parece que están todos tan solidarizados. No tanto para disminuir los ingresos corrientes, que ahí enseguida fueron a apoyarlo incluso a subir a las redes y festejarlo y fotografiar por el hito que habíamos conseguido de eliminar la Carta de Capitalidad. Y a ver si cuando venga la solución del gasto corriente, la modificación en los próximos plenos, encuentro la misma sintonía y el mismo apoyo.

 

    SR. LEOZ.- Varias cuestiones: comercio y comunidades. No lo digo yo, está publicado en prensa.

    Primero, una iniciativa de los comerciantes del barrio solidaria con los comercios afectados. Oiga, yo no lo sé, es lo que leí en prensa, no le puedo decir más. Y hay un comerciante concreto, pero según se me dice en representación, se quejaba de que el Ayuntamiento no se había dirigido a ellos. Y le repito, Ud. me dice: “Se ha estado con las comunidades”. Que sí, que eso ya se lo he dicho al señor Alonso, pero probablemente lo que ha ocurrido, es que las comunidades no han tratado el tema de los locales. De hecho, le pregunté al señor Alonso, y espero que me conteste la semana que viene, si están detectados problemas en las comunidades y soluciones que afecten a los locales comerciales. Si las hay, porque igual no hay soluciones –que también se lo dije–, vale.

    Caídos, a mí se me caería la cara de vergüenza y no sé si llegaron a acuerdos con el PSOE. Un proyecto que todas las asociaciones memorialistas en contra, que pueden estar en contra del proyecto que al final acordemos, pero al menos se ha tratado con ellas. Pero es que tampoco se trató con…, desde luego, con nuestro grupo. Ni se dirigieron. ¿De verdad Uds. creen que se puede hacer una actuación en Caídos, algo que afecta a la Memoria de la ciudadanía de esta ciudad, sin hablar con el resto de los grupos, aunque hubieran llegado a un acuerdo PSOE-Navarra Suma? Me parece, en fin, un desastre. No lo puedo decir de otra manera.

    Por último, ingresos corrientes: yo ya le digo que hay un problema. Hombre, pero también le voy a decir una cosa: ahora mismo han entrado de Europa 6,3 millones de euros, la modificación es de 2,8, porque gran parte o estaba ya presupuestada o está ya ejecutada y, desde luego, la que está ejecutada, ese dinero –como Ud. sabe o yo al menos creo que es así– terminará en remanente y, por lo tanto, esa parte podrá financiar gasto corriente. Y le vuelvo a decir: yo no le digo que no haya un problema en este Ayuntamiento con gasto corriente –por cierto, también lo había antes, ¿eh?, esto lo venimos hablando desde hace mucho tiempo y el incremento del gasto corriente– y que, además, este año se va a incrementar más. Hombre, pero este dinero de Europa ayuda.

    Muchas gracias.

 

    SRA. ECHÁVARRI.- Gracias, presidente.

    Sólo dos cosas muy cortas. En primer lugar, que nos hemos reunido con todos los comerciantes que nos lo han pedido, señor Leoz, le digo de verdad. Y también le digo que la convocatoria va a incluir actuaciones que solucionarán problemas de locales. Las dos cosas van… ya se lo explicará el señor Alonso en comisión, pero ya se las voy adelantando.

    En cuento al remanente, tiene toda la razón, pero le ha faltado un pequeño matiz o grande: irá el remanente para solucionar problemas del 23 no del 22. Entonces los problemas del 22… Claro, el remanente cuando se liquide irá al 23, ahora tendremos que ir con el remanente del 21 a solucionar problemas del 22. ¡Eso es! Y lo que dice ahora que entra de Europa, irá al remanente que irá al 23 no al 22.

    Luego el problema que tenemos con el IPC desbocado, el problema que tenemos de gasto corriente con disminución de ingreso corriente, no lo va a solucionar Europa este año, eso irá al remanente para el año que viene. Este año –vuelvo a repetirlo– espero que esta sintonía que estamos teniendo, la tengamos en la próxima modificación presupuestaria en la que tengamos que cubrir el déficit que tenemos que está llevando al desequilibrio entre ingreso corriente y gasto corriente.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (4/CP)

«VISTOS los informes y demás documentación obrante en el expediente, conforme a lo regulado en el Decreto Foral 270/1998 de 21 de septiembre, por el que se desarrolla la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de Haciendas Locales de Navarra, en materia de presupuestos y gasto público, y conforme a las Bases de ejecución del Presupuesto vigentes, SE ACUERDA:

 

         1.- Generar crédito en el presupuesto de gastos de 2022 del Ayuntamiento de Pamplona, financiado con ingresos realizados por ventas de terrenos (partida de ingresos 20/60000), por importe total de 2.851.454,00 euros, en las siguientes partidas y conceptos de gasto de inversiones:

 

Concepto

Partida gasto

Descripción partida

Importe (€)

Redacción de proyectos técnicos vinculados al programa Next Generation EU 

11/92250/640000

Oficina Estratégica, Estudios y Proyectos

25.000

 

Mejora peatonal-ciclista Pamplona-Orcoyen (proyecto y obra)

30/15122/710000

Gerencia de Urbanismo, Transferencias Capital a OOAA

186.454

Subvenciones a la rehabilitación y a actuaciones para prevenir afecciones de inundaciones

30/15220/780000

Rehabilitación Urbana, Transferencias a familias

2.000.000

Subvenciones instalaciones fotovoltaicas

40/17211/780000

Agencia Energética, Transferencias a familias

40.000

Reforma viviendas San Pedro y actuaciones urgentes para acondicionar otras viviendas municipales

41/92062/632020

Edificios Generales, Inv. Reposición viviendas

600.000

TOTAL

 

 

2.851.454

 

         2.- Generar crédito en el presupuesto de gastos de 2022 de la Gerencia de Urbanismo, en la partida 30/15122/6090000 Infraestructuras y bienes de uso público, por importe de 186.454 euros, financiado con la transferencia del Ayuntamiento de Pamplona del mismo importe aprobada en el punto anterior (partida de ingresos 30/70000).

 

3.- Se considera aplicable el punto 8 de la Base 10 de las Bases de ejecución del presupuesto de 2022, es decir, que se podrán abrir nuevas aplicaciones presupuestarias en el Proyecto de Gasto, con cargo a los créditos objeto de esta modificación siempre que el objeto sea el contemplado en esta modificación, se mantenga la vinculación jurídica general y se justifique todo ello en el expediente de gasto.

 

4.- Conforme al anexo número dos de la base 4 de las Bases de Ejecución del Presupuesto vigente estas modificaciones entrarán en vigor una vez aprobadas por el Pleno

PLE 07-ABR-22 (5/CC)           APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA PLANTILLA ORGÁNICA DEL ORGANISMO AUTÓNOMO DE ESCUELAS INFANTILES DE 2022.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Asuntos Ciudadanos de fecha 05-IV-2022.

 

    SR. SESMA.- Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes. Arratsalde on y felicidades también.

    La  aprobación inicial de la plantilla orgánica fue acordada, como saben, en el Pleno del 30 de diciembre de 2021 con el apoyo de Navarra Suma y del Grupo Socialista, fue publicado en el BON y ha recibido varias alegaciones. Se han estudiado las alegaciones, tal como consta en los informes, y la propuesta recibió el dictamen favorable en la Comisión de Asuntos Ciudadanos de este martes pasado, también con el apoyo de Navarra Suma y del PSN.

    Como también saben, esta plantilla orgánica está configurada para permitir la apertura de la nueva escuela infantil de Lezkairu que iniciará sus actividades –si todo va bien–, en el curso 22-23, teóricamente en el comienzo del curso el 16 de agosto de 2022.

    Dado que el presupuesto del organismo autónomo de las Escuelas Infantiles se encuentra también prorrogado como el municipal, será necesaria también la aprobación de una modificación presupuestaria para dar cobertura económica a las plazas de esta plantilla y especialmente las de esta escuela y que, por supuesto confío en que contarán con el consenso de este Salón de Plenos, simplemente eso es lo que quería comentar.

    Gracias.

 

    SRA. BELOKI.- Eskerrik asko, presidente jauna, zorionak. Eta arratsalde on guztioi.

    Brevemente para anunciar el sentido de nuestro voto que será contrario a este expediente, ya adelantó mi compañero Endika cuando defendió el mismo sentido del voto en la aprobación inicial. Voy a repasar, someramente, los argumentos por los cuales votaremos en contra. Lo que denota esta plantilla y, en general, el trabajo, la gestión que se está haciendo desde el Gobierno en escuelas infantiles, es que el objetivo es ir en contra del euskera. Sí, diréis que hay informes, evidentemente todo se puede justificar, vale. Desde ese punto de vista, vale, pero el fondo, las decisiones políticas, que es de lo que se habla en este Salón de Plenos, responden a una estrategia clara del tripartito de derechas que se llama euskarafobia. Nosotras no estamos de acuerdo con la ensalada de idiomas que Uds. proponen porque el objetivo es diluir el euskera. Nosotras apostamos por una educación de calidad donde todo el personal de escuelas infantiles, ya sea en inglés o en euskera, tenga una titulación superior, es decir, un C1 y que el aprendizaje de idiomas sea por inmersión. Eso es nuestra apuesta y nuestro modelo y siempre hemos defendido ese modelo.

    Un modelo de aprendizaje de idiomas –como decía– de calidad, donde ese sea el último objetivo y es que los niños y niñas aprendan idiomas y no que el euskera se diluya y desaparezca, ¿no? Ya lo intentaron, insertaron el inglés en su día en Escuelas Infantiles, la señora Barcina, con el objetivo no de que los niños y niñas aprendieran inglés, sino de no aumentar esa oferta en euskera en la que había una demanda, ¿no?, una demanda real.

    Nosotros no estamos a favor de los cambios que se han hecho en esta plantilla desde el comienzo, apostábamos por un aprendizaje en inglés en este caso con un C1. Fue lo primero que hicieron, cambiar, bajar el nivel de inglés de las educadoras de Escuelas Infantiles. El segundo ha sido inventarse un modelo de aprendizaje idiomas que se asemeja más a la serie de Dora la Exploradora que a una red de escuelas seria, que apuesta por la calidad educativa y el aprendizaje de idiomas.

    En definitiva, aquí vale todo para diluir el euskera, satisfacer los intereses partidistas de Navarra Suma pasando siempre por encima de la calidad en la enseñanza.

    Una vez visto el informe de alegaciones, primero vamos a entrar a un tema de formas. Queremos denunciar, tal como lo hicimos en diciembre, que esta plantilla se presentó y se aprobó sin que los sindicatos tuvieran conocimiento de la misma, nos parece inaceptable, ahora se resuelven estas alegaciones porque en diciembre fueron tarde, con prisas y no llegaron. Uds. sabrán por qué.

    Quería comentar un par de alegaciones. La primera, es euskarafóbica, es decir, es una decisión que no entendemos el porqué. No entendemos por qué el perfil de enfermero o enfermera es en castellano, no lo acabamos de entender. Entiendo que, si lo argumentaran y además fueran sinceras –que no lo son–, es porque los niños euskaldunes no tienen el derecho de expresarse en su idioma, entiendo, porque no vemos otra. Tampoco ha argumentado por qué han desestimado esa alegación. Bueno, tampoco ha comentado nada porque, sinceramente, de todas las alegaciones no ha comentado ninguna.

    Luego, también, una cuestión gravísima y es un tema que lo queríamos… que lo hemos sacado y lo queremos hablar y, por supuesto, lo sacaremos en su foro que es el organismo autónomo y es con la plaza de psicólogo, que la piden todos los sindicatos y además está muy bien fundamentada. Os comprometisteis delante del Comité, delante de todos los sindicatos, a aumentar con otra plaza porque la persona que está en estos momentos de psicóloga, que es una mujer, no da abasto. Eso se sabe y lo sabemos todas porque la demanda crece curso tras curso. Esa persona no solo atiende a los niños de necesidades especiales, atiende a un gran número y, además, creciente de niños y familias con problemas de toda índole, problemas conductuales, casos con problemática social muy compleja… Lo sabéis, van en aumento, hay problemas graves y hay problemas de verdad.

    No queréis hablar de esto, esto lo hemos sacado en Escuelas Infantiles, os ponéis muy nerviosas y es un tema que no queréis dar cara. Y esto es la manifestación de que no queréis solucionar el problema, que lo queréis tapar. Bueno, nosotras seguiremos sacándolo porque creo que lo tenemos que hacer y porque creemos que hay que solucionar esos problemas. Os habéis comprometido con el Comité y no lo habéis cumplido, señor Sesma, de nuevo mentirijillas.

    En definitiva, y con esto acabo, para EH Bildu el modelo de Escuelas, las formas, las decisiones, el proyecto que se está haciendo, para nosotras es una enmienda la totalidad en su conjunto y como he dicho nuestro voto será contrario a este expediente.

    Eskerrik asko.

 

    SRA. ESPORRÍN.- Muchas gracias. Buenas tardes. Arratsalde on.

    Yo no le felicito porque ya desde las ocho y media de la mañana, que es la primera vez que nos hemos visto, ya le he felicitado, por tanto, creo que ya se puede dar por felicitado después de tanta felicitación a lo largo del día.

    En la cuestión que nos afecta, que es la aprobación definitiva de la plantilla orgánica de Escuelas Infantiles, nosotros ya la aprobamos inicialmente cuando se propuso ya para este año y en este momento también vamos a darle el apoyo a esta plantilla.

    Nosotros consideramos que en Escuelas Infantiles se está haciendo un buen trabajo, se va a abrir la nueva escuela infantil de Labairu… de Lezkairu para el año que viene, perdón, de Lezkairu. Bueno, oye, qué risa le da. Señor Labairu, encima de que le adjudico una escuela nueva, no se quejará, ¿no? Bueno, y encima esta escuela va a ser en inglés y en euskera.

    Y yo donde la señora Beloki ve una ensalada de idiomas, nosotros no vemos más que ventajas. Ventajas porque en este mundo globalizado en el que vivimos nos parece que está muy bien estudiar euskera. El euskera es una lengua de nuestra tierra y, desde luego, la tenemos que proteger, apoyar, potenciar, pero no por eso podemos olvidar el resto de lenguas que son necesarias para que los niños y niñas de hoy en día se puedan desenvolver y tengan ya una base de inicio para desenvolverse en un futuro en las mismas condiciones que el resto de las personas de esta comunidad y de otras, ¿no?

    En ese sentido, nosotros apostamos por que en las escuelas se dé inglés con euskera, inglés con castellano, castellano, euskera, otras y que cada persona lleve a sus hijos con libertad a donde considere que tiene que llevarlo según sus preferencias como padres y madres. En ese sentido, por eso, decir que esto no es un tema que a nosotros nos molesta ni mucho menos sino al contrario.

    Por otra parte, vemos que las alegaciones de los sindicatos, unas han sido aceptadas, otras no. Hemos hablado nosotros, claro, con nuestro sindicato hermano y estaban relativamente satisfechos con la aprobación de muchas de sus alegaciones y sabiendo, por supuesto, que otras se quedan en el tintero. Sí que nos pidieron que, por favor, trabajáramos el tema de aumentar una hora con la cocinera de Mendillorri que parece que se había quedado fuera esa alegación, la consideraban muy importante porque estaba muy justo el horario y, sobre todo, comparando con otras escuelas que tenían el mismo número de alumnos y que considerábamos que era de justicia pedir que se aumentara esa hora, y ya el señor Sesma me dijo que efectivamente que la iban a atender.

    Y, luego, lo que yo sí tengo que decir que estamos realmente satisfechos es de la gratuidad de Escuelas Infantiles. Eso es un logro que conseguimos el año pasado con el acuerdo presupuestario y que se ha mantenido para este curso y lo que esperamos y deseamos que se siga manteniendo en un futuro. Sabemos las dificultades que hay, pero además tenemos en cuenta que se priman sobre todo para que vayan a las escuelas infantiles los hijos de familias, hijos e hijas de familias que están con más dificultades y con menos recursos. Y por eso consideramos que es un gran logro y yo creo que nada más por eso merece la pena, más allá de que entendemos que son unas escuelas de calidad, con una formación estupenda, con unas instalaciones fantásticas y que merece la pena seguir apostando por unas Escuelas Infantiles como las que tenemos.

Muchas gracias.

 

    SR. LEUZA.- Buenas tardes. Arratsalde on. Zorionak, alcalde jauna.

    Nosotros vamos a votar que no. Vamos a votar que no porque yo no puedo decir que no haya cosas positivas, pero también hay cosas negativas.

    Creo que el objetivo está cumplido, señor Sesma, que como bien se ha dicho antes por la señora Beloki, esto lo empezó la señora Barcina, introduciendo otros idiomas para paralizar. Una cosa no es solamente cuando no se beneficia a un idioma, que es de los dos idiomas que tiene Navarra el más minorizado, sino que es incluso cuando se hace en contra, como lo está haciendo Ud. Por mucho que le parezca que no es así, es así porque no beneficia absolutamente.

    No estoy de acuerdo, señora Esporrín, con lo que ha dicho Ud. de que todo el mundo tiene acceso. No es verdad, no es verdad, todo el mundo tiene acceso al castellano, eso sí. Todo el mundo tiene acceso al castellano, fíjese Ud. si fuese al revés lo que nos pasaría, saldríamos todos los días en los periódicos y en los noticieros esos que hay en Madrid. No, no, tiene todo el mundo acceso al castellano, porque una persona de Etxabakoitz lo tiene muy complicado para llevar a un colegio donde sea en euskera, muy complicado. Porque lo primero que una persona utiliza una guardería o una escuela infantil, perdón –yo soy muy mayor–, es por la conciliación y por la posibilidad de poder hacerlo cerca de casa, y una persona que vive a 5 km. de la más próxima es muy difícil que pueda llevarlo, muy difícil.

    Por eso, hay cosas que pueden ser positivas de estas alegaciones. Nosotros desde luego votamos que no cuando su aprobación la primera vez, antes de las alegaciones, vamos a votar que no, porque como le digo las cosas que puedan ser positivas de ninguna manera van a tapar a las negativas.

    Gracias.

 

    SR. SESMA.-Gracias, presidente.

    La verdad es que en la tramitación de la plantilla orgánica de Escuelas Infantiles, apenas han hablado. En la reunión del organismo autónomo, Geroa Bai y Bildu no dijeron absolutamente nada. Con el Partido Socialista hemos podido hablar, hemos podido comentar algunas cuestiones, incluso ahora a última hora, como ha indicado la señora Esporrín, una plaza que se ha reconsiderado, que se ha estudiado nuevamente y que se ha visto que tenía lógica el que se estimara esa alegación.

    Pero Ud., señora Beloki, la verdad es que me parece increíble la intervención que ha podido realizar en este Pleno de hoy. Me parece increíble, si es que se lo he dicho ya hasta la saciedad aquí, en comisiones, en plenos, es que con todo su pasado con las Escuelas Infantiles, que se lo resumo en una frase: Ud. en Escuelas Infantiles, ni una mala palabra ni una buena acción. Es que no hizo absolutamente nada más que estropear y complicar las cosas en las Escuelas Infantiles.

    ¿Quería que hubiera más plazas en euskera en las Escuelas Infantiles? Haberlo hecho bien, pero haberlo hecho sin imposiciones, haberlo hecho sin sacar a las familias, sin echar a las familias de las Escuelas Infantiles que es lo que Uds. hicieron. Porque se podía haber hecho de muchas maneras. ¿Cómo? Como lo acaba de hacer este Equipo de gobierno, empezando por un estudio socio lingüístico para ver realmente cuáles son las demandas de las familias en cuanto a lo que es el euskera. ¿Y sabe lo que nos hemos encontrado? Que las familias claro que quieren euskera, pero es que mayoritariamente, en un 70%, lo que quieren es que haya actividades en inglés y nosotros tratamos de satisfacer no las ideas que tuvo la señora Barcina o las que podemos tener nosotros aquí ahora, no, no, no, estamos por la ciudadanía y eso es lo que hemos hecho.

    Mire, señora Beloki, no quiero hacer un “spoiler” porque me gustaría debatir sobre euskarafobia con el señor Asiron, la verdad, porque quizás sea él el inventor de ese término. Si es que existe la euskarafobia, me parece más bien un constructo. Es algo que han generado Uds. y creo que la euskarafobia, de la que están hablando, se trabaja y se potencia haciendo que el idioma se convierta en un arma y no en un vehículo de comunicación. Y cuando se convierte en un arma y cuando se convierte en algo para ofender y para agredir, entonces en vez de convertirse en lo que es, una lengua para comunicarse y para expresarse, se convierte en eso.

    Entonces es posible, que lo tienen que mirar, no vaya a ser que quienes están fomentando en Navarra la euskarafobia –si es que eso existe, que yo no creo que haya nadie con euskarafobia en este Salón de Plenos–, desde luego, es Ud. Me parece… señora Beloki, de verdad, no pensaba intervenir, creo que era la plantilla orgánica de Escuelas Infantiles, sus intervenciones hasta ahora han sido realmente pobres, pero claro es que no me ha quedado más remedio que hablar en este Salón de Plenos con las cosas que ha llegado a decir.

    Y termino casi diciéndole que no podíamos aceptar esa plaza de psicólogo adicional. Pero Ud. sabe cómo nos encontramos presupuestariamente, que no podíamos generar una nueva plaza, sobre todo cuando además eso hay que trabajarlo con el Gobierno de Navarra teniendo en cuenta la demanda y la actividad de servicios ordinarios existente del CREENA (Centro de Recursos de Educación Especial de Navarra). Eso lo tendremos que trabajar con el Departamento de Educación, con el Gobierno de Navarra, y si es necesario lo que haremos será subir la dotación de psicólogo en la escuela infantil, pero de momento no lo podíamos hacer de ninguna manera, además no está acreditado. Y sobre lo que ha dicho que nos comprometimos, a mí no me consta que nadie del organismo autónomo se comprometiera a dar una nueva plaza de psicólogo.

    Bien, en definitiva, pensaba que esto iba a ser la plantilla orgánica, apenas habían intervenido, había sido muy pobre todo lo que habían hecho hasta ahora, y de repente en la aprobación definitiva es cuando abren el pico, me parece lamentable, en definitiva.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por 18 votos a favor (Navarra Suma y PSN) y 9 votos en contra (EH Bildu y Geroa Bai), adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (5/CC)

«VISTA la aprobación inicial de la Plantilla Orgánica para el año 2022 del Organismo Autónomo de Escuelas Infantiles, acordada por el Pleno de la Corporación del Ayuntamiento de Pamplona en fecha 30 de diciembre de 2021, y publicada en el Boletín Oficial de Navarra número 16, de 24 de enero de 2022, VISTAS las alegaciones presentadas a la misma Y VISTOS los informes obrantes en el expediente, SE ACUERDA:

 

1.- Estimar la alegación presentada por los sindicatos UGT y CCOO, y proceder a la conversión de la plaza 112 a régimen funcionarial.

 

2.- Desestimar la alegación presentada por los sindicatos UGT Y CCOO en relación con la creación de una nueva plaza de sicólogo/a, al entender que debe analizarse previa y conjuntamente con Gobierno de Navarra sumado a que no cuenta con financiación en los módulos de financiación en Escuelas Infantiles.

 

3.- Estimar la alegación presentada por los sindicatos UGT y CCOO de ampliar la jornada de la cocinera de la E I Mendillorri.

 

4.- Desestimar la alegación presentada por el sindicato UGT de no exigencia de títulos de idiomas a las direcciones de las escuelas, al entender que esta exigencia es acorde a la normativa y a los acuerdos de los órganos competentes en materia de perfil lingüístico del personal de dirección.

 

5.- Desestimar la alegación del sindicato CCOO referente a igualar el número de personal en cocina, limpieza y mantenimiento de la E I Mendillorri con el resto de escuelas infantiles de igual capacidad, al entender que debe realizarse un estudio previo.

 

6.- Desestimar la alegación presentada por el sindicato LAB añadiendo euskera a la plaza de enfermera/o al entender que esta plaza ya cumple los criterios marcados por la normativa aplicable en euskera.

 

7.- Desestimar la alegación del sindicato LAB de crear una nueva plaza de sicólogo/a con perfil de euskera al entender que debe analizarse previa y conjuntamente con Gobierno de Navarra.

 

8.- Desestimar la alegación, presentada por el sindicado LAB, de que los perfiles lingüísticos de todas las ayudas educativas en escuelas infantiles, con modelos lingüísticos mixtos, sean con perfil C1 de euskera y B1 de inglés, al entender que dicha alegación contradice la normativa aplicable en euskera.

 

9.- Desestimar la alegación del sindicato LAB sobre el modelo lingüístico de la futura escuela infantil Lezkairu, al entender que este modelo ya ha sido aprobado por los órganos competentes.

 

10.- Desestimar la alegación presentada por el sindicato LAB sobre el cambio de régimen del puesto de dirección técnica, al entender que esta decisión fue aprobada en Pleno del Ayuntamiento de Pamplona, en la plantilla orgánica de 2020, y compatible con la situación actual.

 

11.- El sindicato LAB insta a revisar la legalidad del cambio de plaza de las educadoras ubicadas en oficinas y su perfil lingüístico. Se entiende que no procede esta revisión ya que no se ha realizado cambio de plaza. Las adscripciones son temporales mientras se procede según la normativa laboral de reubicaciones.

 

12.- En relación con la alegación de Inés Zazu Artuch sobre la adscripción a su plaza de origen, se notifica que su adscripción es provisional en la plaza 1006, procediendo a cambiarlo cuando sea definitiva según procedimiento.

 

13.- En relación con la alegación presentada por Maite Urrestarazu, referente a su adscripción a la plaza 1014, se notifica que esta adscripción es provisional y se procederá a la adscripción en su plaza cuando sea definitiva, según el procedimiento aplicable.

 

14.- Susana Mendioroz presenta alegación en relación con su adscripción a la plaza 1015, se notifica que esta adscripción es provisional y se procederá a la adscripción en su plaza cuando sea definitiva, según el procedimiento aplicable.

 

15.- En relación con la alegación presentada por Mª Mar Iturri, declarada indefinida no fija por sentencia judicial firme, que solicita el reflejo de esta situación en la plantilla orgánica. Se estima y se procede a reflejar la situación de esta trabajadora en la correspondiente relación de personal del Organismo Autónomo y en el expediente personal del trabajador, la plantilla orgánica recoge los puestos de personal fijo, funcionario o laboral.

 

16.- Desestimar la alegación presentada por Joseba Otano Villanueva, representación de “ADMINISTRAZIOAN EUSKARAZ TALDEA” por la que se solicita que se establezca el perfil lingüístico bilingüe (euskera y castellano) en todos los puestos de trabajo de la Plantilla Orgánica de 2022 del Organismo Autónomo de Escuelas Infantiles del Ayuntamiento de Pamplona, por cuanto  los puestos con perfil lingüístico en euskera de la plantilla se han determinado de conformidad con los criterios marcados por la legislación aplicable.

 

17.- Estimar y proceder en relación con la alegación presentada por UGT y CCOO con fecha 13 de diciembre de 2021, de declarar en situación administrativa 1 en el anexo II de la plantilla orgánica a Mª Ángeles Beaumont Casales, por cuanto finalizó su periodo máximo de 6 años de formación y perfeccionamiento el 7/11/2021.

 

18.- Estimar y proceder en relación con la alegación presentada por UGT y CCOO con fecha 13 de diciembre de 2021, de declarar en situación administrativa 2 en el anexo II de la plantilla orgánica a Begoña Quintanal Gorostiaga ya que se encuentra en servicios especiales por formación y perfeccionamiento.

 

19.- Desestimar la alegación presentada por UGT y CCOO, con fecha 13 de diciembre de 2021, de declarar en situación administrativa 2 en el anexo II de la plantilla a Aintzane Buldain Azanza, alegando que se encuentra en situación de servicios especiales por formación y perfeccionamiento, por cuanto en el momento de consideración de la plantilla orgánica para 2022, es decir 31 de diciembre de 2021, estaba cubriendo la incapacidad temporal de la titular de la plaza y, en la actualidad, en proceso de reubicación, por lo que deberá esperarse al resultado de este proceso y se tomará en consideración conforme proceda en una próxima relación de personal.

 

20.- Aprobar definitivamente la Plantilla Orgánica para el año 2022 del Organismo Autónomo de Escuelas Infantiles, cuyo texto debidamente diligenciado figura anexo, como parte integrante del expediente.

 

21.- Dese al expediente el trámite reglamentario.»

PLE 07-ABR-22 (6/CP)           COMIRUÑA, S.A.- DESIGNACIÓN DE REPRESENTANTE DEL AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA EN JUNTA GENERAL ORDINARIA DE 8 DE ABRIL DE 2022.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 05-IV-2022.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (6/CP)

«VISTO el escrito presentado por el Secretario del Consejo de Administración de la Sociedad "COMIRUÑA, Comercios Minoristas de Pamplona, S.A.", en el que se hace constar que dicho Consejo el 25 de marzo de 2022, acordó convocar Junta General Ordinaria, a celebrar en Pamplona, en la Casa Consistorial, a las 10.00 horas del día 8 de abril de 2022, con arreglo al siguiente Orden del Día:

 

Punto 1: examen y en su caso, aprobación de la gestión social y cuentas anuales (balance, cuenta de pérdidas y ganancias, estado de cambio de patrimonio neto y memoria), correspondiente al ejercicio 2021.

Punto 2: aplicación de resultado del ejercicio 2021.

Punto 3: designación Auditor de cuentas para los ejercicios 2022-2023-2024.

Punto 4: ruegos y preguntas.

Punto 5: lectura y, si procede, aprobación del acta de la Junta.

 

SE ACUERDA: designar como representante de este Ayuntamiento en la indicada Junta General Ordinaria al Excelentísimo Alcalde D. Enrique Maya Miranda y como suplentes a Dª Ana Elizalde Urmeneta y Dª María Echávarri Miñano.»

PLE 07-ABR-22 (7/CU)           DESIGNACIÓN DE PERITO DE LA COMISIÓN MUNICIPAL ENCARGADA DE LOS TRABAJOS DE RECUPERACIÓN Y MEJORA GEOMÉTRICA DE LAS LÍNEAS LÍMITE JURISDICCIONALES ENTRE LOS MUNICIPIOS DE PAMPLONA Y LIMÍTROFES.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 06-IV-2022.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (7/CU)

«VISTO el acuerdo de Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Pamplona de fecha 4 de febrero de 2021 por el que se designaron los miembros de la Comisión municipal encargada de los trabajos de recuperación y mejora geométrica de las líneas límites jurisdiccionales entre los municipios de Pamplona y sus limítrofes y de conformidad con el informe de la Secretaria de la Comisión de fecha 31 de marzo de 2022, SE ACUERDA:

 

1º.- Nombrar perito de la Comisión municipal encargada de los trabajos de recuperación y mejora geométrica de las líneas límites jurisdiccionales entre los municipios de Pamplona y sus limítrofes, al Arquitecto de la Gerencia de Urbanismo, D. JORGE TORRENTS LIZAr en sustitución de D. Juan López Asensio por encontrarse en situación administrativa de servicios especiales.

 

2º.- Notificar el presente acuerdo a D. JORGE TORRENTS LIZAR, al Alcalde, D. ENRIQUE MAYA MIRANDA, a los Concejales, D. JUAN JOSÉ ECHEVERRÍA IRIARTE, Dª. MARIA TERESA ESPORRÍN LAS HERAS Y D. BORJA IZAGUIRRE LARRAÑAGA, a la Secretaria de la Comisión y al Servicio de Asesoramiento Jurídico y Cooperación con las Entidades Locales de la Dirección General de Administración Local del Gobierno de Navarra.»

PLE 07-ABR-22 (8/CU)           ESTUDIO DE DETALLE PARA LA UNIDAD BÁSICA L-10 DEL PLAN PARCIAL DEL ÁREA DE REPARTO ARS-3 (ARROSADÍA-LEZKAI-RU). APROBACIÓN DEFINITIVA.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 16-III-2022.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (8/CU)

«TRASCURRIDO el plazo de exposición pública tras la aprobación inicial (JOB de 17-01-2022 (3/US), publicada en el B.O.N. nº 25 de 3 de febrero de 2022, del Estudio de Detalle de la unidad básica L-10 del Plan Parcial del área de reparto ARS-3 (Arrosadía-Lezkairu), sin que se hayan presentado alegaciones; VISTO el informe favorable de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona de fecha 8 de febrero de 2022 y de conformidad con el informe de la Arquitecta de la Gerencia de Urbanismo de fecha 10 de marzo de 2022, SE ACUERDA:

 

1º.- Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle de la unidad básica L-10 del Plan Parcial del área de reparto ARS-3 (Arrosadía-Lezkairu), promovido por INTERCENTROS BALLESOL S.A., que tiene por objeto definir las rasantes y la unidad compositiva de los edificios que la componen.

 

2º.- Dar traslado del presente acuerdo, junto con un ejemplar del Estudio de Detalle aprobado, al Departamento de Ordenación del Territorio, Vivienda, Paisaje y Proyectos Estratégicos y publicar en el B.O. de Navarra y Tablón de Anuncios Municipal.

 

3º.- Notificar el presente acuerdo al promotor INTERCENTROS BALLESOL S.A.»

PLE 07-ABR-22 (9/CU)           MODIFICACIÓN CONVENIO URBANÍSTICO SUSCRITO ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA Y LA CIUDAD DEPORTIVA AMAYA. APROBACIÓN INICIAL.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 30-III-2022.

 

    SR. IZAGUIRRE.- Arratsalde on guztioi.

    Besterik gabe eta debaterik ireki baino lehen, euskaraz egingo dut, esateko alde bozkatuko dugula, baina behin betiko onespenerako zera proposatzen dugu: Hurrengo onespenerako, atxikitu dezagun hitzarmen dokumentu horretara beste puntu berri bat. Egon dadila Udalaren konpromezu bat non esaten den lan egingo dela mugikortasun plan batean, klubarekin bat eta Mankomunitatearekin bat lan eginez. Besterik gabe, eskerrik asko.

 

    SR. IZAGUIRRE.-

Buenas tardes a todas y todos.

    Sin más, y antes de abrir un debate, voy a intervenir en euskera, quiero señalar que votaremos a favor, pero proponemos lo siguiente para la aprobación definitiva: Que para la próxima aprobación se adjunte un punto nuevo al documento del convenio. Que el Ayuntamiento se comprometa a trabajar en un plan de movilidad, en colaboración con el club y la Mancomunidad. Nada más, muchas gracias.

 

    SR. LEOZ.- Gracias, señor presidente.

    Muy brevemente para sumarnos a la petición porque nos parece necesario este convenio, mejora las comunicaciones y abre dos nuevas conexiones, pero el Club Deportivo Amaya –no es culpable el Club Deportivo Amaya sino su ubicación– tiene un problema de movilidad que creo debiéramos trabajarlo todos conjuntamente también con Mancomunidad.

    Gracias

 

    SR. ECHEVERRÍA.- Muchas gracias.

    Yo creo que el Club Deportivo Amaya tiene perfecto conocimiento de cuáles son sus problemas, de cómo los tiene que resolver, de cuáles son los medios para resolverlo. Y yo creo que nosotros lo que debemos estar es atentos a lo que quieren hacer y fiarnos de su buena voluntad y no imponerles medidas que con toda seguridad y con sus recursos económicos no van a poder cumplir.

    Yo creo que están Uds. enredando en un tema que podía ser pacífico pero ya veo que quieren obligar al Club Deportivo Amaya y a sus 9.000 socios a hacer cosas que realmente no pueden hacer.

    Muchas gracias.

 

    SR. SAGARDOY.- Por nuestra parte anunciar que sí que vamos a respaldar este expediente. Es un proyecto que vienen trabajando en el Club desde hace mucho tiempo, lo vemos razonable. Creo que Pamplona también gana con esta propuesta y por lo tanto vamos a respaldarlo.

    Gracias.

 

    SR. LEOZ.- Yo sin ánimo de polemizar, no estamos hablando de obligar al Club, estamos hablando de un Plan de Movilidad, de estudiarlo. Esperemos que sean obligaciones para el Ayuntamiento, para el Club, para Mancomunidad e intentar estudiarlo. No sé si podremos resolver la movilidad pero creo que merece la pena un pensamiento del tema.

    Gracias.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (9/CU)

«VISTA la “Modificación del Convenio Urbanístico de Ciudad Deportiva Amaya de 17 de diciembre de 2001” presentado con fecha 25 de marzo de 2022 por D. Jose Ramón Azkoiti Azketa en representación de CIUDAD DEPORTIVA AMAYA; VISTA la documentación obrante en el expediente y de conformidad con los informes de la Directora de la Asesoría Jurídica y el suscrito por el Director de Planeamiento y la Adjunta a Gerente de Urbanismo, ambos de fecha 25 de marzo de 2022, SE ACUERDA:

 

1º.- Aprobar inicialmente la “Modificación del Convenio Urbanístico de Ciudad Deportiva Amaya de 17 de diciembre de 2001” a suscribir entre el Ayuntamiento de Pamplona y la Ciudad Deportiva Amaya.

 

2º.- Someter el expediente a información pública durante el plazo de veinte días contados a partir de su publicación en el Boletín Oficial de Navarra, así mismo publicar el presente acuerdo en el Tablón de anuncios municipal y en la Prensa Local.

 

3º.- Notificar el presente acuerdo a Ciudad Deportiva Amaya.»

PLE 07-ABR-22 (10/CU)          APROBACIÓN INICIAL DE LA AMPLIACIÓN DE LA RELACIÓN DE TITULARES, BIENES Y DERECHOS AFECTADOS POR LA EXPROPIACIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE BARRERAS ARQUITECTÓNICAS CONFORME AL PLAN ESPECIAL EN EL EDIFICIO SITUADO EN CALLE HILARIÓN ESLAVA Nº 7

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 06-IV-2022.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (10/CU)

«VISTO el Acuerdo de Pleno de 5 de noviembre de 2020, PLE 05-NOV-20 (12/CU) por el que se aprobó definitivamente el Plan Especial para eliminación de barreras arquitectónicas en el edificio situado en calle Hilarión Eslava nº 7; VISTO el Acuerdo de Pleno de 03 de junio de 2021, PLE 03-JUN-21 (10/CU), por el que se aprobó definitivamente dicha relación; VISTA la instancia del 9 de marzo de 2022 (registro número 21887), por la que la comunidad de propietarios solicita una ampliación de los bienes afectados, que se concretan en ocupación temporal y desmontaje de muebles, elementos y productos en la zona de intervención, así como colocación de elementos de cierres provisionales y VISTO el informe municipal jurídico-técnico, SE ACUERDA:

 

         1.- Aprobar inicialmente la ampliación de bienes y derechos afectados por el proyecto expropiatorio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 y siguientes de la Ley de Expropiación Forzosa (LEF), y artículos 16 y 17 del Reglamento de desarrollo de la LEF, para incluir las afecciones temporales previstas en el edificio situado en calle Hilarión Eslava nº 7:

 

 

TITULAR

UBICACIÓN

SUPERFICIE (M2)

DURACIÓN

TOTAL

FINCA

AFECTADA

 

1

BEUNZA MAYOR SL, representada por Dña. Isabel Lacabe Moreno

Parte de la Unidad Catastral 1 Parcela 1230, Polígono 1.

229,25 M2

2,40 M2 SEGÚN PLANO A DEL DOCUMENTO TÉCNICO de la ampliación más desmontaje y almacenamiento de muebles, de elementos bajo escalera y de productos expuestos en zona de intervención.

2 SEMANAS

2

BEUNZA MAYOR SL, representada por Dña. Isabel Lacabe Moreno

Parte de la Unidad Catastral 1 Parcela 1230, Polígono 1. “

229,25 M2

19,68 M2 SEGÚN PLANO B DEL DOCUMENTO TÉCNICO de la ampliación

5 SEMANAS

 

         2.- Notificar el presente acuerdo a la titular afectada y hacer pública esta relación en el tablón de anuncios del Ayuntamiento de Pamplona, en el Boletín Oficial de Navarra (BON) y en los diarios de mayor circulación de la Comunidad Foral para que, dentro del plazo de 15 días a partir de la inserción del anuncio en el BON, las personas interesadas formulen las alegaciones sobre la procedencia de la ocupación o disposición de bienes y su estado material o legal

PLE 07-ABR-22 (11/CP)          RATIFICACIÓN DE RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA DE FECHA 11-MAR-22 (4/SG) QUE RESUELVE LA APROBACIÓN DE INFORME O ALEGACIONES EN RECURSO DE ALZADA NÚMERO 21-1418, INTERPUESTO POR CECILIO APERTE MINGUEZ EN REPRESENTACIÓN DE UNION SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS DE NAVARRA

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 29-III-2022.

 

    SR. ALONSO IRISARRI.- Arratsalde on.

    Solamente para solicitar votación, manifestar que nos abstendremos.

 

    SR. LEUZA.- Sí, nosotros igualmente solicitar la votación y lo mismo para el punto 12 y el punto 13.

    Gracias.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por 18 votos a favor (Navarra Suma y PSN) y 9 abstenciones (EH Bildu y Geroa Bai), adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (11/CP)

«VISTA resolución de Alcaldía adoptada por razones de urgencia en fecha 11 de marzo de 2022 (4/SG) que resuelve la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Navarra y la aprobación del informe o alegaciones en relación a recurso de alzada nº 21-1418, interpuesto por CECILIO APERTE MINGUEZ en representación de UNION SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS DE NAVARRA ante el Tribunal Administrativo de Navarra, contra acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Pamplona de fecha 15-ABR-21 (4/CP) sobre aprobación definitiva de la Plantilla Orgánica del Ayuntamiento de Pamplona para el año 2021, SE ACUERDA: ratificar la resolución de Alcaldía adoptada por razones de urgencia en fecha 11 de marzo de 2022 (4/SG).»

PLE 07-ABR-22 (12/CP)          JOSE LUIS BEAUMONT ARISTU EN REPRESENTACIÓN DE ANA ISABEL ARAGONÉS MARTÍNEZ Y OTROS.- RATIFICANDO RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA DE 24-MARZO-2022 (7/SG) QUE APRUEBA POR RAZONES DE URGENCIA INFORME O ALEGACIONES EN RECURSO DE ALZADA NÚMERO 21-1516

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 05-IV-2022.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por 18 votos a favor (Navarra Suma y PSN) y 9 abstenciones (EH Bildu y Geroa Bai), adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (12/CP)

«RECIBIDO escrito y documentación relativos a recurso de alzada número 21-1516, interpuesto por JOSÉ LUIS BEAUMONT ARISTU en representación de ANA ISABEL ARAGONÉS MARTÍNEZ, ZORAIDA GOÑI ARROYO, ANA MARÍA HUICI FERNÁNDEZ, MARÍA JOSÉ LIZARRAGA GARCIANDÍA, MARÍA ICIAR LIZAUR ANDUEZA, FERNANDO SANTAMARÍA RECARTE, DAVID SOBERANAS CARMONA, MARÍA CONCEPCIÓN URDÁNIZ FONSECA, MARÍA ARANTZAZU VEGA OSÉS Y PEDRO MARÍA VIGURIA SÁNCHEZ, ante el Tribunal Administrativo de Navarra, contra acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Pamplona de 15-ABR-21 (4/CP), sobre aprobación definitiva de la plantilla orgánica para el año 2021 y que fue publicado en el Boletín Oficial de Navarra de 24 de mayo de 2021, y ratificando resolución de Alcaldía adoptada por razones de urgencia en la fecha 24 de marzo de 2022 (7/SG), SE ACUERDA:

 

         1.- Remitir al referido Tribunal copia del expediente municipal sobre la materia de dicho recurso, sin que se aprecie en el expediente la existencia de personas interesadas.

 

         2.- Aprobar el informe municipal o alegaciones sobre el recurso interpuesto, para su remisión con la documentación anteriormente citada.»

PLE 07-ABR-22 (13/CP)          MARÍA LUISA OLITE CAMBRA EN REPRESENTACIÓN DE CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO – RATIFICANDO RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA DE 24-MAR-22 (6/SG) QUE APRUEBA POR RAZONES DE URGENCIA INFORME O ALEGACIONES EN RECURSO DE ALZADA NÚMERO 21-1509.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Presidencia de fecha 05-IV-2022.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por 18 votos a favor (Navarra Suma y PSN) y 9 abstenciones (EH Bildu y Geroa Bai), adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (13/CP)

«RECIBIDO escrito y documentación relativos a recurso de alzada número 21-1509, interpuesto por MARÍA LUISA OLITE CAMBRA en representación de CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO ante el Tribunal Administrativo de Navarra, contra acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Pamplona de 15-ABR-21 (9/CP), por el que se aprueba la modificación inicial de la plantilla orgánica para el año 2021, y ratificando resolución de Alcaldía adoptada por razones de urgencia en la fecha 24 de marzo de 2022 (6/SG), SE ACUERDA:

 

         1.- Remitir al referido Tribunal copia del expediente municipal sobre la materia de dicho recurso, sin que se aprecie en el expediente la existencia de personas interesadas.

 

         2.- Aprobar el informe municipal o alegaciones sobre el recurso interpuesto, para su remisión con la documentación anteriormente citada.»

PLE 07-ABR-22 (14/CU)          RATIFICACIÓN DE RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA DE FECHA 11-MAR-22 (5/US) QUE RESUELVE LA APROBACIÓN DE INFORME O ALEGACIONES EN RECURSO DE ALZADA NÚMERO 21-1466, INTERPUESTO POR FERNANDO GORTARI IZU EN REPRESENTACIÓN DE BEUNZA MAYOR SL.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 30-III-2022.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (14/CU)

«VISTA resolución de Alcaldía adoptada por razones de urgencia en fecha 11 de marzo de 2022 (5/US) que resuelve la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Navarra, la aprobación del informe o alegaciones y la notificación a personas interesadas en relación a recurso de alzada número 21-1466, interpuesto por FERNANDO GORTARI IZU en representación de BEUNZA MAYOR SL ante el Tribunal Administrativo de Navarra, contra acuerdo de Pleno del Ayuntamiento de Pamplona de fecha 3-JUN-21 (10/CU), sobre aprobación de la relación definitiva de titulares, bienes y derechos afectados por el proyecto de eliminación de barreras arquitectónicas en edificio y declaración de la necesidad de ocupación del terreno, SE ACUERDA: ratificar la resolución de Alcaldía adoptada por razones de urgencia en fecha 11 de marzo de 2022 (5/US).»

PLE 07-ABR-22 (15/CU)          DACIÓN DE CUENTA DE LA SENTENCIA Nº 404/2021 DE 7 DE DICIEMBRE DEL JUZGADO DE LO CONTEN. ADMTVO. Nº 1 SOBRE TITULARIDAD DE BIENES EXPROPIADOS EN LA C/FERROCARRIL, 2 Y ABONO DE COSTAS JUDICIALES POR PARTE DE Dª MARÍA ROSARIO SAN MARTÍN MAQUIRRIAIN

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 09-III-2022.

PLE 07-ABR-22 (15/CU)

«VISTA la Sentencia nº 404/2021 de 7 de diciembre del Juzgado Contencioso-Admi-nistrativo nº 1 relativo al recurso interpuesto sobre titularidad de bienes expropiados en la C/ Ferrocarril, 2 y vista la Diligencia de Ordenación de fecha 13 de enero de 2022 que declara la firmeza de la Sentencia, y de conformidad con el informe de la Letrada de la Gerencia de Urbanismo de fecha 1 de marzo de 2022, SE ACUERDA: quedar enterados de la Sentencia nº 404/2021 de 7 de diciembre dictada por el Juzgado Contencioso-administrativo nº 1 de Pamplona que desestimaba el recurso interpuesto en el procedimiento ordinario número 135/2021 sobre la titularidad de bienes expropiados en la C/ Ferrocarril nº 2 y del abono por la recurrente, Dª María Rosario San Martín Maquirriain de las costas causada en el procedimiento.»

PLE 07-ABR-22 (16/CU)          DAR CUENTA DE RESOLUCIÓN DEL TAN Nº 1997, DE 10 DE NOVIEMBRE DE 2021 SOBRE RECURSO DE ALZADA NÚM. 21-00867 INTERPUESTO CONTRA ACUERDO DE PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA DE FECHA 4 DE MARZO DE 2021.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 23-III-2022.

PLE 07-ABR-22 (16/CU)

«VISTA la resolución del Tribunal Administrativo de Navarra nº 1997, de 10 de noviembre de 2021 y de conformidad  con el informe de la Directora de la Asesoría Jurídica de la Gerencia de Urbanismo de fecha 18 de marzo de 2022, SE ACUERDA: quedar enterado de la Resolución 1997, de fecha 10 de noviembre de 2021, por la que se resuelve inadmitiendo el Recurso de Alzada 21-867 interpuesto por D. JOSEBA ASIRÓN SÁEZ, contra Acuerdo de Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Pamplona de fecha 4 de marzo de 2021, sobre aprobación definitiva de la Plantilla Orgánica de Gerencia de Urbanismo.»

PLE 07-ABR-22 (17/CU)          DAR CUENTA DE RESOLUCIÓN DEL TAN Nº 440, DE FECHA 28 DE FEBRERO DE 2022 SOBRE RECURSO DE ALZADA 21-1957 CONTRA ACUERDO DE PLENO DEL EXCMO. AYTO. DE PAMPLONA DE FECHA 1 DE JULIO DE 2021.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 23-III-2022.

PLE 07-ABR-22 (17/CU)

«VISTA la resolución del Tribunal Administrativo de Navarra nº 440, de fecha 28 de febrero de 2022 y de conformidad con el informe de la directora de la Asesoría Jurídica de fecha 18 de marzo de 2022, SE ACUERDA: quedar enterado de la Resolución 440, de fecha 28 de febrero de 2022, por la que se resuelve desestimando el Recurso de Alzada 21-1957 interpuesto por DÑA. MARÍA ARÁNZAZU BURUSCO SALÓN, contra Acuerdo de Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Pamplona de fecha 1 de julio de 2021, sobre denegación de encuadre en el nivel C de un puesto de Auxiliar administrativo y de asignación de complemento de puesto de trabajo por el desempeño de funciones de nivel superior.»

PLE 07-ABR-22 (18/CU)          DAR CUENTA DE RESOLUCIÓN DEL TAN Nº 441, DE FECHA 28 DE FEBRERO DE 2022 SOBRE RECURSO DE ALZADA 21-1956 CONTRA ACUERDO DE PLENO DEL EXCMO. AYTO. DE PAMPLONA DE FECHA 1 DE JULIO DE 2021.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 23-III-2022.

PLE 07-ABR-22 (18/CU)

«VISTA la resolución del Tribunal Administrativo de Navarra nº 441, de fecha 28 de febrero de 2022 y de conformidad con el informe de la directora de la Asesoría Jurídica de fecha 18 de marzo de 2022, SE ACUERDA: quedar enterado de la Resolución 441, de fecha 28 de febrero de 2022, por la que se resuelve desestimando el Recurso de Alzada 21-1956 interpuesto por DÑA. JERUSALÉN EGEA CASTÁN, contra Acuerdo de Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Pamplona de fecha 1 de julio de 2021, sobre denegación de encuadre en el nivel C de un puesto de Auxiliar administrativo y de asignación de complemento de puesto de trabajo por el desempeño de funciones de nivel superior.»

PLE 07-ABR-22 (19/CU)          COPROPIETARIOS PLAZA DEL CASTILLO 27 – QUEDAR ENTERADOS DE LA FINALIZACIÓN, POR MUTUO ACUERDO, DE LA EXPROPIACIÓN DEL EXPEDIENTE DEL PLAN ESPECIAL DE ACCESIBILIDAD (PEA) DE LA PZA. DEL CASTILLO 27

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 30-III-2022.

PLE 07-ABR-22 (19/CU)

«VISTO el Plan Especial para la eliminación de barreras arquitectónicas con instalación de ascensor en Plaza del Castillo 26 y 27 de Pamplona, aprobado definitivamente por acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Pamplona el día 1 de marzo de 2018; VISTA el Acta de pago del justiprecio expropiatorio firmado por todas las partes y VISTO el informe jurídico municipal, SE ACUERDA: quedar enterados del mutuo acuerdo, formalizado en acta de toma de posesión, que pone fin al expediente de expropiación.»

PLE 07-ABR-22 (20/CU)          RECURSO DE ALZADA FRENTE A ACUERDO DE CONSEJO DE GERENCIA DE URBANISMO DE FECHA 24-11-2021 SOBRE ABONO DE CANTIDADES DERIVADA DE TRABAJOS DE ASISTENCIA TÉCNICA EN EL CONTRATO DE REDACCÓN DE SEPARATA Y DIRECCIÓN DE OBRAS DE LA PLAZA CENTRAL DE LEZKAIRU.

 

    Se da lectura al dictamen de la Comisión de Urbanismo de fecha 30-III-2022.

 

    Sometido a votación el dictamen de la Comisión, es aprobado por unanimidad de 27 votos, adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (20/CU)

«VISTO el recurso de alzada presentado con fecha 3 de enero de 2022 por D. Carmelo Fernández Militino, en nombre y representación de "TYM ASOCIADOS TALLER DE ARQUITECTURA S.L.", frente al acuerdo de Consejo de Gerencia de Urbanismo de fecha 24 de noviembre de 2021 (6/US) y de conformidad con el informe de la Letrada de la Gerencia de Urbanismo de fecha 23 de marzo de 2022, SE ACUERDA:

 

1º.- Desestimar el recurso de alzada interpuesto con fecha 3 de enero de 2022 por D. Carmelo Fernández Militino, en nombre y representación de "TYM ASOCIADOS TALLER DE ARQUITECTURA S.L.", frente al acuerdo de Consejo de Gerencia de Urbanismo de fecha 24 de noviembre de 2021 (6/US) por el que se estima parcialmente su petición de abono de cantidades derivadas de los trabajos de asistencia técnica en el contrato de redacción de separata y dirección de obras de la Plaza Central de Lezkairu, en base a los argumentos recogidos en el informe de la Letrada de la Gerencia de Urbanismo de fecha 23 de marzo de 2022, que se aprueba.

 

2º.- Notificar el presente acuerdo con copia del informe de la Letrada de la Gerencia de Urbanismo de fecha 23 de marzo de 2022 a D. Carmelo Fernández Militino, en nombre y representación de "TYM ASOCIADOS TALLER DE ARQUITECTURA S.L.".»

PLE 07-ABR-22 (21/PD)          PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE NAVARRA SUMA SOBRE DERECHO A LA INFORMACIÓN TRAS SENTENCIA DE APELACIÓN DEL TSJN EN EL CASO DEL CUESTIONARIO DE LAS ESCUELAS INFANTILES

 

    Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por Navarra Suma, en la que se propone: «El Área de Educación encargó un estudio sociolingüístico para adecuar la oferta de plazas de escuelas infantiles de Pamplona a la demanda de las familias, algo absolutamente necesario tras la fracasada reestructuración impuesta por EH Bildu y tumbada por los tribunales, para lo cual se tramitó el correspondiente expediente de contratación.

    En el periodo de ejecución del contrato los grupos de la oposición reclamaron insistentemente que se les facilitara acceso a las preguntas de la encuesta, a pesar de que no obraban en el expediente ni en el Ayuntamiento en ese momento.

    A pesar de tener acceso completo a todo el expediente acusaron al concejal de denegación el derecho a la información de los concejales y se suscitó un duro debate en el que se puso en duda el alcance del derecho a la información, más allá de lo que establece el propio reglamento de Pleno.

    Este asunto fue recurrido por la Sra. Esporrín y, el TAN primero y el juzgado de lo contencioso después, le dieron la razón, pero este Equipo de gobierno siguiendo los argumentos de la Asesoría Jurídica consideró necesario seguir en apelación para tener la mayor seguridad jurídica y una interpretación definitiva del alcance del derecho a la información.

    Con tal motivo tanto el concejal de Educación, Sr. Sesma, como el Alcalde, fueron reprobados por este Salón tras acusar los grupos de la oposición de vulnerar el derecho a la información.

    El día 8 de marzo 2022 se conoció la sentencia de apelación que es contundente y clara a favor de la actuación del Ayuntamiento, negando que hubiera vulnerado derecho alguno a los concejales de la oposición.

    Por todo ello,

    “El Ayuntamiento de Pamplona acuerda que, tras conocerse la Sentencia del TSJN por la que se confirma que el Ayuntamiento había actuado diligentemente a la petición de acceso al cuestionario de la encuesta de escuelas infantiles y anula tanto la resolución del TAN como la sentencia de primera instancia, revocar las reprobaciones tanto del Sr. Sesma como del Alcalde”».

 

    SR. SESMA.- Gracias, señor presidente.

    Solemos decir que el tiempo pone a cada uno en su lugar. No sabemos si es cierto pero en el asunto de la encuesta de las Escuelas Infantiles, es una sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra la que pone a cada uno en su lugar.

    Una sentencia que estima el recurso de apelación del Ayuntamiento, revoca la sentencia de instancia y anula la resolución del TAN, dando la razón a la Asesoría Jurídica y negando que se haya vulnerado derecho alguno a los concejales de la oposición en el acceso a la información, en lo referente al estudio sociolingüístico.

    Un estudio que, como todos Uds. saben, ha orientado la adecuación de la oferta de plazas en las Escuelas Infantiles Municipales a la demanda efectiva de las familias pamplonesas.

    El fallo de la sentencia deja claro que el derecho a la información –cito literalmente– “se circunscribe a obtener los documentos o informaciones que obren en poder de los servicios de la Corporación, pero no se extiende más allá de éstos”.

    Pero no nos quisieron creer y, a pesar de haberles dado acceso completo a todo el expediente, nos acusaron de denegar el derecho a la información.

    Uds., concejales de la oposición, querían el cuestionario que no obraba en el expediente y sobre eso la sentencia es muy clara, como acabo de leerles.

    Y lo que hicieron fue reprobarme en el Pleno sin esperar a resolución o sentencia, sin tener en cuenta la presunción de inocencia, peor aún, invirtiendo la carga de la prueba como ha comenzado a ser costumbre en este Salón de Plenos.

    ¿Sabe a qué me refiero, verdad, señora Esporrín?

    Luego cuando salió la resolución (que no sentencia del TAN) aprovecharon para reprobar al alcalde, también en el Pleno. Simplemente por avalar las actuaciones llevadas a cabo por este concejal delegado.

    ¡Qué cosas llegaron a decir en aquellos dos Plenos los grupos de la oposición! Ud., señora Esporrín, en referencia al informe de la Asesoría Jurídica, llegó a decir y cito textualmente: “que era un atentado contra los derechos de los concejales”. Lo llamó broma de mal gusto, que nuestra actitud va en contra de la democracia.

    El señor Asiron, en su línea habitual, nos acusó de mentir, de gestión opaca y oscura, de hacer trampas, de autoritarismo obsceno y como siempre cuando ya no tiene argumentos, que es la inmensa mayoría del tiempo, de euskarafobia. El comodín de la euskarafobia, como acabamos de ver.

    Y Ud., señor Leuza, siempre con su característico tono irónico, decía la gracieta de que sólo faltaba haber hecho una rueda de prensa con la Guardia Civil, en referencia a la que efectué con el alcalde. En fin, todo de lo más edificante.

    Lo que es una broma de mal gusto, señora Esporrín, es decir como dijo en su explicación de por qué votaba en contra de la urgencia de la moción presentada en la Comisión de Asuntos Ciudadanos, que la sentencia revalida cada una de las sentencias anteriores excepto en un punto de cinco y que por eso está claro que no permitieron nuestro derecho a tener la información.

    Entonces, aclárenos: ¿por qué la sentencia de apelación revoca la sentencia del Contencioso y estima la demanda contra la resolución del TAN? ¿Por qué en el fallo le impusieron las costas por la anulación de la resolución del TAN?

    Los hechos demuestran que es Ud. quien practica la euskarafobia, señor Asiron. Por ejemplo cuando impuso el euskera por la fuerza en la reestructuración que perpetró en las Escuelas Infantiles y que dejó, como le he dicho antes, a niños y niñas fuera. ¿A la imposición la considera Ud. el impulso del euskera?

    El impulso del euskera lo ha llevado a cabo este Equipo de gobierno a través de su reestructuración de la oferta, incrementando el número de plazas en esta lengua y llevándola a otros barrios como Buztintxuri, la Milagrosa y ahora a Lezkairu; y respondiendo a la demanda efectiva de las familias recogida en el estudio sociolingüístico, del que Uds. reniegan, y que expresaron las familias el deseo mayoritario de que se incorporaran actividades en inglés en las Escuelas, tanto en el modelo de castellano como en el de euskera.

    Pues sepa que los datos de demanda real avalan el estudio.

    Y es muy grave, señor Leuza, que después de conocer la sentencia de apelación Ud. volviera a repetir cuando votó en contra de la moción de urgencia y cito textualmente: “que la información la tenían Uds. y no nos la dieron”. Ya le vale, señor Leuza, que es que es una sentencia.

    En definitiva, con esta sentencia de apelación ha quedado demostrado que PSN, Bildu y Geroa crearon un relato lleno de falsedades y han utilizado de forma malintencionada y continua para atacar al alcalde a este concejal y al Equipo de gobierno, comisión tras comisión, pleno tras pleno, desde entonces.

    Bueno, es hasta cierto punto comprensible la actitud de Bildu y de Geroa, que lo único que deseaban era embarrar y desvirtuar el estudio sociolingüístico y porque estaban enrabietados tras la sentencia que tumbaba la imposición del euskera en las Escuelas Infantiles.

    Pero en el caso del PSN, señora Esporrín, es un empecinamiento fruto de una interpretación interesada del Reglamento del Pleno, sin atender a razones y que le conduce al absurdo en su lectura de la sentencia de apelación. De verdad, lea la sentencia, léala por favor.

    Es a Ud. y a su grupo, señora Esporrín, a quien conmino a retirar estas reprobaciones por dignidad, tal como señaló hace unos días el alcalde, y por responsabilidad, que creo que demuestran en asuntos de interés municipal. Esa misma responsabilidad que vemos en muchos plenos, que hemos visto en el Pleno de hoy con muchos asuntos de gran importancia para Pamplona.

    Ud. dijo en Pleno: “El tema es que estamos aquí pidiendo la reprobación porque el TAN nos da la razón”. Si esa es la causa de las críticas, acusaciones, peticiones de cese y reprobaciones, hoy es de justicia revertirlas. Del resto de la oposición y de su conducta sectaria no tenemos ninguna esperanza de justicia, la verdad.

    Por otra parte, me vuelvo a dirigir a Uds., señora Esporrín, y a su grupo. En las actuaciones realizadas en las Escuelas Infantiles durante este mandato (algo a lo que ha aludido Ud. en la intervención de las Plantillas Orgánicas) han sido actuaciones tan positivas en todos los aspectos: reestructuración de la oferta, gratuidad, inversiones... Hemos ido de la mano PSN y Navarra Suma en las Escuelas Infantiles y ha sido, sin duda, por el bien de Pamplona.

    Por dignidad, por responsabilidad, por justicia, Uds., miembros del Grupo Socialista, deben votar para que se revoquen estas reprobaciones.

    Muchas gracias.

 

    SRA. ESPORRÍN.- Muchas gracias, señor presidente.

    Pues mire, señor Sesma, le voy a decepcionar porque fíjese por donde, lejos de no retirar la reprobación, sigo pensando absolutamente lo mismo: que Uds. ignoran constantemente el derecho que los concejales y concejalas de este Ayuntamiento, como de otros, tenemos derecho a toda información de los expedientes, independientemente de la situación que se encuentre el expediente.

    Y el empecinamiento lo tiene Ud., porque fíjese si ni tan siquiera ha leído la sentencia para decir que nos condenaron a costas, cuando pone en su página 17: “conforme a la regulación legal, la dada estimación del presente recurso de apelación, no procede efectuar expresa imposición de costas.”

    Y en el punto “b” del fallo otra vez lo repite: “No se hace expresa condena en costas respecto a las causadas en esta segunda instancia”.

    Así que con este ejemplo todos Uds. se pueden dar cuenta –y las personas, si hay alguna que sigue el Pleno– de que lo que dice es absolutamente falso y que desde luego la reprobación la tienen más que merecida.

    Y mire, de los cinco argumentos que habla del derecho a la información que tenemos los concejales y concejalas solamente en uno de cinco les da la razón, y por eso estima esta sentencia el tribunal, que nosotros desde luego respetamos, como no puede ser de otra manera, pero que en ningún caso compartimos. Por eso yo tengo que decirle que esta declaración que Uds. han presentado a consecuencia que tan dolidos están por esas reprobaciones... ¡Y fueron dos! Porque tuvimos dos sentencias favorables, que la del TAN lógicamente no cuesta  dinero pero la del Contencioso Administrativo sí y la pagamos con los recursos de nuestro partido, cosa que Uds. recurren con el dinero de todos los pamploneses y pamplonesas. No recurren con dinero suyo, ni de su partido. Pero nosotros con nuestros recursos lo pagamos.

    Y fíjese, porque Uds. es gravísimo lo que hicieron: por un lado, negarnos el derecho a la información de un expediente que teníamos derecho y, por otra parte, nos negaban el derecho a conocer un aspecto tan importante como fue el cuestionario de la encuesta sobre el modelo lingüístico. Pues bien, si algo ha quedado meridianamente claro en este proceso judicial es que gracias a nuestro grupo municipal, en contra de lo que en un principio defendía Navarra Suma, los concejales y concejalas tenemos derecho a conocer toda la información de cualquier expediente desde su inicio y en cualquier momento en el que se encuentre de tramitación. Y este es el tema clave que defendemos con nuestro recurso judicial.

    Y en segundo lugar... y en el TAN le reprobamos a Ud. Y en segundo lugar, que fue cuando fuimos al Contencioso y también nos dieron la razón, le reprobamos al señor Maya. Podíamos haberle reprobado nuevamente a Ud. pero nos parecía un exceso para su persona y entonces por eso le reprobamos al señor Maya, que le apoyaba constantemente compartiendo rueda de prensa, que incluso luego negaron que la habían dado, cuando era público y notorio.

    Y respecto al cuestionario de la encuesta, nosotros tenemos muy claro –y así lo recoge el contrato municipal– que ahí están las declaraciones en la comisión que vino la responsable de la empresa, a la pregunta que le hice si le hubieran pedido las preguntas las hubiera facilitado dijo: “Por supuesto, claro que sí”.

    Y es que además no es creíble. tengo que decirlo, que yo he estado formando parte de muchas encuestas, que hemos encargado encuestas –incluso la semana pasada estuve presidiendo un tribunal de una encuesta de la Mancomunidad– y en todas, en todas, se conocen las preguntas que se van hacer. Menos Ud., que encarga una encuesta y no sabe lo que van a preguntar.

    ¿No se da cuenta que es ridículo, que le pueden dar unas respuestas que no le pueden dar solución a lo que Uds. quieren preguntar? Es que es ridícula, de verdad.

    Bueno, lo único que esta última sentencia, como ya le he dicho, hace es aceptar el argumento de que el cuestionario no figuraba en el expediente. ¡Eso no quiere decir que no lo conociera! Que Uds. no lo habían puesto en el expediente, es lo único que queda constancia de ello.

    Entonces, cuestión que acatamos pero que lógicamente, como le he dicho, no lo compartimos porque está claro que el Equipo de gobierno podía haber solicitado la encuesta. Porque si nosotros le pedimos una cuestión que... yo, mire, digo “igual no la tiene”, ¡pues lo pide a la empresa! Es que tienen obligación y además dijo la persona que se lo darían. Pero, bueno, Ud. no se molestó porque no nos la quería dar, eso estaba más que claro.

    ¡Y, claro, cómo vamos a olvidar también sus primeros intentos por negarnos la información del expediente! Cómo olvidar también cuánto nos costó que la concejala señora Elizalde nos entregara esos lamentables informes jurídicos de la Asesoría Jurídica de Alcaldía, que pretendían negarnos la información del expediente argumentando que no estaba terminado y que nos lo darían cuando estuviera terminado, y que no teníamos derecho en ese momento a obtener la información. ¡Es que es absurdo!

    Y solo por esta barbaridad, que gracias a nuestros recursos han quedado desmontadas y ha valido la pena nuestra acción judicial y desde luego queda más que justificada la reprobación del señor Sesma y del señor Maya.

    Es tan grave lo ocurrido y tan clarificadoras todas las resoluciones judiciales de este caso, incluida la última, que en cuatro argumentos nos dan la razón, en confirmar nuestro derecho a la información en cualquier momento de la tramitación del expediente, que no sé ni cómo se atreven a traer hoy esta declaración. Porque a mí me daría vergüenza, porque eso dice muy a las claras del tipo de gobierno que Uds. quieren llevar a cabo, que no quieren dar información y la transparencia ni la conocen.

    Por eso, de verdad, políticamente había y hay causa de sobras para reprobarles, tal y como hicimos y haremos cuantas veces tengan la menor tentación de acabar con el derecho a la información que la ley nos ampara. Por muchos informes a la carta que Uds. nos traigan para intentar justificar lo injustificable.

    Muchas gracias.

 

    SR. LEUZA.- Gracias, alcalde.

    Señor Sesma, ha dicho Ud. que nosotros embarramos el debate… Bueno, yo tengo que decirle que el único que ha embarrado el debate ha sido Ud., intencionadamente además, porque ha mezclado lo que viene a cuenta con esta declaración con lo que Ud. ha querido.

    Nos ha explicado lo bien que va todo, cómo funcionan de bien con el Partido Socialista en otras cosas, para desviar la atención de lo que es importante, que es la encuesta.

    Bien, a Ud. se le reprobó por la encuesta, por negarlos a darnos unos datos y luego al señor alcalde también se le reprobó porque hizo una rueda de prensa apoyándole a Ud. en lo que había hecho. Creo que hasta ahí son los hechos.

    Yo le voy hacer a Ud. una propuesta, señor Sesma. Mire, yo voto a favor de quitar la reprobación de Ud. si Ud. admite una reprobación por parte nuestra de irresponsable. Porque si Ud., si Ud...

    Señora Elizalde, si llego hacer yo eso en una de sus comisiones, ¡si llego a hacer yo eso en una de sus comisiones…! Mire, ya sabemos a qué está Ud. acostumbrada, sobre todo acostumbrada a que el señor alcalde no le llame la atención. Porque Ud. puede hacer lo que los demás no podemos hacer.

 

    PRESIDENCIA.- Si les llamase la atención a Uds. siempre que debiera, no dirían esto.

 

    SR. LEUZA.- Sí, pero nunca jamás lo hace con la señora Elizalde.

 

    PRESIDENCIA.- No, no, no lo hago con nadie. No lo hago con nadie. No he llamado nunca la atención a nadie.

 

    SR. LEUZA.- Bueno, yo estoy  en mi turno de palabra.

    Si yo hago así cuando habla ella, ya veremos lo que pasa… Ya le digo que parece una que dirige el tráfico aéreo, señora Elizalde. Está continuamente así.

 

    PRESIDENCIA.- Lo está venta hacer y no le digo nada...

 

    SR. LEUZA.- Señor Sesma, le propongo hacer una reprobación a Ud. por irresponsable porque hizo una encuesta sin decirle a los encuestadores qué quería.

    Eso es una irresponsabilidad por su parte, totalmente además, que no se la cree nadie, que no se la cree absolutamente nadie. Y Ud. no sé si la dio por escrito, se la mandó en un burofax o se lo dijo de palabra, pero no me puedo creer porque lo primero es que cuando estuvieron aquí, como ha dicho la señora Esporrín, en ningún momento lo negó el responsable de la encuesta, en ningún momento, y llegó a decir: “si es caso, si me lo piden, se lo doy”. ¿Es que se había inventado ella? Era una mujer, ¿ella se había inventado las preguntas?

    Bueno, además podemos hacer dos cosas: una, decir que se inventó ella las preguntas u, otra, decir que Ud. mintió o nos negó una documentación que sí tenía.

    Y si desde luego ella hizo esa encuesta, esa empresa hizo esa encuesta, sin ninguna dirección, Ud. es un irresponsable. Se lo digo como lo oye.

    Yo entiendo perfectamente que para Uds. sea muy importante lo de la reprobación. El señor alcalde no sé si lo considera como una mancha en su expediente. Fíjese hasta qué punto que cuando pactaron con el Partido Socialista la reforma laboral podía perfectamente haber puesto a cambio la Carta de Capitalidad, que era muy importante –creo que es lo más importante que le ha pasado– y no creo que el Partido Socialista hubiese dicho que no. Sin embargo, puso su reprobación. Era más importante para él la reprobación que la Carta de Capitalidad, y de ahí vienen todas estas historias.

    Su declaración de hoy, que personalmente opino igual que la señora Esporrín, a mí me hubiese dado vergüenza traerla, vergüenza, porque Ud. está reconociendo una irresponsabilidad a la hora de decir que no dio ninguna instrucción para esa encuesta. Sería una irresponsabilidad por su parte, y aquí no sé lo que ha dicho la sentencia, la primera, la segunda, ni la tercera, ni me importa. Yo lo único que sé que Ud. nos ocultó información, eso es lo único que sé, porque igual esa sentencia se basa en un informe jurídico que daba risa.

    Gracias.

 

    SRA. BELOKI.- Eskerrik asko, presidente jauna.

    Nuestra reflexión es que esto está relacionado absolutamente con la forma de gobernar de Navarra Suma y no compartir información que se solicita forma parte de un todo en ese estilo de gobierno.

    Se creen que el Ayuntamiento es suyo, actúan con desprecio a la oposición constantemente, pasan por encima de las mayorías de forma constante, la toma de decisiones es unilateral y el vulnerar el derecho a la información de concejales y concejalas, llevar al límite ese derecho que tenemos como concejales ha sido el modus operandi desde el comienzo de legislatura, que es lo que hoy estamos tratando y lo que ya se trató el Pleno pasado en una declaración que trajimos desde EH Bildu.

    El TAN ya advirtió, de forma muy severa y contundente además, que este gobierno estaba rayando las puertas de lo penal en relación al derecho a información. Entonces, bueno, sobre este estilo, este es el estilo en el que se cuece este gobierno, este es el estilo en el que trabaja este Equipo de gobierno.

    Luego es verdad que hay concejales más serios que otros dando información, eso también hay que decirlo. No daré nombres por no generar agravios pero los hay mejores y peores. Pero en el ranking en nuestra humilde opinión Ud., señor Sesma, está en las primeras posiciones, está en la “pole”. Es verdad que hay algunas concejalas que le ganan, eso también es verdad, pero Ud. no se queda corto, señor Sesma.

    Y Ud. lo que hizo fue negar información que ya tenía. Yo personalmente no me creo que Ud. no tuviera esa encuesta. Yo no me lo creo. Ud. tenía esa encuesta y nos la negó.

    Y además le voy a poner dos ejemplos que han sucedido en comisión y que también ilustran un poco la forma que tiene Ud. de gobernar. Yo le pedí un informe hace meses, en noviembre, sobre el patio de Mendigoiti que Ud. negó –y está en actas–. Y encima me remitió al señor Alonso. Entonces yo fui al señor Alonso y me dio el expediente. Ud. dijo que no había ni informe, expediente ni nada, y se lo saqué hace dos días.

    Ahí le hemos pillado, Ud. lo negó y ese informe existía. Pero no le interesó darnos ese informe, no sabemos tampoco muy muy bien por qué. Como tampoco le interesó darnos el informe que le pedimos sobre el aprendizaje de inglés en Escuelas Infantiles, que también negó que existiera un informe.

    Entonces, claro, señor Sesma, Ud. tendrá una sentencia en algún punto favorable ¿vale? pero para nosotros está en el debe, sigue estando en el debe.

    Entonces, los hechos ¿a qué nos llevan? Pues a asegurar que es un concejal opaco porque en base a criterios políticos –entiendo–, si algo no le interesa compartir, no lo comparte. Además es que se cierra en banda; lo dice con mucha contundencia pero al final lo acabamos pillando.

    Pero, claro, el tema ya no es que Ud. se cierre en banda o diga la verdad o no – eso ya es una cuestión de su estilo y de su forma de ejercer la concejalía–, el tema es que es un derecho. Es un derecho que Ud. vulnera y eso es realmente lo grave.

    Entonces, como Ud. ha tirado de mentirijilla alguna otra vez más, se merece esta reprobación, nosotros no se la vamos a retirar, la verdad que no. Y con esto concluyo. Señor Sesma, la información la podía haber solicitado a la empresa y no quisieron por el hecho de negar el acceso a esa información.

 

    SR. SESMA.- Gracias, señor presidente.

    A ver señora Esporrín, que me da la impresión de que Ud. se piensa que las sentencias es como en el boxeo, que van a los puntos. No, no, no, esta sentencia ha sido por KO técnico, que es que han anulado la sentencia de lo contencioso y la resolución del TAN, ¡que lo han anulado!

    Y luego me dice que no se les había condenado a costas. Oiga, si no tenemos la misma sentencia, pues igual estamos equivocados los dos pero desde luego aquí, con respecto a la sentencia, al estimar la demanda con respecto a la resolución del TAN, dice la sentencia –que la tengo aquí en la mano–: “con imposición de costas a la parte demanda”. Oiga, eso es lo que pone la sentencia, eso es lo que pone, ¡igual no tenemos la misma sentencia!

    Pero le voy a decir una cosa. Mire, señora Esporrín, cae Ud. en el ridículo y en el absurdo con lo que está diciendo con respecto a esta sentencia. Pero cae en algo peor, que es la posverdad, porque Ud. está en ese ámbito que no es ya de mentiras sino que es superior a lo que es la mentira, que es la posverdad. Es que Ud. realmente se cree de una manera sentimental que ha ganado esta sentencia. Es que yo creo que Ud. realmente se lo cree. Pero no, que es que ha perdido, que es que se ha demostrado que nosotros actuamos con respecto a la encuesta de las Escuelas Infantiles correctísimamente.

    Es decir, Ud. me está diciendo, que es la percepción sensible: “Pues a mí me da la impresión –dice Ud.– que esa sentencia dice cuatro puntos y, sin embargo, en el quinto sí que les da un poco la razón”. No, la sentencia nos da directamente la razón.

    Miren, para todos Uds., con respecto a solicitar a la empresa la encuesta, tienen que leerse la sentencia. Y dice: “Ninguno de estos preceptos (los que invoca la sentencia) establece la posibilidad de que la administración contratante requiera al contratista durante la ejecución del contrato la documentación que tenga por conveniente”. Eso es lo que dice, eso es lo que dice la sentencia.

    Entonces comenta “pues entonces es Ud. un irresponsable, es un irresponsable porque la empresa no sabía con qué tenía que hacer la encuesta”. No es así, fue un contrato en el que había unos pliegos de condiciones en los que el Ayuntamiento decía qué queríamos que se indagara a través de esa encuesta: qué es lo que queríamos que se indagara, qué tipo de modelos, qué tipo de enseñanza, si iba bien, si iban mal las Escuelas Infantiles, si eligen por proximidad o eligen…, había una serie de... ¡Que eso está todo en los documentos! Lo único que tienen que hacer es leerlos y ponerlos en relación.

    A ver señor Leuza, de verdad, es que le insisto que en el contrato –y es lo que estaba comentándoles ahora porque es en lo que se ha centrado, en el contrato– me llama Ud. irresponsable… ¡Que no es así! Que nosotros ya dijimos a las empresas que iban a concurrir, ya les decíamos en los pliegos lo que queríamos obtener, y dice que nos hemos tomado esto como si fuera una mancha en nuestro honor. Mire, no, se equivoca, según de dónde venga una reprobación es un honor, de hecho hasta hay gente que me ha dicho:” me vas a defraudar si te retiran la reprobación”. Y creo que no voy a defraudar a ninguno de los amigos y de las personas que me quieren porque da la impresión de que no nos lo van a retirar ¿eh? Así si le queda claro.

    Y en cuanto a responsabilidad o irresponsabilidad, me ha dicho, señor Leuza, que Ud. no sabe lo que decía la sentencia ni la resolución, que en el fondo no le importa... Esa es la realidad suya, señor Leuza, por lo que estoy escuchando en comisiones y en plenos. Es que habitualmente no le importa nada, de hecho siempre dice: “No tengo nada que añadir a lo que han dicho los que me han antecedido”. Es que siempre nos dice lo mismo: “Ya no tengo nada que añadir”. ¡Hombre, algo tendrá que añadir, algo tendrá que aportar, que para eso es Ud. concejal del Ayuntamiento de Pamplona! En fin…

    Y el señor Asiron otra vez se oculta. Esta vez le manda la tinta de calamar, se la ha prestado a la señora Beloki para que la vaya esparciendo por aquí, por el Salón de Plenos, y entrando en cuestiones que nada tienen que ver con lo que estamos hablando hoy, una reprobación absolutamente injusta, absolutamente ridícula, o sea, una reprobación que nunca tuvo que haber llegado.

    Señora Beloki, ¿de verdad quiere que Ud. y yo hablemos sobre ese informe de las Escuelas Infantiles? Tenga precaución, que ya le dije lo que había el otro día, y es que Ud. dijo:”Claro, señor Sesma, todas teníamos la encuesta, todo el mundo en el Organismo Autónomo tenía la encuesta”. ¡Pues si ya le dije lo que pasaba! ¿Y cómo lo había conseguido? Porque Ud. no la había pedido por los cauces reglamentarios. Eso es una cosa muy seria y, como sabe, estamos investigando e indagando por los cauces reglamentarios lo que ha sucedido con respecto a ese informe, que no tenía nada de preocupante. O sea, no se engañe, el informe no tenía nada de preocupante.

    En fin, mire, yo les voy a decir una cosa. Saben que hay mucha diferencia entre gobernar y reprobar. Gobernar es muy difícil, en ocasiones también amargo, como hemos podido comprobar unos cuantos compañeros que estamos aquí reprobados, pero apretar el botón para votar la reprobación es muy sencillo. Ya dije en la defensa de la moción de urgencia que es como emplear el pulgar en las luchas a muerte de los gladiadores romanos. Es la dinámica del rodillo de la votación: 14-13. Basta con tener 14 votos para reprobar a alguien si les da la gana.

    Esa dinámica del rodillo que UPN y el PSN, señora Esporrín, pueden recordar del mandato anterior; ese rodillo que Ud. padeció junto con los concejales de UPN de aquel pasado mandato. Y dijo, con mucha razón seguramente “agur Asiron, agur”, aunque luego por las razones que sea Ud. se ha arrepentido de haberlo dicho.

    ¡Qué fácil es reprobar, verdad? ¡Qué fácil es reprobar! 14-13, 14-13.

    Eso sí, señora Esporrín, al concejal que fue condenado a prisión y a inhabilitación para cargo público por morder a una policía y agredir a una compañera de Corporación, que está aquí a mi izquierda, Jose Abaurrea, no lo reprobaron y teníamos una gran mayoría (18-9), dos tercios, no un raquítico 14-13. Claro, es más fácil reprobar a un concejal de Navarra Suma que a uno de Bildu, ¿no es así? Señoras y señores del PSN, ¿no es así? Igual es que hay alguna razón por la que tuvieron miedo de reprobar al señor Abaurrea, y no me extraña que tengan miedo, pero desde luego tuvieron miedo para reprobarlo.

    En fin, no voy a decir de momento nada más. Gracias.

 

    SRA. ESPORRÍN.- Muchas gracias, señor presidente.

    Desde luego estoy impactada con su intervención, señor Sesma, en ese intento de mezclar todos los temas, de revolverlo absolutamente... nada.

    Yo le entiendo que Ud. no tiene argumentos para defenderse y, como no tiene argumentos para defenderse, tiene que empezar a hablarnos del señor Abaurrea, del señor Asiron, y de una cosa y de la contraria.

    Yo lo que sí le tengo que decir es que Uds. no respetan las mayorías, no creen en la democracia. Porque, mire, la mayoría de este Pleno estábamos a favor de reprobarles, estábamos a favor de las sentencias que lógicamente habían salido hasta ese momento y Uds... Y les hemos dicho, y en aquel momento les dijimos también: “No recurran porque es que tenemos derecho a ello”. Pero pese a todo Uds., con dinero público y en minoría, en contra de la mayoría –que eso les importa un pepino lo que digamos la mayoría de este Ayuntamiento–, Uds. recurren, y una y otra vez y en distintos temas. Y les da lo mismo, es que les da lo mismo. Y les da lo mismo que aprobemos las declaraciones por mayoría, que Uds. no la respetan.

    Y no se olvide de que el señor alcalde, el señor Maya, está en la Alcaldía por lo que está, por ser la lista más votada y porque no hemos querido hacer acuerdo con EH Bildu, pero no porque tenga mayoría y eso se le olvida constantemente. Se le olvida constantemente que está por ser la lista más votada pero no porque tenga mayoría.

    Y si yo estuviera gobernando en minoría creo que mi obligación sería el consultar con los concejales y concejalas cuantos asuntos sean importantes y hacer lo que quiere la mayoría, no hacer lo que quiere la minoría, que es lo que Uds. hacen ¡y encima van de chulos, presumiendo de que gobiernan! Pero, bueno, que gobiernan en minoría y se dan cuenta en el momento en que nosotros hemos retirado el apoyo a los presupuestos… ¿Qué presupuestos han sido Uds. capaces de sacar? ¡Cero, cero! Lo que pasa que se aprovechan afortunadamente de la Ley de las grandes ciudades, que le da a Ud. unas competencias y a la Junta de Gobierno, que gracias a eso gobiernan y hacen lo que estiman oportuno, ignorando y actuando en contra de la mayoría, que eso yo creo que habría que darle una vuelta para evitar que esa posibilidad se lleve a cabo.

    Yo le insisto, señor Sesma, página 17, en el primer punto: “No procede la imposición de costas”; y en el punto “b” del fallo: “No se hace expresa condena en costas”. Sí que es verdad que –ahora nos hemos dado cuenta– hay una línea que pone “imposición de costas” ¡pero es que es un error! Es un error porque está perfectamente expresado.

    No sé qué les da tanta risa. Señora Elizalde, siempre riéndose de todo el mundo y, señora Caballero, lo mismo… Es que, de verdad, a mí me da vergüenza su comportamiento porque es que está aquí con toda la claridad. O sea, “no procede la imposición de costas”.

    Ahora, mire, como es igual lo que digamos porque les da todo absolutamente lo mismo, para qué vamos a seguir hablando en el desierto. Uds. hagan lo que consideren, que nosotros también haremos lo que consideremos. Pero en cualquier caso yo les pediría un poquito más de humildad y que atiendan a lo que son las mayorías de este Salón de Pleno.

    Muchas gracias.

 

    SR. LEUZA.- Yo quería decirle al señor Sesma que Ud. habla con mucha ligereza ¿no? Dice que a mí me importa un bledo lo que dicen las sentencias, ¡anda que a Ud. lo que digan las declaraciones! Y es por mayoría democrática.

    Si quiere podemos hacer un repaso de las que se han aprobado aquí y de las que han cumplido. ¿Y Ud. entonces qué hace, se las pasa por dónde? Por los sobacos ¿no? se pasa las declaraciones que se aprueban aquí. O sea que tenga un poco más de cuidado de lo que va diciendo también ¿eh? Así de claro.

    Lo que pasa es que para Uds. es muy importante las reprobaciones. ¿Y dice que para Ud. es un honor que le reprobemos y que sería una decepción para Ud. quitar esta reprobación? Pues no entiendo cómo la ha traído. Se lo digo de verdad, no lo entiendo.

    Y cuando Ud. habla de rodillos, no sé si para Ud. una mayoría democrática es rodillo. No lo sé si es rodillo o no es rodillo.

    Y dice del mandato anterior, ¿qué pasa, que se hacía algo que no fuese por mayoría? ¿O solamente valen las mayorías cuando están Uds. en esas mayorías, eh?

    Un poco más de humildad, como le ha dicho la señora Esporrín.

 

    SR. SESMA.- ¿Me pide argumentos, señora Esporrín? Una sentencia... ¿Pero no le basta con el argumento? ¿Es que se va se va a instalar en esa apreciación subjetiva sentimental de la realidad? ¡Que la sentencia dice lo que dice! Y es que ya da igual a quien condena a costas o a quien no, pero yo le estoy leyendo aquí la sentencia. En el fallo y con respecto al punto primero dice: “No se hace expresa condena en costas”, que es el del recurso y revocación de la sentencia del contencioso administrativo.” Y en el punto segundo, que es el que hace referencia a la anulación de la resolución del TAN, lo que dice la sentencia es: “Con imposición de costas a la parte demanda”. ¡Oiga, que es lo que yo tengo en la sentencia! ¡No sé, pues habrá algún tipo de error, no sé!

    Y con respecto a las mayorías, señora Esporrín, vamos a ver: Sabemos, somos perfectamente conscientes de que estamos trece y que cuando se junta la oposición son catorce, que somos completamente conscientes. Pero también sea Ud. consciente: Navarra Suma somos trece y el PSN son cinco y también por algo será.

    Pero le voy a decir también algo importante y lo voy a volver a poner en valor: El trabajo que hemos hecho con Uds., con Ud. especialmente, que ha sido la interlocutora en Escuelas Infantiles para hacer la reestructuración, para la gratuidad, para las inversiones en Escuelas Infantiles, para lo que es el modelo lingüístico que está respetando lo que la mayoría de los ciudadanos en Pamplona quieren, que están demando realmente modelos de castellano con inglés y de euskera con inglés. Señora Esporrín, en todo eso hemos trabajado juntos y así debe ser. Y en muchas cuestiones de este Ayuntamiento Ud. sabe perfectamente que la mayoría bastante natural es el trabajo entre Navarro Suma y el Partido Socialista de Navarra porque representa a una gran mayoría de lo que es la ciudadanía de Pamplona.

    ¡Pero representa muy fielmente lo que es la ciudadanía de Pamplona! Una ciudadanía moderada que quiere que su ciudad sea más acogedora, que sea un lugar habitable, que tenga unos servicios, como el de las Escuelas Infantiles, que esté bien organizado…

    Por tanto, la verdad es que esos acuerdos de dos terceras partes del Pleno, como ha sucedido hoy en las plantillas orgánicas o como sucede siempre que Ud. y yo estamos trabajando, que el grupo Socialista y Navarra Suma estamos trabando en Escuelas Infantiles, pues la verdad que así se puede trabajar muy bien al servicio de la ciudadanía.

 

    SRA. ESPORRÍN.- Muchas gracias, señor presidente.

    Para cerrar desde luego yo tengo que decir una vez más que esta sentencia nos da la razón en cuatro argumentos de los cinco y en el único que les da la razón a Uds. es que no nos dieron el cuestionario porque supuestamente no lo tenían. Y es en lo único que les da la razón.

    Y en cuanto a la condena a costas, mire, yo no sé si es un error o no, pero de referirse a alguien se refiere a Uds. y le voy a decir por qué. Porque la resolución del TAN nos dio la razón a nosotros, al Grupo Socialista, y aquí en el apartado “a” pone: “Anulamos la resolución del TAN del 9 de noviembre por la que se estimó el recurso de alzada interpuesto por Teresa Esporrín, contra la denegación de la petición instada por la recurrente al acceso a la información, con imposición a costas a la parte demanda”. Y la parte demanda en el TAN ¡son Uds.! ¡Eran Uds. la parte demanda en el TAN y no nosotros!

    Nosotros únicamente hemos perdido en el Superior de Justicia; en el TAN y en el Contencioso perdieron Uds., y la parte demanda era el Ayuntamiento de Pamplona.

    Y luego otra cosa le quiero decir y ya por terminar: ¡qué tontería nos dice que si Navarra Suma son trece y el  PSN somos cinco! El CDN es uno. Mírese al espejo. Ciudadanos, perdón. Ciudadanos son uno. Y porque se juntaron con Navarra Suma que, si no, me hubiese gustado Ciudadanos y el Partido Popular saber si hubieran salido o no. Pero en cualquier caso: Ciudadanos, uno; PSN, cinco.

Gracias.

 

    SR. SESMA.- Gracias, presidente.

    A ver, señora Esporrín, es que sigo absolutamente alucinado. ¡Pero que es una sentencia, pero que es que es una sentencia! ¡Pero en qué idioma se lo voy a tener que decir! O sea, que han revocado la sentencia del Contencioso Administrativo, que se ha anulado la resolución del TAN, por tanto con esta sentencia de apelación de una sala de lo Contencioso-Administrativo lo han perdido todo…

    Que esto no es a los puntos, que esto no va como el boxeo, que se lo he dicho antes, que esto es un KO técnico, ¡ya está! Que se equivocaron, que se empecinó Ud. con este asunto –que no se tenía que haber empecinado– y que realmente la encuesta ha sido muy positiva y ha servido para configurar la oferta en las Escuelas Infantiles de Pamplona.

    Gracias.

 

    Sometida a votación la propuesta de declaración de Navarra Suma, es recha-zada por 13 votos a favor (Navarra Suma) y 14 votos en contra (EH Bildu, PSN y Geroa Bai).

PLE 07-ABR-22 (22/PD)          PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE EH BILDU PARA EXIGIR AL ALCALDE QUE NO RECORTE EL PRESUPUESTO DE LA COOPERACIÓN AL DESARROLLO

 

    Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por EH Bildu, en la que se propone: «Desde 1996 el Ayuntamiento viene realizando un trabajo estable y de consenso en el ámbito de la cooperación, a través del Programa Municipal de Cooperación Internacional al Desarrollo. Un Programa que cumple los objetivos de apoyar el desarrollo humano en comunidades de los países más desfavorecidos, y de solidaridad con las zonas y poblaciones deprimidas del planeta mediante ayudas económicas a la creación de infraestructuras básicas.

    De este modo, y para sintetizar el trabajo que se estaba llevando a cabo, se elaboró el I Plan Director de Cooperación del Ayuntamiento de Pamplona 2018-2021. Al finalizar este Plan se ha llevado a cabo la evaluación con un doble objetivo: rendir cuentas a la ciudadanía y obtener una herramienta de recomendaciones y buenas prácticas. Esta evaluación pone las bases y hace recomendaciones para la elaboración del II Plan de Cooperación. Entre las recomendaciones que se hacen es que sea un Plan continuista, con el compromiso de incrementar progresivamente el presupuesto municipal destinado al Programa Municipal.

    Sin embargo, a pesar de este compromiso municipal histórico y de las recomendaciones del Plan, en el presupuesto de 2022, Navarra Suma ha recortado drásticamente el presupuesto destinado al Programa Municipal de Cooperación al Desarrollo; ha pasado de 1.913.319 euros a 1.227.319. Es decir, ha dejado la aportación municipal en un 0,61% en 2022, rompiendo por primera vez el acuerdo y el consenso político existente durante más de 25 años que era el de destinar, como mínimo, el 0,7% del presupuesto municipal a dicho programa.

    Por todo ello, el Pleno del Ayuntamiento de Pamplona-Iruña ACUERDA:

    1.- Denunciar el recorte drástico del Programa Municipal de Cooperación al Desarrollo que Navarra Suma impone en este presupuesto para 2022 y la ruptura del consenso municipal histórico de destinar al menos el 0'7 % del presupuesto municipal a cooperación al desarrollo que ello suponía.

    2.- Comprometer la superación de este recorte en próximas modificaciones presupuestarias, siguiendo así las recomendaciones para el II Plan municipal en la “Evaluación Externa del I Plan Director de Cooperación Internacional para el Desarrollo del Ayuntamiento de Pamplona”».

 

    Se da lectura a la enmienda de sustitución  presentada por Navarra Suma, en la que se propone: «1.- Reconocer el esfuerzo continuado en el tiempo del Ayuntamiento de Pamplona por alcanzar e incluso superar el 0,7 % del presupuesto municipal anual para los programas de cooperación internacional al desarrollo.

    2.- Instar al Gobierno de Navarra y al Gobierno de España a que incrementen en sus presupuestos las cantidades destinadas a estos programas que distan mucho de alcanzar la cifra del 0,7% recomendada por distintos acuerdos internacionales.

    3.- Apoyar y reconocer la labor de todas las entidades que trabajan en cooperación internacional al desarrollo con especial mención en estos momentos a las que están desplegando su acción de ayuda humanitaria de emergencia en la crisis de Ucrania».

 

    El debate de este asunto figura transcrito en el punto nº 24, al haberse debatido conjuntamente los puntos 22, 23 y 24 del Orden del Día.

 

    La enmienda de sustitución de Navarra Suma no se somete a votación al no ser admitida por el grupo proponente de la declaración.

 

    Sometida a votación la propuesta de declaración de EH Bildu es aprobada por 14 votos a favor (EH Bildu, PSN y Geroa Bai) y 13 votos en contra (Navarra Suma), adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (22/PD)

«SE ACUERDA:

 

1.- Denunciar el recorte drástico del Programa Municipal de Cooperación al Desarrollo que Navarra Suma impone en este presupuesto para 2022 y la ruptura del consenso municipal histórico de destinar al menos el 0'7 % del presupuesto municipal a cooperación al desarrollo que ello suponía.

 

         2.- Comprometer la superación de este recorte en próximas modificaciones presupuestarias, siguiendo así las recomendaciones para el II Plan municipal en la “Evaluación Externa del I Plan Director de Cooperación Internacional para el Desarrollo del Ayuntamiento de Pamplona”.»

PLE 07-ABR-22 (23/PD)          PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE PSN EXIGIENDO EL MANTENIMIENTO DEL 0,7 % DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA PROYECTOS DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL

 

    Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por PSN, en la que se propone: «Nuestro partido y nuestro grupo municipal han venido defendiendo históricamente el cumplimiento de un a inversión mínima equivalente al 0,7% del presupuesto municipal para proyectos de cooperación al desarrollo. Se trata de un compromiso solidario para promover el crecimiento económico y el bienestar social en los países en desarrollo, conforme a la recomendación del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE.

    Pamplona lleva más de veinticinco años trabajando en esta materia, habiendo alcanzado hace tiempo dicho porcentaje en los distintos ejercicios presupuestarios. Sin embargo, este año el equipo de Gobierno ha decidido recortar dicho porcentaje, reduciéndolo al 0,6% del total presupuestario, tal y como han denunciado las ONG en el Consejo Municipal de Cooperación al Desarrollo celebrado el pasado 11 de marzo.

    Nuestro grupo municipal no puede compartir esta reducción en un compromiso social básico, adquirido por consenso y respetado hasta la fecha por los distintos equipos de Gobierno.

    Por todo lo cual el Pleno acuerda:

    1.- Rechazar el recorte que en materia de cooperación al desarrollo ha realizado el equipo de Gobierno para el presente ejercicio presupuestario, dejándolo por debajo del 0,7% recomendado por el Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE.

    2.- Exigir al equipo de Gobierno a que, en la próxima modificación presupuestaria, contemple una subida en las partidas destinadas a la cooperación al desarrollo hasta alcanzar como mínimo el 0,7% del total presupuestario».

 

    Se da lectura a la enmienda de sustitución  presentada por Navarra Suma, en la que se propone: «1.- Reconocer el esfuerzo continuado en el tiempo del Ayuntamiento de Pamplona por alcanzar e incluso superar el 0,7 % del presupuesto municipal anual para los programas de cooperación internacional al desarrollo.

    2.- Instar al Gobierno de Navarra y al Gobierno de España a que incrementen en sus presupuestos las cantidades destinadas a estos programas que distan mucho de alcanzar la cifra del 0,7% recomendada por distintos acuerdos internacionales.

    3.- Apoyar y reconocer la labor de todas las entidades que trabajan en cooperación internacional al desarrollo con especial mención en estos momentos a las que están desplegando su acción de ayuda humanitaria de emergencia en la crisis de Ucrania».

 

    El debate de este asunto figura transcrito en el punto nº 24, al haberse debatido conjuntamente los puntos 22, 23 y 24 del Orden del Día.

 

    La enmienda de sustitución de Navarra Suma no se somete a votación al no ser admitida por el grupo proponente de la declaración.

 

    Sometida a votación la propuesta de declaración de PSN es aprobada por 14 votos a favor (EH Bildu, PSN y Geroa Bai) y 13 votos en contra (Navarra Suma), adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (23/PD)

«SE ACUERDA:

 

1.- Rechazar el recorte que en materia de cooperación al desarrollo ha realizado el equipo de Gobierno para el presente ejercicio presupuestario, dejándolo por debajo del 0,7% recomendado por el Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE.

 

         2.- Exigir al equipo de Gobierno a que, en la próxima modificación presupuestaria, contemple una subida en las partidas destinadas a la cooperación al desarrollo hasta alcanzar como mínimo el 0,7% del total presupuestario.»

PLE 07-ABR-22 (24/PD)          PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE GEROA BAI SOLICITANDO MANTENER EL APORTE DE AÑOS ANERIORES A LA COOPERACIÓN AL DESARROLLO

 

    Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por Geroa Bai, en la que se propone: «El programa Municipal de Cooperación Internacional al Desarrollo tiene como objetivo apoyar el desarrollo humano en comunidades de los países más desfavorecidos. Para ello cuenta con diferentes programas orientados a apoyar la cooperación a la solidaridad internacional; dar cobertura a acciones humanitarias y de emergencia en los países y promover actividades de educación y sensibilización en favor de la ciudadanía global y la solidaridad internacional.

    La labor del plan es fundamental, puesto que da a conocer la situación de los pueblos y comunidades desfavorecidas y los esfuerzos que realizan por superarlos.

    Por si eso fuera poco, el plan apoya actuaciones dirigidas a paliar los efectos derivados de situaciones de emergencia humanitaria o de inminente riesgo, bien a consecuencia de catástrofes naturales o de conflictos de origen humano. También mantiene una línea de evaluación de las actuaciones desarrolladas.

    Entre sus objetivos, se encuentra la necesidad de fomentar cauces de participación entre el Ayuntamiento y aquellas ONGD, colectivos o instituciones que realicen un trabajo continuado en el ámbito local en materia de Cooperación al Desarrollo y Solidaridad Internacional. De hecho, desde el año 1996 el Ayuntamiento de Pamplona-Iruña ha realizado un trabajo en conjunto.

    A pesar de que el citado compromiso municipal ha sido muy positivo, en el presupuesto del año 2022 Navarra Suma ha recortado la financiación. Cuestión que desde Geroa Bai Iruñea criticamos, ya que consideramos que el plan es esencial y queremos garantizar la aportación de años anteriores a la cooperación al desarrollo que permita las recomendaciones de cara al II Plan.

    Este II Plan incluye entre sus objetivos potenciales garantizar servicios sociales, participación ciudadana, igualdad, educación, acción comunitaria, medioambiente y cultura, entre otros.

    El Pleno del Ayuntamiento de Pamplona acuerda:

    Garantizar la aportación de años anteriores a la cooperación al desarrollo que permita las recomendaciones de cara al II Plan».

 

    Se da lectura a la enmienda de sustitución presentada por Navarra Suma, en la que se propone «1.- Reconocer el esfuerzo continuado en el tiempo del Ayuntamiento de Pamplona por alcanzar e incluso superar el 0,7 % del presupuesto municipal anual para los programas de cooperación internacional al desarrollo.

    2.- Instar al Gobierno de Navarra y al Gobierno de España a que incrementen en sus presupuestos las cantidades destinadas a estos programas que distan mucho de alcanzar la cifra del 0,7% recomendada por distintos acuerdos internacionales.

    3.- Apoyar y reconocer la labor de todas las entidades que trabajan en cooperación internacional al desarrollo con especial mención en estos momentos a las que están desplegando su acción de ayuda humanitaria de emergencia en la crisis de Ucrania».

 

    SRA. BUENO.- Eskerrik asko, presidente jauna, eta zorionak.

    Desde 1996 el Ayuntamiento viene realizando un trabajo estable de consenso en el ámbito de la cooperación a través del Programa Municipal de Cooperación al Desarrollo. Un programa que cumple los objetivos de apoyar el desarrollo humano en comunidades de los países más desfavorecidos y de solidaridad con las zonas y poblaciones deprimidas del planeta mediante ayudas económicas a la creación de infraestructuras básicas, entre otras cosas.

    De este modo y para sintetizar el trabajo que se estaba llevando a cabo, se elaboró el I Plan Director de Cooperación en el Ayuntamiento de Pamplona 2018-2021. Al finalizar este plan se ha llevado a cabo la evaluación con un doble objetivo: rendir cuentas a la ciudadanía y obtener una herramienta de recomendaciones y buenas prácticas.

    Esta evaluación pone las bases y hace recomendaciones para la elaboración del II Plan de Cooperación. Entre las recomendaciones que se hacen es que sea un plan continuista, porque la verdad es que es un plan muy bien valorado, con el compromiso de incrementar progresivamente el presupuesto municipal destinado al programa, que en el momento de hacerse esta evaluación, en el 2021, estaba en un 0,8 del presupuesto municipal.

    Sin embargo, a pesar de este compromiso municipal histórico y a pesar de las recomendaciones de la evaluación del I Plan, en el presupuesto de 2022 Navarra Suma ha recortado drásticamente el presupuesto destinado al Programa Municipal de Cooperación al Desarrollo. Ha pasado de 1.913.000 euros a 1.227.000, es decir, 686.000 euros de recorte. Es decir, en 2022 ha dejado la aportación municipal en un 0,61 % del presupuesto municipal, rompiendo por primera vez el acuerdo y el consenso político existente durante más de 25 años, que era el de destinar, como mínimo el 0,7 % del presupuesto municipal a dicho programa.

    En esta ocasión, no valen las excusas de la Carta de Capitalidad y de los presupuestos prorrogados. En el anteproyecto de presupuestos de Navarra Suma, en el anteproyecto que este Gobierno presentó, se contemplaban los ingresos de la Carta de Capitalidad y ya se contemplaba un 20,46 de recorte para este programa. Se pasaba de 1.913.000 euros a 1.500.021 euros.

    Así mismo hay que recordar que en el proyecto de inversiones que fue aprobado el día 3 de febrero de este mismo año, en este Pleno, se destinaron 27,5 millones para inversiones. Sin tener en cuenta este programa y sin destinar ni un solo euro a este programa.

    Decir, como se dijo el 11 de marzo, en el Consejo de Cooperación que, bueno, ha subido la vida y que ha subido el gasto corriente y que por esa razón no hay dinero para este programa, pero se aprueban 27,5 millones para inversiones, es como decir que en una casa no hay dinero para comida pero se compran un coche de alta gama. Primero se pagan las necesidades básicas y este programa, precisamente, va de cubrir necesidades básicas, las más básicas para poder sobrevivir.

    Pero, además, el 15 de febrero con los presupuestos prorrogados y las inversiones aprobadas, el Ayuntamiento de Pamplona sacó una nota de prensa cuyo titular era el siguiente: “Pamplona es referente en cooperación internacional, entre las entidades locales españolas, superando desde hace años el objetivo de destinar el 0,7 del presupuesto en este ámbito”. A más en la portada del vídeo se puede leer: “El Ayuntamiento de Pamplona ha mantenido su compromiso de dotar al menos el 0,7 del presupuesto anual para cooperación”.

    Cuando el 15 de febrero se sabía que en los presupuestos del 2022 ya solo se estaba destinando el 0,61 % y teniendo en cuenta las inversiones, que también habían sido aprobadas, no se llegaba más que al 0,54 % del presupuesto municipal destinado al desarrollo.

    Faltan a la verdad. Ya sabían Uds. que no se estaba destinado el 0,7 y no contentos con ocultarlo se sacó un titular que falta a la verdad. Ha habido dos recortes: uno de 36.000 euros de la subvención nominativa a la Coordinadora de ONG, que suponemos que en cuanto se aprueben este tipo de subvenciones, se traerá para su aprobación y se revertirá esta situación y otro recorte de 650.000 euros a transferencias para inversiones para llevar a cabo en los países más desfavorecidos. Inversiones para niños y niñas para educación, para salud, es decir, inversiones para garantizar las necesidades y derechos básicos de la población más desfavorecida.

    Recortes para infraestructuras, como esta foto que es uno de los proyectos que Uds. han puesto en el Plan Estratégico de Subvenciones. Esta foto es real, es un pozo de agua potable. De este tipo de inversiones es de las que estamos hablando. Y de esto es de lo que se está recortando.

    Recortes para ayuda a comunidades de países desfavorecidos y la puesta en marcha de programas y actuaciones humanitarias y de emergencia social. ¿De eso es de lo que se quiere recortar? ¿Esos son los recortes que nos venían anunciando? ¿Este es el inicio de una nueva etapa de recortes?

    De ahí esta declaración y el exigir al alcalde, al señor Maya, que no recorte el presupuesto del programa municipal de cooperación al desarrollo y a este Pleno de Iruña que acuerde denunciar el recorte drástico del programa municipal de cooperación al desarrollo, denunciar la ruptura del consenso municipal histórico de destinar al menos el 0,7 del presupuesto municipal a cooperación al desarrollo y comprometer la superación de este recorte en las próximas modificaciones presupuestarias siguiendo así las recomendaciones que se han hecho para la elaboración del II Plan Municipal de Cooperación al Desarrollo.

    Eskerrik asko.

 

Durante la precedente intervención SALE de la Sala el Alcalde, señor Maya, asumiendo la Presidencia la señora Elizalde.

 

    SRA. VELASQUEZ.- Gracias, presidenta. Buenas tardes. Arratsalde on.

    En la Comisión de Asuntos Ciudadanos de 15 de febrero de 2022 compareció la técnica del Programa Municipal de Cooperación Internacional al Desarrollo, que eficazmente se ha venido desarrollando desde el año 1996, y dio cuenta del cumplimiento de los objetivos marcados en el I Plan Director de Cooperación del Ayuntamiento 2018-2021 y, además, habló de las sugerencias de mejoras obtenidas a través de una evaluación externa, que se hizo por primera vez sobre dicho plan, a fin de comparar recomendaciones y buenas prácticas para la elaboración del II Plan Director.

    Lo que quedaba claro es que Pamplona era un referente entre las entidades locales, superando desde hace años el objetivo de destinar el 0,7 del presupuesto en ese ámbito. Luego, después de esto, fuimos cuando nos convocaron al Consejo, el día 11 de marzo, también se nos habló de dichos objetivos y de su cumplimiento. Y lo principal era continuar en el II Plan Director con el compromiso de incrementar progresivamente el presupuesto municipal destinado a ese programa que en 2021 llegó al 0,8. Un auténtico referente estatal en el cual se contemplaban y nos describieron los planes plurianuales, los proyectos de cooperación en el sur, educación y sensibilización, el aporte de las ONG y su participación, la participación ciudadana –asociaciones, personas migrantes–, participación incluso de otros colectivos. O sea, un plan ambicioso, por lo cual se necesitaba un crecimiento económico.

    Entonces, digo yo: ¿por qué se les dejó hablar a los técnicos y técnicas sobre esto si realmente luego venía el machete? También se habló de la ayuda humanitaria, la transversalidad, esto tiene además en todas las áreas del Ayuntamiento. Y algo que tenemos muy en cuenta es el marco de los objetivos de desarrollo sostenible de la Agenda 2030, teniendo en cuenta, además, todas las vicisitudes de las crisis sanitarias, el cambio climático, la crisis humanitaria, la crisis bélica y todavía lo que supone la falta de igualdad entre hombres y mujeres.

    Todo esto se supone que tiene que haber –y lo dijeron también– una coordinación tanto con el Gobierno de Navarra y su Servicio de Cooperación como con el Fondo Local Navarro de Cooperación. Entonces, todo esto no se entiende que luego nos digan que no, que… realmente todo va a quedar en el 0,61 y debido a causas que no tienen que ver realmente con todo este plan ambicioso, con ese referente que es Pamplona.

    Sobre todo y ya me remito a las cifras que ha señalado la concejala de EH Bildu porque estamos de acuerdo con ello, ya en el proyecto de presupuestos ya se nota realmente esa reducción drástica. Entonces que no nos vengan aquí con milongas de decirnos que es por la Carta de Capitalidad o diciendo que es por un presupuesto prorrogado. Me parece una broma de mal gusto. Y luego nos traen también una enmienda de sustitución.

    El esfuerzo de 0,7 lo queremos todos y todas, que haya cualquier modificación presupuestaria, porque además se nos habla de la guerra de Ucrania. ¿Qué pasa? Que tenemos ahora el tema de los refugiados, tenemos el tema de gente que está ahí también, que no come, pero no comen… el sur es amplio, el sur no solamente es geográfico, el sur está en todas partes.

    Y se nos dice que instemos al Gobierno de Navarra y al Gobierno de España para que incrementen en sus presupuestos las cantidades que distan mucho de alcanzar la cifra del 0,7. Esto no sabemos por qué se trae aquí y estamos un poco cansados ya de que se haga oposición al Gobierno de Navarra incluso al Gobierno de España en este foro, donde estamos hablando de presupuestos locales para el desarrollo y donde creemos que estamos… vamos a conseguir un desarrollo óptimo.

    Teniendo en cuenta, además, que en el III Plan Director del Gobierno de Navarra, ya hay un compromiso de este Gobierno. Compromiso presupuestario ¿no? Es un plan que… el Plan Director va de 2021 a 2024, donde en 2021 se alcanza el 0,45, en el 22 el 0,50, en el 23 el 0,60, para llegar el 2024 al 0,7. Es decir, aquí tenemos unos números y lo pueden ver tranquilamente en ese plan que hay un compromiso. Que es la primera vez que un gobierno se compromete a llegar allí.

    Y, lógicamente, el Gobierno de España está ahora con la tramitación de la nueva Ley de Cooperación para reemplazar a aquella ley que se hizo en el año 2008, época Aznar, y que realmente ahí sí que nos tendríamos que avergonzar un poco.

    Gracias.

 

    SR. LEUZA.- Gracias.

    Señor Sesma voy a empezar hablando con Ud. Antes me ha dicho que, claro, a mí no se me ocurren muchas cosas y que suelo decir “como han dicho mis anteriores intervinientes”. Le voy a decir la verdad: es que a veces ser siempre el último es difícil, es difícil sacar cosas nuevas y muchas veces lo que pensabas decir ya está dicho.

    Nosotros somos un pequeño grupo, pero no está diluido en ninguna parte. Uds. son todavía menos, pero están diluidos y se aprovecha de la situación de que son 13 que suelen decir otras veces que representan al 40 %. Y el otro 60 % no está representado por Uds. No lo olviden nunca. Por eso le quiero decir que es muy difícil intervenir el último.

    Bien, yo quiero decir que muchas cosas de las cuales uno se siente orgulloso de ser de esta ciudad, de pertenecer a este Ayuntamiento, de estar regido por este Ayuntamiento y así ha sido en una cosa como ha sido la cooperación al desarrollo por parte de la aportación que ha tenido en los últimos 25 años este Ayuntamiento, que no ha sido poca. Ha sido un orgullo y además una referencia para muchísimas otras localidades el haber llegado al 0,8 %. No es fácil.

    Pero creo que este es el peor año para rebajar esa cifra. Creo, sinceramente, que no es el mejor año y no solamente… ni siquiera se llega al 7 % sino que estamos hablando del 0,61. Y eso es una pena, es una pena que después de la trayectoria que ha tenido este Ayuntamiento con la aportación, este año haya tenido que ser así.

    Es un año muy malo para recortar en la ayuda internacional, porque no solamente tenemos proyectos que se pueden quedar incluso cortados por la mitad porque no hay dinero para terminarlos, sino que están las guerras. Y no solamente la de Ucrania, sigue habiendo muchísimas guerras en el mundo, olvidadas y ya como que lo de Ucrania es lo que ahora mismo está acaparando toda la información, pero todos sabemos que no es la única que hay.

    También está el Covid. No solamente el Covid de este país, el Covid del tercer mundo, de África, del sur como ha dicho antes la señora Velásquez, pero el sur está en muchos sitios.

    Y también están, por supuesto, los refugiados y no solo los de Ucrania, que bienvenidos sean y desde luego en este momento son los que más nos toca y más cercanos, pero no solamente son los únicos.

    Por eso mismo creo que no es un buen año para recortar, para hacer ese recorte.

    Bien, Navarra Suma ha metido una enmienda de sustitución. Además es una cosa curiosa porque es de sustitución a las tres declaraciones que se…. Vaya, es un poco… presuntuoso, ¿no?, por parte de Navarra Suma el meter una de sustitución. Y pone que: “reconocer el esfuerzo continuado del Ayuntamiento”. Yo lo reconozco y además me quito el sombrero. O sea, es que ya lo he dicho: orgulloso de él. Pero ese primer punto no garantiza de ninguna manera que se va a llegar al 0,7. Incluso este año yo soy de la opinión de que lo deberíamos de superar. Pero no garantiza para nada.

    El punto dos vale. Yo eso si lo pone como adición insto a la ONU también a que se llegue al 0,7. O sea, a donde sea. Me parece muy bien. Cuando estamos hablando de miles de millones ese 0,7 son otras cifras, pero, bueno, yo también ese se lo apoyo.

    Y el tercero: “Apoyar y reconocer”. Mire yo tenía un amigo que decía que los aplausos en el sobre, en la espalda no, en el sobre. Pueden ser aplausos, por supuesto, y reconocimiento, pero vamos a reconocerlos dando un dinero que permita ese nuevo plan director. Eso es lo que debemos hacer, no aplaudirles como lo que pasó con todo el mundo sanitario y luego pasó lo que pasó ¿eh? Vamos a aplaudirles, pero también vamos a apoyarles económicamente que es lo que necesitan para desarrollar lo que tienen que desarrollar.

    Gracias.

 

    SRA. CABALLERO.- Gracias. Buenas tardes. No le puedo felicitar al señor alcalde…

    Bueno, a ver es que estas tres declaraciones la verdad que me han sorprendido y me parecen oportunistas, hipócritas y faltas de conocimiento de la realidad. Creo que se han equivocado y se lo voy a demostrar. Navarra Suma no ha recortado el presupuesto de cooperación al desarrollo. En absoluto. Nosotros en el proyecto de presupuestos que presentamos, presentamos el 0,7 %. El año pasado tampoco teníamos en el presupuesto que se aprobó en diciembre el 0,8. Ese 0,8 se alcanzó una vez que se hace el presupuesto definitivo y metimos la cifra en mayo. Luego teníamos toda la oportunidad, o sea, de haber tenido presupuestos, sin ningún problema. Todavía… teníamos porque Ud. dice, señora Velásquez: “Y entonces, después del Consejo vino el tijeretazo”. Perdone, no, el 0,61 está desde el momento que no se ha aprobado por Uds. el presupuesto y entonces en los prorrogados no hay la misma cantidad, pero ni para esto ni para todo lo demás. No existe esa cantidad.

    Después, en la comisión, yo creo que cuando se presentaron los presupuestos la directora ya explicó que ahora estaba puesta esta cantidad y que se podría contemplar en mayo una vez que el presupuesto sea definitivo para llegar al 0,7. Porque el compromiso que tenemos, el plan director el año pasado era el 0,8, pero ahora estábamos con un compromiso 2030 de 0,7. Y si se puede, más.

    En la actualidad nosotros ya hemos superado la ejecución por encima del 0,61. Hoy mismo hemos aprobado 250.000 euros para rehabilitar viviendas que son de ayuda humanitaria de emergencia, que entran a formar parte del Programa de Cooperación Internacional y que estarán sumándose a este 0,61 y ya tenemos un 0,74.

    Por eso yo les digo que no existe esa voluntad. De hecho, vamos a superarlo bastante más porque estamos poniendo a disposición de las nuevas circunstancias bastantes fondos y recursos municipales. Pamplona, efectivamente, es una ciudad generosa y solidaria, siempre lo ha sido. Y el Ayuntamiento de Pamplona lo único que hace es un reflejo de sus ciudadanos, en este sentido.

    Aquí Uds. no me hablen de recortes cuando son –y ya se lo hemos dicho varias veces y les molesta– los que precisamente el único tijeretazo que ha tenido este presupuesto, ha sido el tijeretazo que Uds. nos han impuesto desde el Gobierno de Navarra. Sus partidos precisamente, señora Garbiñe, ha sido una condición de Bildu quitar a Pamplona y ha sido una condición que la señora Chivite la ha aceptado. La ha aceptado y Uds. Geroa también, encantados, encantados de que tengamos menos dinero. Y menos dinero se traduce en muchos problemas.

    Esa foto que Ud. me ha mostrado haciendo demagogia, esa foto con la fuente se la puede llevar a sus compañeros del Gobierno de Navarra. Se la enseña allí y les dice: mire, Pamplona con todos sus problemas y los recortes está dando un 0,61 % y hoy ha llegado a un 0,74. El Gobierno de Navarra a pesar de haber firmado Uds. un pacto, los que son de sus partidos en el Gobierno, con toda la Red Pobreza y con todas las asociaciones de llegar al 0,5 este año, se han quedado en un 0,38, cuando tenían el mayor presupuesto de la historia. El presupuesto más expansivo. Y dijeron que iban a llegar y se han quedado en un 0,38. Con que el Gobierno de Navarra suba unas centésimas su presupuesto ya se pueden hacer de esas fuentes un montón, señora Garbiñe –señora Garbiñe Bueno, quería decir–, señora Bueno –que queda como mal–.

    Entonces no me cuenten a mí estas cuestiones. Por eso yo les he dado la oportunidad. Lo mismo con el Gobierno de España, ¿que dice que hacemos oposición de aquí? No, no, es que es muy fácil venir a Pamplona a exigir lo que Uds. no hacen donde gobiernan. O sea, gobierna el Partido Socialista apoyado por todos sus grupos y ponen un 0,38. En España gobierna el Partido Socialista, también apoyado por Bildu, apoyado por el PNV y ¿qué tiene? Un 0,21. ¿Qué dicen las asociaciones? Están muy descontentas, mucho más que con Pamplona. Que con Pamplona hemos hablado, les hemos explicado cómo están las cosas y nunca les hemos dicho que no íbamos a intentar alcanzar el objetivo y a intentar poner más recursos ¡por supuesto! Porque, desde luego, estamos en una disposición de poner las necesidades donde hace falta.

    Pero Uds. están en otra clave, están haciendo aquí el hipócrita. Están intentando hacer… bueno, no sé, es que yo no he entendido esta declaración. No sé si creen que ganan algo, si la gente ya lo sabe. Si ya saben lo que están haciendo, las entidades, ya saben. Uds. no se leyeron lo que les dijeron las asociaciones de… No sé si no leyeron esto, pero yo se lo voy a leer. Que decían… Sí, leyeron un manifiesto las entidades que era, que firmaron todas de la Coordinadora de ONG, que dijeron un manifiesto que era: es hora de cooperar, y decían y les echaban en cara que, entre sus compromisos acordados, escritos y firmados por todos los grupos parlamentarios está el de garantizar el cumplimiento de los porcentajes incluidos en el III Plan Director de Cooperación del Gobierno de Navarra. Y el compromiso era que en el año 2022 era el 0,5 % y Uds. se han quedado en un 0,38. Y dice que dificulta muchísimo llegar a la cantidad de 0,7 que han establecido para el 2024.

    Entonces ¿qué quieren? Vienen a quejarse a Pamplona cuando nosotros estamos dando el todo por el todo y encima nos han metido un tijeretazo desde el Gobierno porque Uds. han querido. Y encima Uds. no se han manifestado ni les han dicho nada ni han dicho que con este presupuesto es muy difícil de abordar según qué cosas.

    Aquí los que han hecho recortes son Uds. Aquí no ha recortado nadie más que Uds., y pónganse la pancarta, ya les he dicho: Uds. en vez de ponerse la bandera de Pamplona y de los pamploneses, se han puesto la de sus partidos y aquí no vienen más que a hacer política y partidismo del malo.

    Y, entonces, ¡qué quiere que le diga! Pues que no, por eso he presentado yo esta declaración, ¿que es de sustitución? Por supuesto, porque de entrada salvo la Geroa que es en el único caso, señor Leuza, que si la admite yo la cambiaría por adición. Porque Ud. dice: “Garantizar la aportación de años anteriores a la cooperación”. Nosotros, desde luego, ya le digo que vamos a intentar llegar a la cantidad de años anteriores. Estamos en ello, estamos en esa línea y estoy convencida de que la vamos a superar. Entonces si Ud. acepta que sea de adición a la suya, a la suya la puedo adicionar.

    Pero desde luego a la de los otros no porque los otros tienen dos puntos que son falsos de toda falsedad. Entonces, Ud. verá si está en esa disposición que además es de justicia…

    Ya seguiré después.

 

Durante la precedente intervención REGRESA a la Sala el Alcalde, señor Maya, asumiendo la Presidencia.

 

    SRA. BUENO.- Gracias, presidente.

    A ver, una cosa, la rehabilitación de vivienda para emergencia habitacional no entra dentro del Programa de Cooperación al Desarrollo. La rehabilitación de vivienda social es para satisfacer una necesidad que hay en Pamplona de emergencia habitacional, de gente que no tiene casa y necesita. ¿Que algunas de esas personas serán refugiadas? Evidentemente, porque también tienen problemas. Pero también hay gente de Pamplona que va a necesitar esa vivienda y entonces esa vivienda, bienvenida sea la rehabilitación de esa vivienda, ya era hora, llegan tarde porque se podía haber hecho mucho antes, pero nos alegramos. Por eso hemos votado a favor.

    Pero esto no entra dentro del Programa de Cooperación al Desarrollo. Las ONG están muy preocupadas y Ud. bien sabe, señora Caballero, que vinieron a hablar con nosotras porque están muy preocupadas. Y el otro día, en el Consejo de Cooperación claramente mostraron esa preocupación por la bajada presupuestaria del Ayuntamiento. Claramente hay un recorte, se pasa de 1.913.000 euros a 1.227.000. Insisto: no nos vengan con la excusa y mantras de la Carta de Capitalidad, que la están repitiendo hasta la saciedad pero por más que la repitan no se va a convertir en verdad.

    En el anteproyecto de presupuesto de Uds., metieron un recorte de un 20,46 cuando la evaluación que han hecho recomienda seguir manteniendo el 0,8 del presupuesto destinado a cooperación al desarrollo. De hecho, en transferencias para inversiones Uds. metían un 53% de recorte, entonces no nos vengan diciendo que no ha habido un recorte. Ha habido un recorte real. ¿Que son presupuestos prorrogados? Uno, lo primero cuando se gobierna sin tener una mayoría hay que saber negociar para poder tener aprobados unos presupuestos y Uds. no han sabido negociar y a Uds. son a los que les toca negociar y gestionar.

    Y tuvieron la oportunidad en el proyecto de inversiones de 27,5 millones, ¡ahí nada!, de haber metido 650.000 euros al Programa de Cooperación al Desarrollo. De 27,5 millones. Estamos hablando de las necesidades más básicas para poder sobrevivir, ¡por favor!, que no estamos hablando de gastárnoslo en fiestas.

    Entonces, gobiernen y sean capaces de llegar a acuerdos y no nos vengan con mantras de la Carta de Capitalidad y de los presupuestos que últimamente les sirve para todo. Ahora nos vienen además diciendo que ya tienen ¿intención de subir este presupuesto? ¿Cuándo? ¿Por qué no lo han hecho? Las entidades necesitan estabilidad y necesitan estabilidad financiera porque bastante incertidumbre manejan en su día a día en los sitios a donde van. Y necesitan estabilidad financiera y no aumentar la incertidumbre.

    Últimamente se está convirtiendo en una práctica eso de que traigamos la oposición una iniciativa y Uds. digan que ya estaban en ello, que ya iban a aumentar el presupuesto, ¡por favor! Así igual les parece una buena táctica, la de contraprogramar a la oposición, pero lo único que demuestran es que vienen por detrás. Vienen por detrás de la oposición y por detrás de la ciudadanía. Esa es la única realidad que manifiestan así, tarde y mal.

    Y, además lo van a hacer. Yo ya no me fío, no me fío. No tenemos garantías, necesitamos garantías, no nos vale solo su palabra. El 15 de febrero sacaron una nota de prensa –que se la he enseñado– que decían que el 0,7 se destinaba para cooperación al desarrollo y estábamos en un 0,61. Y Uds. eran conocedores de eso. Lo sabíais, estábamos en el 0,61. Sacasteis una nota de prensa diciendo que estábamos en el 0,7. ¡Por favor, eso es faltar a la verdad! Eso es faltar a la verdad, lo miremos por donde lo miremos. El año con unos presupuestos más expansivos, con las cuentas saneadas –como reconoce hasta el propio alcalde en rueda de prensa– y justo en este momento, en este momento, es donde se aplican recortes de estas características. ¿Y para dónde? Para donde más lo necesitan.

    Ni en la peor crisis económica se han aplicado recortes de este tipo ni se ha bajado el 0,7. Nunca. Siempre se ha destinado al menos el 0,7 del presupuesto y cuando más dinero hay en el Ayuntamiento, menos dinero dan Uds. para la solidaridad. Nunca ha habido tanto dinero como ahora y no es un problema de dinero sino que es un problema de compromiso con la solidaridad, con la solidaridad internacional. No han escatimado dinero en otras actividades en las que estaban sus amigos.

    La cooperación internacional para el desarrollo debe ser un compromiso de ciudad, de consenso y un compromiso serio. No se trata de dar limosna, sino hacer un trabajo serio y de calado. Y Uds. han llegado al 0,7 porque la sociedad les ha empujado a ello porque en cuanto pueden volvemos a ver que hay recortes sociales.

    El gobierno del cambio –se lo he dicho antes– encontró 200 viviendas cerradas para emergencia social y estaban cerradas por Uds. Nos alegramos de que se hayan abierto, pero vienen por detrás. El chalet de Caparroso va a ser ahora albergue para personas refugiadas, pero recordemos que lo forzó la oposición, Uds. lo iban a destinar al Camino de Santiago, para peregrinación vacacional que está muy bien, pero después de que se cubren unas necesidades básicas.

    Entonces, basta de limosna y caridad, lo que se necesita es justicia social y solidaridad. Compromiso con la solidaridad. Uds. han dedicado más tiempo a organizar un campeonato de hípica para un sector concreto de esta ciudad –eso sí, de su cuerda– que a estar con quien más lo necesita, falta compromiso con la solidaridad, con quien peor lo está pasando y un gobierno de este tipo, bueno, la verdad es que nos lo podíamos esperar, la pena es que no nos sorprende.

    Eskerrik asko.

 

    SRA. VELASQUEZ.- Gracias, presidente. Felicidades.

    Bueno, aquí, yo no sé si los parlamentarios de Navarra Suma o no hacen su trabajo o no se les oye o no sé qué pasa, que tienen que contar con los concejales de Navarra Suma del Ayuntamiento para que ataquen profundamente al Gobierno de Navarra y máxime cuando hace poco hemos sabido por una comparecencia de la gente del Gobierno de Navarra, del Departamento de Derechos Sociales del Gobierno Foral, en el Senado, en el cual se afirma que Navarra es la que mayor esfuerzo presupuestario realiza en cooperación al desarrollo. El Departamento de Derechos Sociales del Gobierno Foral cuenta este 2022 con un presupuesto de 16 millones de euros para el Programa de Cooperación del Gobierno de Navarra, un total que representa 24,19 euros per cápita, así lo señaló el director general de Protección Social y Cooperación al Desarrollo hace menos de un mes.

    Entonces decimos también que ha señalado también el director que Navarra cuenta con una Ley Foral de Cooperación, que fue aprobada por unanimidad en 2001 y modificada parcialmente en 2010, y actualmente se encuentra desarrollado el III Plan Director de Cooperación en Navarra aprobado también por unanimidad, es decir, también por los parlamentarios de Navarra Suma. Entonces, esta falta de consenso viene de Uds. Si sus parlamentarios han aprobado esto y además se decía lo que iba a haber, el compromiso del Gobierno de Navarra ¿por qué aquí vienen a hacer esa oposición? ¿Por qué dicen que nosotros tenemos que reclamarle cuando son Uds. los que no tienen coordinación con su propio partido político? Uds. son los que no tienen… porque realmente a la hora de poner la tijera no se coordinan porque esto no lo han dicho en ningún momento en el Parlamento.

    Y ya está bien –yo creo– de hablarnos de la Carta de Capitalidad, de los presupuestos prorrogados, como lo ha dicho la señora Bueno que desde hace tiempo se llegaba ya al 0,7. Es decir, que luego no digan que están muy enfadados los técnicos o las ONG, ¿con quién? Será con Uds. porque a nosotros nos han manifestado toda la preocupación por este recorte.

    No nos disfrace ahora con las viviendas habitacionales, también, como le ha dicho la señora Bueno porque no solamente se ocupan a lo que es la atención al refugiado, sino también a toda la vulnerabilidad que hay en Pamplona y que Uds. no atienden.

    Gracias.

 

    SR. LEUZA.- Gracias.

    Ud., señora Caballero, ha dicho que se reunió con las entidades sociales y que poco menos que le dijeron que estaban conformes con lo que había, pues con nosotros, desde luego, también se reunieron y además se reunió el presidente y dos personas más y nos dijeron que había habido un recorte de 600.000 euros y que sin ese dinero no podían hacer frente a lo que tenían ya previsto ¿no? Y sobre todo para cumplir el II Plan Director.

    Yo creo sinceramente que nos fallan aquí, nos fallan los datos ¿no? O Uds. estuvieron o nosotros no estuvimos. Y si, desde luego, a nosotros nos dijeron una cosa, me extraña que a Uds. les dijeran lo contrario.

    Por otra parte estamos todo el rato hablando de la Carta de Capitalidad y yo creo que la señora Echávarri cuando nos presentó el proyecto de presupuestos estaba contemplado el recorte y estaba contemplado también la Carta de Capitalidad. ¿Cómo que no? Señora Caballero en los presupuestos que nos presentó la señora Echávarri estaban las dos cosas contempladas. Por una parte estaba el ingreso de la Carta de Capitalidad y por otra parte estaba el hachazo –no recorte, si no hachazo– que dan a las entidades sociales.

    Entonces, vamos a ponernos de acuerdo y no me venga Ud. a mí diciendo que nosotros –que ya lo dijo la otra vez– nos ponemos las camisetas de nuestro partido en vez de la de Pamplona, la verde de Pamplona. Sí, ¿Uds. no se ponen la camiseta de su partido? ¿El señor Toquero, por ejemplo, que ha recibido bastante más dinero que el que pensaba para Tudela y se ha puesto al frente de la protesta contra el reparto de las entidades locales? ¿Eso qué es, eh? ¿La camiseta de qué?

    No vayamos a hablar y no me hablé lo que ha dicho Ud. de esa inversión que ha habido porque si los que vengan aquí, refugiados y todos los que puedan ser beneficiarios de estas ayudas, van a utilizar los pisos, los apartamentos que se han rehabilitado, no sé, también van a utilizar el carril bici y van a utilizar las calles e igual habrá que meter en inversiones y a lo mejor igual llegamos al 12 % en ayuda comunitaria ¡por favor, por favor! Ayuda internacional, perdón.

    Vamos a dejarnos de… aquí hay una cosa que está muy clara, desde luego, por nuestra parte si no se contempla por parte del Equipo de gobierno, nosotros desde luego apoyaremos una modificación presupuestaria la próxima vez que haya para que estas personas, estas ONG puedan tener el dinero que necesitan para su colaboración y para su ayuda internacional.

    Gracias.

 

    SRA. CABALLERO.- Bueno, es que yo insisto Uds. les piden a los pamploneses que hagan un esfuerzo muchísimo más grande que el que tienen que hacer los navarros y el que tienen que hacer los españoles. Les piden a los pamploneses que sean ellos los que soporten en mayor medida toda la ayuda humanitaria que se tiene que dar en una comunidad. Y eso es lo que están Uds. diciendo y eso no es ponerse la camiseta de pamplonés.

    Lo que hace Toquero se pone la camiseta de tudelano y nosotros nos ponemos la de pamplonés. Y yo tengo que defender que los pamploneses, que son muy solidarios ¿eh?, que no soporten ellos la carga de todo, que no la soporten, y a Uds. les podrá parecer que las viviendas que se van a poner a disposición de las familias ucranianas no forman parte de la cooperación internacional. Pero es que la Federación de Municipios Española nos ha dicho y, vamos, toda la Confederación de Organizaciones –y lo saben porque hemos hablado con ellos– todas estas ayudas forman parte del Programa de Cooperación Internacional.

    Igual que cuando pasó lo de Haití, hubo de repente unas ayudas de emergencia que se ponen a disposición del terremoto de Haití, ahora tenemos una situación de crisis y una emergencia humanitaria que tenemos que enfrentarnos, a la que estamos poniendo nosotros toda la carne en el asador, estamos poniendo a disposición de Políticas Migratorias y del Gobierno de España montón de recursos, no estas viviendas sino el albergue de Paderborn, el albergue de peregrinos que tenemos, un edificio en la calle Mayor, estamos cediendo una sala de Civivox en Iturrama. Estamos haciendo muchas cosas que tienen también coste y todo eso sumará al presupuesto de cooperación internacional, les parezca bien o mal.

    Y, desde luego, señora Bueno, me habla Ud. a mí del chalet de Caparroso que lo hemos dado, a ver, Uds. el chalet de Caparroso jamás pensaron que era para migratorias. Uds. lo que hicieron fue dejarlo que lo ocuparan, entregárselo a los okupas, dejar que nos lo destrozaran, que cuando fuimos a ver la obra ya nos dijeron qué jaleo se habían encontrado, que nosotros ya lo vimos, que Ud. no estaba pero, bueno, ya le veo que se ha metido muy bien en la dinámica de concejal para decir… sí, sí, para empezar aquí a sacar temas que es que yo no sé ni cómo se atreve a hablar del chalet de Caparroso, que Bildu se lo dio a unos okupas amiguetes. ¿Me habla a mí de amiguetes? Esa es la política que hacen Uds. Esa es su política.

    Y aquí, nosotros hemos hecho lo mismo y yo les digo: el año pasado en el proyecto de presupuestos no se puso toda la partida que finalmente fue a cooperación. Se fue engrosando después y ahora aquí pasa lo mismo. Uds. quieren decir que ha habido un tijeretazo, digan lo que quieran.

    Y dice Ud. que nosotros no sabemos negociar, pero Uds. sí que saben negociar. Uds. saben muy bien porque ¿qué ha hecho Bildu en el gobierno? Ha impuesto que a Pamplona se le recorte dinero. Esa ha sido la negociación de Bildu. No se le ha ocurrido decir: “Y subamos la cantidad al 0,5 % en el Gobierno de Navarra, que es nuestro compromiso, que lo hemos firmado”, porque lo han firmado Uds. con las entidades. ¿Ah, eso no sabe señor Leuza? ¿O a Ud. eso no le contó el de la coordinadora? O sea ¿Uds. hablaron de qué? Claro, porque eso también les ha preocupado.

    Entonces, qué pasa, que nosotros tenemos que solucionar lo que el gobierno no ha puesto, porque serían muy sencillo para todas estas ONG si el gobierno pone un poquito más. Ya le digo que con que suba, de esos 5.000 millones que tiene de presupuesto, que ese sí que lo tiene aprobado y con sus votos, que ponga unas décimas más y entonces ahí tenemos bastante, ya veremos cómo están las cosas.

    Nosotros aquí lo único que hacemos es ayudar, colaborar, darle al gobierno recursos. El Gobierno incapaz de ponerlos en marcha. Le dimos el paseo de Sarasate, un año lleva con el edificio incapaz de todavía ponerlo en marcha, desde junio que firmamos. Desde junio. Yo aquí lo dejo, eso ya no les importa cómo está. Eso está así. Ya les digo yo, en el Gobierno ya va, nosotros ya preguntamos, o sea que por favor.

 

    SRA. BUENO.- Bueno, a ver, aquí no estamos pidiendo que los pamploneses y pamplonesas pongan todo el dinero de su bolsillo ni que vayan pagando más. Es muy simple lo que estamos pidiendo: que se respete el acuerdo que se venía teniendo de destinar el 0,7 del presupuesto municipal a cooperación al desarrollo. Es muy simple. Y sin hacer trampas porque la vivienda de emergencia habitacional nos parece fundamental, para los refugiados y para cualquier otra persona que esté en esas condiciones y la necesite. No tenemos ningún problema y ahí apoyaremos todo lo que haga falta.

    Pero Pamplona es una ciudad solidaria y ha sido referente en temas de cooperación y no se puede ir para atrás. Pamplona tiene que seguir siendo referente en esta materia y tiene que seguir siendo una seña de identidad de esta ciudad. Estamos hablando de un programa municipal de consenso político y que hasta la fecha se había mantenido ese consenso de destinar un 0,7 del presupuesto municipal a este programa. Un programa de cooperación que es referente a nivel estatal por su bien hacer, por el control de los proyectos y programas que se financian, que esto también es muy importante, y con rigor técnico, como tiene que ser. Y deberían sacar pecho de este programa allá donde vayan y ponerlo como ejemplo en cualquier sitio.

    Y este debe seguir siendo un programa de consenso, además. Es decir, no traemos aquí para que esto no siga siendo, sino que además queremos que continúe siendo un programa de consenso y serio, porque Pamplona es solidaria y no creo que la ciudadanía quiera dar la espalda a quienes más lo necesiten.

    Y hasta la fecha no se ha demostrado esa voluntad política, no se ha demostrado la voluntad política de poner el 0,7. Yo esperaba señora Caballero que hoy aquí hubiese traído, al menos, el compromiso de hacer un esfuerzo en los remanentes cuando se traigan en el Pleno de mayo o de junio de poder aumentar un poco este programa. Porque, como Ud. bien dijo, se han quedado las convocatorias abiertas para si hubiese más dinero poderlo meter. Y yo esperaba un poco de compromiso en ese sentido de: cuando tengamos los remanentes veremos qué dinero hay y lo intentaremos, pero ni eso. ¿Ni esa voluntad política no van a mostrar? ¡Madre mía!

    Y mal aplicar recortes, pero además hacerlo del dinero destinado a quien más lo necesita es ruin. Es ruin y más hoy en día cuando no hay techo de gasto, las normas fiscales son más flexibles que nunca y además tenemos los presupuestos más expansivos de la historia, nos guste o no. Aplicar recortes sociales en una coyuntura así, no lo entendemos. Está claro que hay dos modelos para Pamplona: el del clientelismo, ladrillo para amigos, chapuzas y mala gestión; o un modelo centrado en las necesidades de las personas, donde la ciudadanía es el centro, una ciudad solidaria y, sobre todo, solidaria con quien más lo necesita.

    Por eso aquí hoy y desde mi equipo queremos apoyar y agradecer el trabajo que realizan las entidades, las ONG, en esta materia de cooperación internacional y cogemos el compromiso de revertir esta situación aumentando el porcentaje destinado a la cooperación, no bajando por supuesto del 0,7, que era –recuerdo– un consenso histórico de hace más de 25 años e intentaremos por nuestra parte que se vuelva al 0,8 del 2021.

    Eskerrik asko.

 

    SR. LEUZA.- Bueno, señora Caballero, antes me ha hecho la oferta de poder hacerla como adición, primero no sé si se ha leído bien la declaración nuestra. No pone intentar llegar al… pone garantizar, garantizar. Y de ahí todo lo que sea más, mejor que mejor. Pero pone garantizar y las cosas se garantizan solamente con una aportación económica, es que no hay otra forma de… o sea los cuentos ya… Y luego, eso dice nuestra declaración que, por supuesto, va conjunto también con el resto.

    Yo le digo que lo que hagan otras entidades, lo que haga el Gobierno de España o lo que haga el Gobierno de Navarra, me podrá parecer bien o no me podrá parecer bien, pero yo estoy aquí defendiendo lo que tiene que hacer este Ayuntamiento ¿eh? Si los otros lo hacen mal, nosotros no tenemos por qué hacerlo mal. O si los otros se quedan escasos, nosotros no tenemos por qué quedarnos escasos. Y nosotros no es que vayamos a… sobre nuestra carga, sobre nuestras espaldas va a caer toda la ayuda a la cooperación internacional. No, nosotros tenemos que hacer lo que tenemos que hacer y los demás que hagan lo que tengan que hacer. Pero eso no es una excusa, no es una excusa porque si el Gobierno de Navarra estuviese aportando el 0,7, yo también estaría pidiendo aquí, como mínimo, el 0,7.

    Y ya termino diciéndole que garantizar el 0,7 es con asignación presupuestaria.

    Gracias.

 

    SRA. CABALLERO.- Yo, desde luego, le insisto y si acepta la enmienda de adición, nosotros suscribimos, nos sumamos a la suya.

    Desde luego dice que Pamplona no puede ir para atrás, dice Bildu. Pues ha sido Bildu quien ha pactado a nuestras espaldas y a espalda de Pamplona para que vaya para atrás. Precisamente lo ha impuesto, eso es lo que tenemos.

    Y luego dice, señora Bueno, que yo no sé si es que se ha quedado ahí. Dice: “dijo el alcalde que tenemos los presupuestos más expansivos”. Ya, pero es que no los aprobamos, ¿se acuerda? No los aprobaron. Entonces no tenemos los presupuestos más expansivos, no los tenemos. Los hubiéramos tenido si hubiéramos aprobado, si Uds. hubieran metido enmiendas, si hubieran pensado en que esto al final pasa lo que pasa, que luego tenemos que hacer frente a muchas cuestiones, claro. Pero no pensaron y entonces ahora dice… No, no tengo los presupuestos más expansivos, no.

    Y desde luego lecciones y demagogia sobre lo social, qué quiere que le diga, no se lo vamos a aceptar. Ninguna, ninguna ¿eh? A EH Bildu que le ha importado la política social nada, porque han estado hasta hace cuatro días en el monte. Ahora han bajado y están intentando buscar nichos, pero Uds. apuestan siempre a otra cosa ¿eh? Apuestan siempre a otra cosa.

    Y lo que le digo, yo insisto, tienen la responsabilidad de estar en sus formaciones, de exigir en sus formaciones que se cumpla y que sean tan coherentes como aquí quieren serlo. Pamplona con el 0,61, sin haber conseguido sumar las distintas cantidades que se sumarán al final del año en este presupuesto, con ese 0,61 según la tabla de que nos ha facilitado la Federación Nacional de Municipios, la Federación Española, somos la quinta ciudad de España en aportación, la quinta. Luego lecciones de solidaridad, de ejemplaridad, poquitas. Estamos haciendo un esfuerzo muy, muy importante y hay que reconocérselo también a los pamploneses, que claro que lo pagan de su bolsillo. Porque lo que nosotros estamos aquí poniendo sale del bolsillo de los pamploneses y lo que gastemos en una cosa, no gastaremos en otra.

 

    SR. LEUZA.- Muy bien, señora Caballero, si somos los quintos del estado, a ver si el próximo año somos los primeros. Por eso lo que he empezado diciendo, la primera intervención, que me sentía muy orgulloso de esto.

    Bien, lo hemos pensado bien y le vamos a admitir como adición su enmienda. Pero que quede muy claro que en nuestra declaración pone garantizar la aportación. Vale.

    Gracias.

 

    Sometida a votación la enmienda de Navarra Suma, transformada en enmienda de adición, es aprobada por 20 votos a favor (Navarra Suma, PSN y Geroa Bai) y 7 abstenciones (EH Bildu).

 

    Sometida a votación la propuesta de declaración de Geroa Bai, es aprobada por unanimidad de 27 votos.

 

    En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (24/PD)

«SE ACUERDA:

 

1.- Garantizar la aportación de años anteriores a la cooperación al desarrollo que permita las recomendaciones de cara al II Plan.

 

2.- Reconocer el esfuerzo continuado en el tiempo del Ayuntamiento de Pamplona por alcanzar e incluso superar el 0,7 % del presupuesto municipal anual para los programas de cooperación internacional al desarrollo.

 

3.- Instar al Gobierno de Navarra y al Gobierno de España a que incrementen en sus presupuestos las cantidades destinadas a estos programas que distan mucho de alcanzar la cifra del 0,7% recomendada por distintos acuerdos internacionales.

 

4.- Apoyar y reconocer la labor de todas las entidades que trabajan en cooperación internacional al desarrollo con especial mención en estos momentos a las que están desplegando su acción de ayuda humanitaria de emergencia en la crisis de Ucrania.»

PLE 07-ABR-22 (25/PD)          PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE NAVARRA SUMA SOBRE EL SÁHARA

 

    Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por Navarra Suma, en la que se propone: «El 18 de marzo conocimos la comunicación remitida por el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, al Rey de Marruecos según la cual apoya las propuestas de Marruecos en relación con el Sáhara y considera este territorio como una autonomía dependiente de Marruecos.

    Tal decisión se aparta de la línea seguida por el Gobierno español durante más de cuatro décadas y así mismo se separa de las resoluciones adoptadas por Naciones Unidas en esta cuestión.

    Además, la sorpresiva decisión la lleva a cabo el presidente Sánchez prescindiendo de los necesarios acuerdos en su propio Consejo de Ministros o ante el Congreso de los Diputados excluyendo la obligada información y consenso de los grupos políticos pese a tratarse de una Política de Estado.

    Por todo ello, presentamos para su aprobación, la siguiente propuesta de declaración: "El Ayuntamiento de Pamplona acuerda:

    1.- Denunciar la decisión del PSOE en relación con el Sáhara al adoptarla sin el concurso de los Grupos Parlamentarios que integran el Congreso de los Diputados y sin el necesario acuerdo del Consejo de Ministros del Gobierno de España.

    2.- Rechazar el cambio repentino de postura seguido de forma unilateral por el PSOE respecto de la política sobre el Sáhara al tomar un camino radicalmente distinto al seguido por todos los gobiernos de España en los últimos cuarenta años en un asunto de Estado como es el referido a los territorios del Sáhara.

    3.- Reiterar su postura de apoyo al pueblo saharaui de conformidad con los mandatos de Naciones Unidas. Y,

    4.- Emplazar al presidente Sánchez a recuperar el acuerdo político seguido en esta cuestión y roto de forma incomprensible con la comunicación remitida al Rey de Marruecos».

 

    Se da lectura a la enmienda de adición presentada por EH Bildu, en la que se propone: «5.- El Ayuntamiento de Pamplona ratifica y respalda los puntos acordados como DECLARACION INSTITUCIONAL aprobada por unanimidad en la Comisión de Asuntos Ciudadanos del 17 de noviembre de 2020 que, entre otras cosas, habla de ratificar cuantas declaraciones y acuerdos han sido aprobados en favor de la libertad del pueblo saharaui y la recuperación de sus derechos legítimos».

 

    Se da lectura a la enmienda de adición presentada por Geroa Bai, en la que se propone: «Nuevo párrafo: El Ayuntamiento de Pamplona/Iruñeko Udala muestra su solidaridad con el pueblo Saharaui».

 

    SRA. CABALLERO.- Buenas tardes.

    El pasado 18 de marzo conocimos la comunicación remitida por el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, al rey de Marruecos, según la cual apoyan las propuestas de Marruecos en relación con el Sáhara y considera este territorio con autonomía dependiente de Marruecos. Esta decisión se aparta totalmente de la decisión tomada por el Gobierno Español durante más de cuatro décadas y se separa de las resoluciones adoptadas por la ONU sobre esta materia y ha sido adoptada de una manera unilateral, sin ninguna comunicación ni consenso con los grupos políticos, ni siquiera con los que forman su Gobierno.

    En un tema tan delicado y que compromete a nuestro país es inaudita la manera de proceder del presidente del Gobierno que tuvo que acudir, forzado por las críticas de propios y extraños, a dar explicaciones al Congreso de los Diputados. Explicaciones que tampoco aclararon ni convencieron a nadie.

    Tan en contra tiene a toda la cámara en este tema que sus socios son los que han preparado y se ha votado hoy mismo una proposición no de ley, que quiere dejar bien claro la postura de que la mayoría de la cámara es contraria a ese giro inesperado que ha dado, ese giro no negociado con nadie que ha dado sobre la política exterior de España en relación con Marruecos y con el Sáhara.

    Este tema está tan vivo que yo no sé si a los largo del día o de la tarde habrá pasado algo nuevo mientras estamos debatiendo esta declaración, pero los puntos del acuerdo que hemos puesto, creemos que siguen vigentes, independientemente de lo que esté ocurriendo porque no ha habido cambio sustancial de postura, sino a pesar de… se ha demostrado esa soledad, que es lo que estamos denunciando, se ha demostrado esta unilateralidad y, bueno, y desde luego nosotros creemos que Pamplona ha tenido siempre una postura también unánime en relación con… de apoyo al pueblo saharaui.

    Siempre hemos estado atendiendo las necesidades de los saharauis, siempre hemos sido solidarios, hemos tenido hasta declaraciones institucionales aprobadas aquí por todos y nos parece que este tema, desde luego, también lo teníamos que traer aquí.

    Precisamente, desde luego, esto la verdad que no sé qué es lo que pensará el Partido Socialista, que a nosotros nos achaca que no nos enteramos de que somos trece y que hacemos cosas que le parece que tenemos que estar todo el día al dictado de la oposición para gobernar y aquí, cuando precisamente todos, incluso los socios de gobierno se le han puesto en contra, no ha habido un paso atrás. Parece ser que la minoría para el gobierno Socialista es otro concepto y eso solo es aplicable a nosotros –parece ser– porque en otras circunstancias están en minoría y no tienen tantos problemas en tomar decisiones sin contar con nadie.

    Por eso hemos traído esta declaración, que han presentado enmiendas Geroa Bai para añadir un punto que sería solidarizarnos con el pueblo saharaui, que nosotros por supuesto esa la aceptamos y la de EH Bildu, la verdad es que no aporta nada a nuestra declaración porque dice… se reafirma en lo que ya nos ratificamos en la declaración institucional. Pues, claro, es lo que nosotros estamos manifestando. Entonces no vamos a aceptar la votación porque es que es precisamente lo que nosotros ya hemos puesto aquí: que rechazamos el cambio repentino y que queremos recuperar el acuerdo político y queremos… –¿dónde estaba? – los acuerdos que estábamos hablando, según se ha tratado en la ONU, los acuerdos que había internacionales.

    Entonces, bueno, que no la vamos a aceptar la votación porque, francamente, a no ser que ahora me digan que tiene algo que nosotros no hemos encontrado leyendo nada que aporte y que mejore lo que hemos traído. Simplemente si es por las ganas de estar, que hubieran traído su declaración, qué quieren que les diga. Así que no aceptaremos la votación. Nada más.

 

    SR. ASIRON.- Bai, eskerrik asko. Euskaraz eginen dut.

    Y mientras tanto, me sumaré a la cascada de felicitaciones al señor alcalde.

    Mendebaldeko Sahararen espainiar okupazioa 1860. urtean hasi zen, nahiz eta 1958an lurralde horietako batzuk birrantolatu ziren espainiar Sahararen probintzia eratzeko. Hamabi urte beranduago, Saharako herriaren askatasun nahia gorpuztu zen Nazio Batuetan erreferendum bat egiteko aldarrikatu zenean. Francoren gobernuak, hala ere, espainiar tradizio luzearekin bat eginez, uko egin zion erreferendumari. 1973an, “Frente Polisario” delakoa jaio zen, baina dagoeneko beranduegi zen eta Marokoren nahi inperialistak bere begiak jarri zituen Saharako lurraldeetan. Espainiako gobernua, orduan berandu eta tokiz kanpo saiatu zen deskolonizazio prozesu bat bultzatu nahian, baina esan bezala beranduegi zen. Eta 1975. urteko azaroan, Marokoko ibilaldi berdeak bukatu egin zuen espainiar presentziarekin. Modu honetan, gainera, Espainiaren bidegabeko okupazioak Marokoren bidegabeko okupazioari hasiera eman zion, Saharako herriaren borondatearen nahiaren gainetik pasatuz. Urtebete beranduago, justu-justu 1975ean, azaroan, Francoren gobernuak sinatu zituen Madrilgo itunak Marokorekin eta Mauritaniarekin, non Espainiak Saharako herria erabat abandonatu zuen. Izan ere, itun horiek puntu publiko eta pribatuak zituzten. Publikoetan, ba hori, ez? Ba kolonizatzaileen kontzientzia publikoa saiatzen lasaitzen saiatzen zen, sekretuetan, berriz, espainiar interes ekonomiko eta enpresarialak zaindu besterik ez zen egiten, eta hau zeharo lotsagarria da.

 

    SR. ASIRON.-

Sí, muchas gracias. Voy a intervenir en euskera.

    Y mientras tanto, me sumaré a la cascada de felicitaciones al señor alcalde.

    La ocupación española del Sáhara Occidental comenzó en 1860, si bien en 1958 se reorganizaron algunos de sus territorios para crear la provincia del Sáhara español. Doce años más tarde, el ansia de libertad del pueblo saharaui se materializó cuando las Naciones Unidas reivindicaron la realización de un referéndum. Aún así, el gobierno de Franco, continuando con una larga tradición española, declinó el referéndum. En 1973 nació el denominado “Frente Polisario”, pero ya era demasiado tarde, ya que el afán imperialista de Marruecos ya se había fijado en las tierras del Sáhara. El gobierno español, trató entonces de impulsar un proceso de descolonización, tarde y fuera de lugar, pero como he señalado, ya era demasiado tarde. Y en noviembre de 1975, la Marcha Verde marroquí puso fin a la presencia española. De ese modo, la injusta ocupación española dio paso a la injusta ocupación marroquí, pasando por encima de la voluntad del pueblo saharaui. Un año después, justo en noviembre de 1975, el gobierno de Franco firmó los Acuerdos de Madrid con Marruecos y Mauritania, en los que España abandonó totalmente al pueblo saharaui. Ciertamente, dichos acuerdos tenían puntos públicos y privados. En los públicos, pues eso, se intentaba tranquilizar la conciencia pública de los colonizadores; en los puntos secretos, por contra, únicamente se protegían los intereses económicos y empresariales españoles, lo cual es totalmente vergonzoso.

    Desde EH Bildu siempre hemos considerado justa la lucha del pueblo saharaui y, consecuentemente, hemos apoyado cuantas iniciativas se han presentado en su apoyo. En este sentido no podemos compartir, en absoluto, el contenido de la comunicación remitida desde el Gobierno de España al rey de Marruecos. Consideramos que ello supone, lisa y llanamente, abandonar a su suerte, por segunda vez, al pueblo saharaui. Y no hay interés estratégico ni acuerdo económico favorable que valga lo que la dignidad y la libertad de un pueblo valen.

    Sinceramente no sé cómo vamos a poder mirar a nuestros convecinos saharauis que viven aquí en Pamplona, entre nosotros y nosotras, y que tantas veces hemos recibido en este Ayuntamiento...

    Dicho esto, no podemos en cambio sino manifestar nuestra alegría por el cambio de postura de Navarra Suma. Hasta ahora habían Uds. llegado siempre a este debate, señora Caballero, a rastras, a remolque, a regañadientes y manifestando sus dudas, cuando no su falta de apoyo.

    ¿Qué ocurre ahora para que haya habido este cambio de actitud? Porque, claro, me voy a tener que permitir el lujo de recordarle. En el Pleno del 5 de febrero de 2015 se presentó aquí una moción de apoyo a un activista saharaui que Marruecos quería extraditar porque le habían condenado ya previamente a cadena perpetua y en aquel momento la señora Elizalde, decía: “He de manifestar que en reiteradas ocasiones hemos reiterado nuestra posición sobre el hecho de tratar temas que corresponden a otra administración y que tienen que tratar otras administraciones. Vamos a seguir siendo consecuentes con nuestra postura y por eso nuestra intervención se va a limitar a anunciar nuestra abstención”. Y se abstuvieron.

    Y en el Pleno del 7 de septiembre de 2017 presentamos una declaración para que se impulsara un hermanamiento de Pamplona con una ciudad saharaui al efecto de dar algún tipo de apoyo simbólico y testimonial. Las palabras de la señora García-Barberena en aquel momento, recogidas en el acta, fueron: “Compromisos políticos, ¿pero cuáles? ¿Pedir el referéndum de manera unilateral, sin el Gobierno de España, aceptar que la república democrática saharaui es un estado como tal cuando no lo es? ¿Cuáles son los compromisos? ¿A qué nos estamos comprometiendo? Entonces, lo siento, nosotros nos vamos a abstener”. Y se abstuvieron.

    Pero es que en el acta de 17 de noviembre de 2020, en la famosa declaración institucional, que ha hecho Ud. mención, de apoyo al pueblo saharaui, aquí sí apoyaron todos los grupos, pero curiosamente, bueno, Navarra Suma a regañadientes y la prueba de ello es que en el siguiente punto que era una declaración por los graves sucesos de Perú –señora Elizalde ahora que regresa Ud. – a la señora Elizalde le pudieron las tripas y, bueno, enseñó la patita al decir: “Efectivamente, esto parece la ONU, de cinco temas dos no competen a este Ayuntamiento. No parece razonable que se haya presentado la declaración de apoyo al Sáhara. No son criterios para traer mociones de urgencia a este Ayuntamiento”. Y luego añadía: “Entendemos que nuestra obligación es centrarnos en Pamplona y en los problemas de los pamploneses” –y las pamplonesas me imagino yo, también, señora Elizalde. Me alegro, dice que sí, que esté de acuerdo–. ¡Viva la coherencia!

    Claro que esto nos lleva a otra idea, a otra sospecha. ¿No será que en realidad a Uds. la situación del pueblo saharaui se la trae al pairo y que con esta moción lo único que pretenden es hacer politiqueo del más bajo, atacar al gobierno? Es demasiado bajo, es demasiado impúdico incluso para Uds.

    Es por ello que nuestra prueba del algodón va a ser la adición de ese quinto punto que de forma expresa –señora Caballero parece que Ud. no veía– renueva la declaración institucional que aprobamos hace 17 meses –hace menos de un año y medio– en todos y cada uno de sus diez puntos, incluyendo expresamente el reconocimiento del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.

    Y condicionaremos nuestro apoyo a la declaración a la inclusión de este punto de reconocimiento expreso al pueblo saharaui como sujeto de derecho.

    Muchas gracias.

 

    SRA. ESPORRÍN.- Muchas gracias, presidente.

    Bueno, no voy a hacer el resumen de la historia porque de todos es conocida. Pero lo que sí está claro es que la situación de los y las saharauis necesita una solución. Llevamos 46 años sin resolverlo. Casi 200.000 saharauis viven en los cinco campamentos de Tinduf y casi un 40 % son menores de 17 años. Desde 1975 miles de personas viven en unas condiciones inhóspitas y dependiendo de la ayuda humanitaria internacional.

    Debemos tener en cuenta que nos encontramos ante un mundo totalmente distinto al de hace dos años. Hemos vivido la peor crisis sanitaria, económica y social de los últimos cien años, derivada –como Uds. saben– de la Covid 19. Nos encontramos ante la guerra ilegal, injustificada y de una violencia feroz en Ucrania, la primera en Europa de los últimos 80 años. España debe mirar al futuro construyendo unas relaciones con Marruecos a la altura del siglo XXI, inaugurar unas nuevas relaciones sólidas y estables con un país vecino y socio estratégico, como es Marruecos, son fundamentales para la integridad territorial incluyendo Ceuta y Melilla y la soberanía de España y para la estabilidad, la seguridad y la prosperidad de los dos países.

    Nos unen a Marruecos fuertes lazos humanos, históricos, geográficos y económicos. Más de 800.000 marroquíes viven en España y más de 17.000 empresas españolas tienen relaciones comerciales con Marruecos. 700 empresas están allí establecidas. Tras la peor crisis con Marruecos en décadas, ahora inauguramos una nueva etapa bilateral en la que el Gobierno de España lleva trabajando varios meses con un principal objetivo en la mente: la defensa de la ciudadanía española, de los intereses de España, en especial nuestra seguridad, nuestra soberanía, nuestra prosperidad y nuestra integridad territorial, incluyendo Ceuta y Melilla.

    Estas nuevas relaciones con nuestros vecinos nos permiten reforzar la seguridad de las fronteras de Ceuta y Melilla y las marítimas de Canarias, asegurar el control de los flujos migratorios y la lucha contra la trata de personas, garantizar la cooperación en materia antiterrorista, restablecer la normalidad en la circulación de personas y mercancías y garantizar el funcionamiento de todos los mecanismos de cooperación bilateral evitando acciones unilaterales.

    La postura de España está en el marco de las Naciones Unidas y de la resoluciones del Consejo de Seguridad como la más reciente de ellas, 2.602, para encontrar una solución mutuamente aceptable al conflicto. Ha sido la postura de España desde 2008 con José Luis Rodríguez Zapatero de presidente del Gobierno en las declaraciones de las reuniones de alto nivel de España con Marruecos, tanto en el 8, en el 12 y en el 15, se habla expresamente de que España saluda los esfuerzos serios y creíbles de Marruecos.

    Estamos comprometidos con la Carta de Naciones Unidas y con que las partes alcance en el seno de Naciones Unidas una solución mutuamente aceptable para ambas. Francia y Alemania mantienen las mismas posiciones similares a las de España. Existe un compromiso firme de cooperación española con la población saharaui y refugiada. España viene siendo tradicionalmente el primer donante bilateral europeo. Ese firme compromiso con la población saharaui refugiada se manifiesta en el apoyo sostenido y continuado de proyectos esenciales y estratégicos en los sectores de seguridad alimentaria y nutrición y salud.

    En el 2021 la financiación de la Agencia Española de Cooperación Internacional a los campamentos de población refugiada saharauis supuso 7,7 millones de euros frente a los 5,5 millones de euros del 2020 y del 19.

    Las prioridades de actuación e incidencia en este contexto son la seguridad alimentaria, la nutrición y la salud. Y en la próxima estrategia de contexto 22-23 se prevé incorporar la educación en emergencias, dadas las carencias en esta educación y la cronificación de la crisis. Esta ayuda de la Agencia hay que sumar a la ayuda de la cooperación descentralizada como todos sabemos que se hace desde las comunidades autónomas y desde las entidades locales. Tradicionalmente también es muy activa en esta crisis y que muestra el compromiso de todas las administraciones españolas.

    En cuanto a Argelia, tenemos que decir que es un socio estratégico para España y para la Unión Europea y siempre ha sido un suministrador de gas muy fiable.

    ¿Y por qué llega ahora un acuerdo con Marruecos, en este momento? –nos podemos preguntar–. Cualquier momento es bueno para poner fin a una crisis con el país vecino y reforzar los lazos especialmente en una época de cambio e incertidumbre como la que estamos viviendo, con la peor guerra de los últimos 80 años en Europa.

    Y también nos podemos preguntar –como ha dicho la señora Caballero– por qué no se informó previamente a los distintos grupos políticos. En ese sentido tenemos que decir que la diplomacia requiere de tiempo y de mucha discreción para alcanzar resultados satisfactorios. Se trata de un acuerdo sobre una nueva etapa en las relaciones entre España y Marruecos y a ninguna fuerza política española le debería parecer mal un acuerdo con nuestro vecino marroquí para garantizar integridad territorial, incluyendo Ceuta y Melilla, y la soberanía de España y la estabilidad y la seguridad y prosperidad en ambos países.

    Y en lo que respecta al Sáhara, seguiremos en la línea de la posición española dentro del marco de Naciones Unidas para alcanzar una solución mutuamente aceptable. Los ciudadanos han escogido a este gobierno para que defienda sus derechos y sus intereses. Teniendo eso en la mente trabaja el gobierno de Pedro Sánchez con determinación, adoptando decisiones para proteger a los canarios y canarias, a las ceutís y los ceutís, a los y las andaluzas y, en definitiva, a la ciudadanía y a las empresas españolas.

    Muchas gracias.

 

    SR. LEUZA.- Gracias.

    Bueno, señora Esporrín, ya me gustaría creerme… creerme no que Ud. me esté mintiendo, sino que ya me gustaría que todo eso fuera así, p ero me temo que no es así. Yo creo que hay otros intereses geopolíticos y estratégicos y de bastantes más clases.

    Aquí se ha hablado de los habitantes de Ceuta, de los habitantes de Melilla –iba a decir de Mélida– de los habitantes de Canarias, de Marruecos, de Andalucía, ¿y los saharauis, qué pasa con los saharauis? También estamos hablando del Sáhara ¿no?, y de Marruecos y de España y de Mauritania y de Argelia. ¿Pero qué pasa con los saharauis? ¿Dónde se quedan, dónde se quedan?

    Como bien ha dicho el señor Asiron esto viene desde el siglo XIX, en el cual el Sáhara fue invadido por las tropas españolas y posteriormente creó una provincia, la provincia española del Sáhara. Cuando lo abandonó, en 1975, escasamente un mes antes de la muerte de Franco, todos los habitantes del Sáhara, saharauis, tenían el DNI español. España no supo defender a sus súbditos o a sus habitantes, a sus ciudadanos que vivían en esa parte, que eran una provincia como era Canarias o como era Ceuta y Melilla. Desde entonces y desde hace 47 años, yo la verdad es que siempre, todos, yo creo que todos los que estamos aquí que tenemos una cierta edad, todos hemos vivido esto. Nos ha marcado en la vida porque era una cosa que… como un compromiso que ya existía antes del abandono del ejército español, había un compromiso de un referéndum de autodeterminación, que ni se había cumplido hasta entonces ni se ha cumplido en los últimos 47 años.

    Yo puedo estar de acuerdo con Ud. en que desde luego esta era una situación insostenible, era una situación, pero yo no me esperaba esta decisión unilateral. No me la esperaba sinceramente y creo que como yo casi todos los que hemos tenido un poco de conocimiento a lo largo de los últimos 47 años de lo que ha significado, sobre todo, el apoyo que ha habido desde esta tierra ¿no?, creo que además en gran parte encabezada por un socialista, que fue, no sé si es ya pero fue del Partido Socialista.

    Hoy vamos a votar, naturalmente Uds. van a votar que no y yo lo entiendo. Entiendo cómo es el funcionamiento de los partidos políticos y, desde luego, cómo se vota ¿no? Pero lo que nunca entenderé, señora Esporrín, nunca jamás entenderé por qué ha tomado esta decisión el señor Sánchez. Y yo me imagino… porque el señor Sánchez 47 años más tarde vuelve otra vez a abandonar a los saharauis.

    Lo podemos vender como lo vendamos y yo no estoy hablando de las riquezas que tiene la tierra –el Sáhara occidental– no estoy hablando de todo eso, estoy hablando del pueblo saharaui, el que lleva 47 años sufriendo y muriendo entre unas arenas que no tienen más que miseria y que sobreviven gracias, gracias a las ayudas internacionales y eso siendo una tierra que todos sabemos que tiene riqueza y eso es lo que seguramente a Marruecos más le gusta.

    Y Marruecos por mucho que se quiera disfrazar ahora es un país imperialista, es un país donde es una dictadura que al pueblo saharaui históricamente lo ha machacado y no va… O sea, podemos estar diciendo ahora que nosotros seguimos apoyando la resolución de la ONU, pero nunca se va a cumplir esa resolución. Lo sabemos perfectamente. Pasa lo mismo en Palestina.

    Y yo creo que el único apoyo, la única esperanza que tenía el pueblo saharaui era el apoyo del pueblo español y ya no lo tiene. Eso es lo más importante.

 

    SRA. CABALLERO.- Bueno, la verdad es que yo esperaba un poco más de concreción en la postura del Partido Socialista y no que nos leyeran el argumentario que les han pasado a todos en el partido para defenderlo en todas las ciudades y en todos los países, porque yo lo que quisiera que verdaderamente se mojaran y dijeran cosas concretas. ¿Les parece bien cómo ha obrado el presidente del Gobierno? ¿Es así como se debe trabajar la política exterior?

    Es cierto que hay un problema enorme desde hace 46 años, ¿pero Uds. creen que es el señor Sánchez, él solo capaz, el único que puede resolverlo? Hombre, que yo ya sé que para Uds. el señor Sánchez es la bomba, pero de ahí a que crean, a que nos hagan creer a todos los españoles que le dejemos solo, que él va a resolver este tema que está enquistado de esta manera, nos parece, bueno, es un insulto y la verdad que es una cosa que es que nadie lo puede comprender. Yo creo que ni los suyos, o sea, eso lo tengo clarísimo.

     A nosotros, desde luego, lo que nos preocupa y el motivo de traerles esto es la frivolidad en la toma de decisiones de un calado así, la unilateralidad y, al final, bueno, la falta de explicación porque la política de estado no se toma de esta manera. En las políticas de estado, que afectan al estado, siempre se ha tenido otro tipo de conversaciones y siempre ha habido una serie acuerdos y consensos mínimos para tomar este tipo de decisiones que comprometen a un país. Y no sabemos qué va a pasar a partir de ahora, qué va a pasar con Argelia, no sabemos también este cambio de rumbo… hace cuatro días veíamos que aquí se había escondido el líder del Frente Polisario, salía de Noáin, y ahora el que le habíamos dado casi un trato de atenderlo ahora está enfadadísimo con España porque hemos dado este giro inesperado.

    Entonces, bueno, nosotros hemos traído, desde luego, esta declaración para denunciar sobre todo esta manera de hacerlo. Y yo, señor Asiron, insisto, me ha sorprendido también… Bueno, no me ha sorprendido porque yo ya sé, claro, el enemigo a batir para Ud., aunque hablemos del tiempo es Navarra Suma. Entonces, aquí, en una declaración en la que todos y Uds. en Madrid, en el Congreso, la crítica ha ido dirigida al Partido Socialista, Ud. viene y aquí nos la dirige a nosotros.

    Yo no sé ni si ha mirado hacia la bancada socialista ni si ha dirigido una sola palabra. Ud. solo ha estado colocando su discurso sobre los saharauis en nosotros. Intentando poner en duda, además, de una manera alucinante porque Navarra Suma donde ha puesto la firma ahí está. Ahí está. Una declaración institucional del año 2020 y ¿qué tenemos que decirle ahora que sí? Si ya le estoy diciendo, si la hemos traído nosotros, si Ud. no había traído nada. Si a Ud. le preocupará mucho pero no ha presentado ninguna iniciativa. Han presentado en el Congreso y la presentan contra el Gobierno y en cambio aquí, a la hora de defender lo mismo, viene y contra Navarra Suma, pues no lo sé.

    ¿Que no lo quiere votar? Allá Ud. las explicaciones que tenga que dar, no la vote. Nosotros hemos traído esta declaración, nos hemos ratificado en nuestra intervención y en lo que pone aquí en lo que hemos firmado. No hemos renunciado ni hemos cambiado de criterio. No somos nosotros los que hemos dado el giro, entonces pida explicaciones a los que han dado el giro y a los que han hecho que esta declaración institucional hoy no sea institucional.

    Entonces, no puede aportar nada Ud. con esta enmienda y no la vamos a votar. Y nosotros aquí, la enmienda de Geroa Bai insisto que sí la vamos a votar. Y sí que me gustaría, bueno, si el Partido Socialista tiene a bien, que yo creo que no porque total es un tema que no es fácil para intervenir sobre todo cuando el discurso aquí es todos los días que tenemos que consensuar, que no podemos tomar decisiones solos, que nos falta uno, que nos falta uno…

    Bueno, allí se toman decisiones de un calado tan importante por su líder y viene y lo defiende sin pestañear. Pues apaga y vámonos. Esos discursos son muy raros de entender. Yo entiendo que les estará costando bastante.

 

    SR. ASIRON.- Señora Caballero yo no sé ante quién tendrá que dar Ud. explicaciones, yo, desde luego, ante quien doy explicaciones, todas las que puedo y más, es ante mis compañeros que están aquí. No tengo que dar más explicaciones.

    Y la verdad ¿sabe qué pasa, señora Caballero? Que es que me está dando la impresión, mientras avanza el debate, que esta derecha nuestra está intentando ponerse de perfil como si no tuviera ningún tipo de responsabilidad en el histórico que les he contado antes y eso no es así. Es que no tienen Uds. derecho a ponerse de perfil. Hablaba Ud. de frivolidad, yo no sé si es frivolidad o desconocimiento, señora Caballero, lo suyo. En cualquier caso, ya se lo voy a explicar yo.

    Mire, señora Caballero, porque creo que es muy importante además, ¿sabe Ud. que los siete ex ministros de Franco que fundaron Alianza Popular, nombre original del Partido Popular de la señora Alba, los siete eran conocidos como los siete magníficos, todos ellos ocuparon cargos de responsabilidad en los gobiernos de Franco en el proceso de descolonización de los años 1970-1975? Todos, seis ministros y un procurador de las cortes franquistas. Seguramente no lo sabía.

    Más aún, los responsables de aquel inmenso fiasco, concretamente los dos gobiernos de Arias Navarro, el segundo y tercer gobierno de Arias Navarro –que se suelen llamar así– estuvieron cuajados de nombres que formaron luego parte de las listas y fueron cargos de o el Partido Popular o de Alianza Popular. Antonio Carro Martínez, por ejemplo, ministro de Presidencia con Franco en 1975, enviado a negociar al Sáhara cuando la marcha verde. Fue luego, cuando se convirtió en demócrata de toda la vida, fue durante 16 años, cuatro legislaturas diputado por Lugo. Fernando Suárez González, ministro también, diputado por Alianza Popular durante cuatro años y eurodiputado con el Partido Popular durante cuatro años. Pío Cabanillas, a la señora Alba le sonará seguro, ministro de Justicia y eurodiputado por el PP y podríamos continuar, la lista es infinita: Licinio de la Fuente, Gonzalo Fernández de la Mora, Tomás Allende, Cruz Martínez Esteruelas, Manuel Fraga, Juan Villar Mir, Carlos Robles Piquer o Rodolfo Martín Villa. Ya sabe Ud. la porra de la transición.

    Todos ellos altos cargos de Alianza Popular o del Partido Popular fueron ministros de Franco en los años de la descolonización, del año 70 al 75. No están Uds. en disposición de dar lecciones ni muchísimo menos de escurrir el bulto ni de eludir su responsabilidad como partido y como coalición.

    Señor Maya, la declaración que han presentado Uds. apesta a política de la más baja estofa. Un intento burdo por escurrir el bulto y sobre todo a utilizar el dolor del pueblo saharaui como arma arrojadiza contra Pedro Sánchez, cuya decisión –lo voy a decir una vez más, señora Caballero, porque parece que a la primera no me ha escuchado, lo voy a repetir– me parece un auténtico despropósito, una segunda traición al pueblo saharaui. Sí, se lo digo también a la señora Esporrín, no tengo ningún problema, lo que quiero es que me oiga Ud. porque ya sé que ella me ha escuchado antes.

    Díganos simplemente, de manera clara y contundente, señora Caballero, si sostienen los diez puntos de la declaración institucional que aprobamos hace tan solo 17 meses, incluyendo el derecho del pueblo saharaui de constituirse en sujeto de derecho y decidir su futuro en un referéndum de autodeterminación, en justo cumplimiento con lo que dictan los propios derechos humanos en relación al derecho a los pueblos a su libre determinación, porque es que Uds. ya no lo dicen en su declaración.

    Es lo único realmente importante y viendo los antecedentes de Navarra Suma y la utilización política que del dolor del pueblo saharaui se ha hecho, insisto, es lo único que queremos saber en este debate.

    Muchas gracias.

 

    SRA. ESPORRÍN.- Muchas gracias, presidente.

    Miren, ya no pensaba intervenir más porque he ocupado todo mi tiempo de la primera intervención dando las explicaciones que dispongo en este momento. Como pueden comprender nosotros, el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Pamplona, no estamos en esa negociación y lógicamente no sabemos los pormenores, pero, evidentemente que, si Pedro Sánchez ha actuado de esta manera ha sido con intención de solucionar este grave problema.

    Yo no sé si acertará o errará. Si se equivoca seguramente los ciudadanos se lo harán pagar, no tengo ninguna duda. Pero si acierta también yo creo que sería de justicia reconocerlo. Por otra parte estoy segura que lo único que le mueve es el bien de nuestra nación, que Uds. tanto estiman, pero es que hay algo que estiman mucho más, que es atacar al Gobierno con toda la dureza que pueden y con toda la fiereza que pueden. Tengan motivos o no tengan motivos. Sea un motivo de Pamplona o no sea de Pamplona. Ud. tiene que traer aquí, tienen que traer Uds. aquí una declaración contra el Partido Socialista.

    ¿Y luego se preguntan por qué nos unimos la oposición? Pero, señora Caballero, reflexione sobre las dos declaraciones que han traído esta tarde, la primera contra nuestro grupo y la segunda contra nuestro partido, y así es sucesivamente. Y ese es el argumento político que Uds. tienen. Cuando traemos nosotros algo que no atañe a Pamplona se ponen locos, pero cuando lo traen Uds. está más que justificado porque ir contra Pedro Sánchez, bueno, eso les pone muchísimo y eso es lo que más les satisface. Si están en la Mancomunidad contra la Mancomunidad, si están en el Parlamento de Navarra contra María Chivite, ese es su objetivo y esa es lamentablemente la actitud que Uds. mantienen.

    Yo no voy a dar más argumentos porque es que les da igual los argumentos que dé. Primero porque no dispongo de más argumentos, pero es que les da lo mismo lo que digamos. Creo que he hablado con la suficiente claridad y he dicho al final de mi intervención que en lo que respecta al Sáhara, seguiremos en la línea de posición española dentro del marco de Naciones Unidas para alcanzar una solución mutuamente aceptable y estoy segura que Pedro Sánchez lo les va a dejar de la mano, no los va a dejar tirados y va a trabajar conjuntamente con ellos para alcanzar la mejor solución que sea posible.

    Pero nuestro país también tiene unas necesidades que tampoco podemos obviar. En cualquier caso, a Uds. les da lo mismo lo que digamos y el asunto es ir contra Pedro Sánchez pues, bueno, que lo disfruten.

 

    SR. LEUZA.- Gracias.

    Bueno, a ver, que esta declaración está presentada por parte de Navarra Suma para meter el dedo al ojo al Partido Socialista, no tenemos ninguno de los de aquí ninguna duda, ni siquiera ellos. Pero yo no lo estoy haciendo por eso, yo voy a votar a favor porque me lo creo. Porque me parece horrible lo que se ha hecho: dejarles a su suerte, abandonarlos.

    Ya he dicho que en el año 75 el régimen franquista, por cierto en su máxima debilidad, fue cuando les abandona por primera vez a los saharauis ¿eh? El Sáhara, eso ya estaba invadido anteriormente, creando un problema que 47 años más tarde continúa, que es que nunca ha habido un referéndum atendiendo a la resolución de la ONU y yo, personalmente, creo que no lo va a haber nunca. Pero yo no sé si esta era la solución y desde luego de la manera que ha sido. Bueno, tampoco vamos a añadir nada más.

    Quería decir que nosotros la enmienda que ha presentado Bildu, no tenemos ningún problema para votarla porque de hecho ya la votamos en su día y hay tantas veces que se enmiendan de forma, como adición, algo que se repite que, en este caso, yo creo que había lugar. De la misma forma que yo no tengo ninguna duda en la declaración que Uds. presentan porque estoy también de acuerdo. Sabemos que es la que se presentó como declaración institucional en el Parlamento, y que, bueno, como hace falta unanimidad no se aprobó porque de alguna manera el Partido Socialista la vetó, bueno, de alguna manera no, así, la vetó.

    Pero no tenemos, ya le digo señora Caballero, no es que yo quiera romper una lanza por el señor Asiron, pero desde luego es que no le veo ningún razonamiento que dice Ud. para no aprobar esa y que salga con muchos más votos esta declaración.

    Gracias.

 

    SRA. CABALLERO.- Bueno, dos cosas por acabar.

    Mire, señora Esporrín, yo quiero que Ud. entienda que nosotros tenemos derecho a opinar, a presentar declaraciones y, nosotros, al igual que Ud. cree que Sánchez lo que intenta es hacer lo mejor para los españoles, cuando hacemos las cosas, piense que también estamos intentando hacer lo mejor para los pamploneses, cada uno por eso está trabajando aquí. Lo que Ud. no puede entender y no soporta es que haya una sola declaración que le afecte en su contra.

    Nosotros todas las semanas, todos lo días, tres comisiones, dos declaraciones por grupo pueden presentar en contra de Navarra Suma y ¿Ud. cree que nos ponemos como se pone Ud.? Pues no, no. Entonces, tenga un poquito de cintura, le ha tocado, han hecho una cosa que es incoherente y se les critica. Y ya está. Y ya está.

    ¿Que nos dice que confiemos en que Pedro Sánchez nos va a salvar y va a solucionar este tema y además va a ayudar a todo el pueblo saharaui? ¡Ojalá, ojalá! Porque es muy difícil el tema y tenía que haber podido contar con más gente porque seguro que le hacen falta más apoyos.

    ¿Qué quiere EH Bildu? EH Bildu lo que quiere es que nosotros no le apoyemos, no quiere. No quiere y nosotros… A ver, una vez que hemos hablado y una vez que se ha posicionado y ha soltado el histórico EH Bildu, es que ya alucino porque si quiere que hablemos del histórico, yo le hablo del histórico de Bildu. El histórico de Bildu es: ¿quiénes son sus dirigentes? ¿Quiénes son? Etarras: David Pla, Arnaldo Otegui, Adolfo Araiz, el que intentó socializar el terrorismo… ¿De qué gente estamos aquí hablando, qué gente han tenido en sus listas? ¿Dónde han estado Uds. unos cuantos años mientras había declaraciones en el Ayuntamiento y problemas del pueblo saharaui? Estaban fuera de las instituciones porque preferían apoyar la lucha armada. Ahí estaba Bildu, ahí estaba Sortu, ahí están los dirigentes de la formación que Ud. está aquí. ¿Ud. qué concejales ha traído a este Ayuntamiento, que dos están inhabilitados?

    Entonces, no venga a ponernos a nosotros en cuestión. ¿Que no le vamos a dar lecciones? El que no nos puede dar lecciones de nada, de nada, es EH Bildu, que dónde ha estado, qué piensa, si Ud. es incapaz todavía de condenar el terrorismo y dice que ya habló un día en el 98. Fíjese, nosotros firmamos esto en el 2020, ¿nos valdrá un tiempo, no? Nos valdrá un tiempo, si a Ud. le vale la del 98, la condena, y con eso ya dijo que ya estaba. Entonces, ya vale. Ya vale de intentar Ud. darnos lecciones.

    ¿Ud. se ha mirado, se ha mirado, ha mirado en su entorno, en sus listas lo que tiene? ¿Uds. cuando van a la sede ven a quiénes tienen dirigiendo el partido? ¿Ven de dónde han venido? Gente que tendría que estar inhabilitada, inhabilitada para ejercer la política, porque quien ha estado condenado, quien ha participado del terrorismo, quien ha entendido que es una manera de hacer política, estas personas no podrían estar en política. Y esos son los dirigentes que tienen Uds.

    Entonces aquí, qué quiere que le diga, no son buenos defensores Uds. para el pueblo saharaui. Desde luego que no, no lo son. Y nosotros no vamos a aceptar su enmienda porque Ud. lo único que tiene es ganas de meter aquí una cuñita que no aporta nada porque nosotros ya hicimos lo que teníamos que hacer y seguimos haciéndolo. Y esta declaración si quieren la aprueban y si no, se abstienen. Pero nosotros que Ud. no… No ir juntos con Uds. de la mano, no nos importa nada. Pero Uds. en el Congreso de España han presentado una declaración propia, sí, ha presentado y diciendo lo mismo que decimos nosotros. Luego entonces, y la ha aprobado el PP, mal que le pese, la ha aprobado el PP. Y Ud. va a hacer lo que ha hecho Vox, abstenerse.

 

    SR. ASIRON.- Hombre, señora Caballero, lo que me queda bastante claro a estas alturas es que la que no quiere que apoyemos es Ud. Es Ud. Lo tenía muy fácil, lo tenía muy fácil. Era haber dicho simplemente que todo lo que dijeron hace 17 meses lo ratificaban ahora y no le ha dado la gana. No le ha dado la gana. Han escondido la parte que no les gustaba de hace 17 meses, la han metido debajo de la alfombra y san se acabó.

    De lo que ha dicho de los entornos y de todas estas cosas, es que sería muy fácil decirle que mire Ud. en torno suyo o incluso que se mire al espejo, que se mire al espejo y a ver qué le dice la palabra nepotismo, pero, bueno.

    En fin, lo que sí nos queda claro a estas alturas no es sino que esto no ha sido más que un intento de aprovechar el dolor del pueblo saharaui para arrojar a la cara del adversario político la mala suerte de un pueblo que lleva casi cinco décadas viviendo en campos de refugiados, en tiendas de campaña o en chabolas, es decir, una indecencia política más.

    Por todo ello, una vez más, mi grupo quiere reivindicar el derecho del pueblo saharaui como el de todos los pueblos del mundo a decidir libremente su futuro como sujeto de derecho, libre de las ocupaciones extranjeras que han secuestrado ese derecho durante décadas. Y libre de los cambios de opinión de políticos que venden la dignidad de un pueblo a cambio de un acuerdo comercial favorable y libre, también, de quienes manosean sus justas reivindicaciones políticas para conseguir un rédito político de regate corto.

    Y renovamos, además, nuestro compromiso para apoyar cuantas iniciativas surjan, pero las iniciativas de verdad no el politiqueo barato para conseguir que como dice la muchacha, la joven de esta fotografía, quienes nacieron en un campo de refugiados consigan poder vivir en un Sáhara libre. Insha´Allah.

    Me hace mucha gracia el señor Alonso que ha despertado de su letargo la palabra Insha´Allah.

 

    SRA. CABALLERO.- Mire, señor Asiron, es Ud. tan grosero, que decirme a mí que me mire al espejo… Pues me miro y le voy a decir lo que veo: veo una persona trabajadora, volcada en el trabajo que desempeña, honrada, a la que Uds. no han podido jamás llevar a los tribunales por nada, veo una persona preocupada por la justicia social, veo una persona que es defensora de la democracia y de los valores del humanismo cristiano y veo una persona que está integrando, formando parte de un grupo municipal del que no tiene a ninguna persona de la que avergonzarse, a ninguna persona de la que avergonzarse. Orgullosa de mis compañeros.

    Nos podremos equivocar, podremos hacer las cosas mejor o peor, pero a ninguno lo han inhabilitado. Ud. vino aquí con la abogada del asesino de mi padre, a este Ayuntamiento, y duró un Pleno. Ese fue el inicio de esta legislatura y deje de hacer gestos y escúcheme porque Ud., que me ha insultado, que sepa que no se lo voy a consentir, que no me va a callar Ud.

    Si quiere decir algo y tiene algo contra mí, vaya a los tribunales, como hacemos con Ud. Y Uds. han tenido problemas porque cuando van a los tribunales, unas veces ganan y otras pierden, pero muchas veces han perdido.

    Y, desde luego, escuche con atención: Ud. mire a su alrededor, mire su grupo y mire sus dirigentes y mire si puede decir lo mismo que puedo decir yo de los míos.

 

    La enmienda de adición de EH Bildu no se somete a votación al no ser admitida por el grupo proponente de la declaración.

 

    Sometida a votación la enmienda de adición de Geroa Bai, es aprobada por 22 votos a favor (Navarra Suma, EH Bildu y Geroa Bai) y 5 votos en contra (PSN).

 

    Sometida a votación la propuesta de declaración de Navarra Suma, es apro-bada por 15 votos a favor (Navarra Suma y Geroa Bai), 5 votos en contra (PSN) y 7 abstenciones (EH Bildu).

 

    En consecuencia, se adopta el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (25/PD)

«SE ACUERDA:

 

         1.- Denunciar la decisión del PSOE en relación con el Sáhara al adoptarla sin el concurso de los Grupos Parlamentarios que integran el Congreso de los Diputados y sin el necesario acuerdo del Consejo de Ministros del Gobierno de España.

 

         2.- Rechazar el cambio repentino de postura seguido de forma unilateral por el PSOE respecto de la política sobre el Sáhara al tomar un camino radicalmente distinto al seguido por todos los gobiernos de España en los últimos cuarenta años en un asunto de Estado como es el referido a los territorios del Sáhara.

 

         3.- Reiterar su postura de apoyo al pueblo saharaui de conformidad con los mandatos de Naciones Unidas.

 

         4.- Emplazar al presidente Sánchez a recuperar el acuerdo político seguido en esta cuestión y roto de forma incomprensible con la comunicación remitida al Rey de Marruecos.

 

5.- El Ayuntamiento de Pamplona/Iruñeko Udala muestra su solidaridad con el pueblo Saharaui.»

PLE 07-ABR-22 (26/PD)          PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE EH BILDU A LA QUE SE ADHIEREN LOS GRUPOS PSN Y GEROA BAI PARA IMPULSAR EN EL CONSEJO DE LAS MUJERES LA PROPUESTA DEL LISTADO DE MUJERES REPRESALIADAS DEL FRANQUISMO PARA NOMBRAR LAS NUEVAS CALLES DE LA TXANTREA

 

    Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por EH Bildu, con la adhesión de PSN y Geroa Bai, en la que se propone: «El 9 de febrero de 2021 se aprobó en Comisión de Asuntos Ciudadanos una declaración con los siguientes puntos:

    1. Recordar a todas las mujeres trabajadoras y antifranquistas que sufrieron la represión franquista tras el golpe militar de 1936.

    2. Poner en valor la gran aportación de mujeres progresistas, abertzales y de izquierdas de Pamplona al avance político, democrático y cultural de la ciudad, tanto durante la República como en la dictadura, sorteando las imposiciones y prohibiciones del franquismo.

    3. Instar al grupo `Nombrar Mujeres en Pamplona' a elaborar un listado de mujeres pamplonesas represaliadas tras el alzamiento militar por su labor política, cultural y profesional por el progreso social y la igualdad, ya fuera durante la República o en la dictadura, sorteando las prohibiciones del franquismo, y a proponer el listado al Pleno para que acuerde su inclusión en el callejero de la ciudad, en memoria perenne del sufrimiento infligido a miles de mujeres progresistas, abertzales y de izquierdas tras el golpe militar y durante el franquismo, así como su aportación al avance social, político y cultural de Pamplona.

    El 22 de abril de 2021 se dio traslado de este acuerdo formalmente al Grupo Nombrar Mujeres en Pamplona, creado en el seno del Consejo de las Mujeres, y se propuso que "a fin de garantizar el máximo rigor y propiciar el consenso (...) se acuerde solicitar al Fondo Documental de la Memoria Histórica de Navarra que elabore un listado de mujeres pamplonesas que cumplan los citados requisitos, con su reseña correspondiente, con el fin de que el grupo Nombrar Mujeres en Pamplona prepare una propuesta que se eleve a Pleno para ser ratificada".

    Tras esta solicitud, el área pidió el informe al Fondo Documental de la Memoria Histórica de Navarra, que fue entregado hace meses, tal y como se corroboró en la última reunión del grupo Nombrar Mujeres en Pamplona celebrada el 28 de febrero. Consideramos urgente que este trabajo se dé a conocer al Consejo de las Mujeres recientemente constituido en la reunión prevista este mes de abril, y se impulse la propuesta de nombrar las nuevas calles que surgirán como consecuencia del desarrollo urbanístico del Plan Sur de Txantrea con los nombres de este elenco de mujeres represaliadas por el franquismo, seleccionadas por el propio Fondo Documental de la Memoria Histórica de Navarra.

    Por todo ello, se propone al Pleno que adopte el siguiente ACUERDO:

    1.- Instar a la concejala de Igualdad como presidenta del Consejo de las Mujeres a incluir en el orden del día de la reunión prevista en abril la explicación del informe sobre mujeres represaliadas del franquismo que ha realizado el Fondo Documental de la Memoria Histórica de Navarra para el Ayuntamiento de Pamplona.

    2.- Impulsar ante el Consejo de las Mujeres la propuesta de que este elenco de mujeres dé nombre a las ocho nuevas calles surgidas de la urbanización del Plan Sur de la Txantrea y a la nueva rotonda creada en ese mismo entorno, y ubicada en la calle Mendigorria.

    3.- Trasladar esta propuesta a las asociaciones vecinales del barrio de Txantrea para su valoración y, en su caso, apoyo».

 

    SRA. ARANGUREN.- Arratsalde on, edo gabon. Euskaraz hasiko naiz.

    Gaur osoko bilkura honetara ekarri dugun akordio proposamenak bi inbisibilizaziori aurre egin nahi die: batetik, emakumeok kale izendegian eta espazio publikoan pairatzen dugunari; bestetik, frankismoak errepresaliatutako pertsonek jasan izan duten inbisibilizazioari, bai azkeneko hamarkadetan ofizialki kontatu izan den historian, bai oroimen kolektiboan ere.

    Proposamen honek bi inbisibilizazio hauek saihestu nahi ditu, modu egonkor batean, etorkizunera begira. Hala, proposamena honela onartzen bada, emakume guzti hauen izen abizenek Iruñeko paisaiaren alde fisikoa osatuko dute, gure hiriko mapa, genero ikuspegitik hiriko kale izendegiak islatzen duen oreka falta neurri handi batean zuzenduz, guztira 9 baitira proposatzen diren izen berriak, eta denak batera sartuko zirelako espazio publikoa izendatzera; eta, bestalde, aurrekoa bezain garrantzitsua edo gehiago, bederatzi emakumeak elkarren ondoan dauden kaleak izendatzerakoan, frankismoak errepresaliatutako pertsonak gogoratzeko espazio propio bat sortuko genuke gure hiriaren baitan, gure oroimen antifrankista eta antifaszistarako toki erreferentzial berri bat sortuz.

    Hala, proposamenak bi helburu uztartzen ditu: bat feminista, eta bestea, oroimen historikoaren berreskurapen trinkoarena dira. Biak duintasunez beterik, biak oraindik egiteke neurri handi batean bai Iruñean, bai Nafarroan ere.

 

    SRA. ARANGUREN.-

Buenas tardes, o buenas noches. Voy a comenzar en euskera.

    La propuesta de acuerdo que hemos presentado hoy en Pleno quiere hacer frente a 2 invisibilizaciones: por un lado, la invisibilización que sufrimos las mujeres en el callejero y en el espacio público; por otro, la invisibilización sufrida por las personas represaliadas por el Franquismo, tanto en la historia oficial contada en las últimas décadas como en la memoria colectiva.

    Esta propuesta quiere evitar esas 2 invisibilizaciones de manera estable y con perspectiva de futuro. Así, de aprobarse la propuesta, los nombres y apellidos de todas estas mujeres formarán parte del paisaje físico de Pamplona, del mapa de nuestra ciudad, corrigiendo en buena medida la falta de equilibrio que refleja el callejero de la ciudad, ya que en total son 9 los nuevos nombres que se proponen, y porque se integrarían conjuntamente a nombrar el espacio público; y, además, y esto es tan importante o más que lo anterior, ya que al dar nombre 9 mujeres a calles contiguas, crearíamos en el seno nuestra ciudad un espacio propio de recuerdo a las personas represaliadas por el Franquismo, creando un nuevo lugar referencial para nuestra memoria antifranquista y antifascista.

    Así, la propuesta compagina 2 objetivos: uno el feminista, y otro, la firme recuperación de la memoria histórica. Ambos plenamente dignos, ambos todavía pendientes de realizar en buena medida en Pamplona y también en Navarra.

    Quiero poner en valor esta propuesta que aúna esos dos objetivos estratégicos para la ciudad:

    - Por un lado, el avance feminista hacia una sociedad igualitaria en la que se visibilice y reconozca a las mujeres en el mismo grado y valía que a los hombres. Y para ello es fundamental recordar a aquellas que fueron referente en el pasado, en una sociedad seguramente mucho más difícil que la nuestra y que aportaron con su ideario progresista, su determinación y brillantez al avance de todas nosotras y al reconocimiento de nuestros derechos con referentes que ejercían esa libertad y la reivindicación para todas desde la educación, el arte, la literatura, la defensa del euskera y el patrimonio, la lucha obrera militante en partidos y sindicatos por los derechos de la clase trabajadora y la justicia social, etc.

    - Y por otro lado, la recuperación del olvido intencionado y para la memoria democrática de esta ciudad de personas que sufrieron en carne propia la zarpa del fascismo y fueron obligadas a exiliarse y abandonar su ciudad huyendo de la represión franquista. En algunos casos unos años, en otros el resto de su vida.

    Una iniciativa que entronca con el artículo 52 de la Ordenanza de Igualdad de este Ayuntamiento que alude a la importancia de la memoria local y su capacidad de otorgar identidad al municipio, e insta a la institución a visibilizar a las mujeres a lo largo de la historia, incrementando la presencia de mujeres en el imaginario local, reconociéndolas en plazas, parques, edificios, monumentos, etc. Pero también el artículo 53 sobre memoria histórica que insta a la institución a integrar la perspectiva de género en todas las actuaciones que lleve a cabo en este ámbito.

    En lo últimos años se han dado pasos en la incorporación de mujeres al callejero pero son insuficientes. Según el último estudio actualizado en 2020, cabe hacer una comparación: en el 98 solo había 37 referencias femeninas en la ciudad, 30 de ellas religiosas, otras 3 referidas a la nobleza y solo 3 a la aportación de ciudadanas concretas. En 2014 de un total de 659 calles, solo 61 tenían nombre femenino frente a 228 con referencia masculina, aumentan a 12 las mujeres reconocidas por propios méritos. En 2020 Pamplona contaba con 695 calles, 72 con nombre de mujeres, se incorporan en solo 6 años 11 nuevas mujeres y todas ellas por méritos profesionales o por valores personales. El cambio de tendencia es claro pero claramente todavía insuficiente. A día de hoy las mujeres representan el 10% del callejero de Pamplona frente al 34% de los hombres.

    Queremos contribuir así a corregir esta desigualdad que persiste y consideramos que hoy tenemos que aprovechar además el último desarrollo urbanístico de Pamplona, que es lo que se propone trasladar al Consejo de las Mujeres, que es el Plan Sur de la Txantrea, para poder incorporar a esas 9 mujeres de una vez, mejorar o corregir en buena medida ese desequilibrio que actualmente existe y además crear como he dicho un espacio y una zona de referencia para le memoria histórica en la ciudad.

    La propuesta, como digo, pretende romper por lo tanto con esa invisibilización histórica a pamplonesas y pamploneses progresistas, euskaltzales, de izquierdas que han sufrido por el hecho de haber sido represaliados por el franquismo. Algunas de ellas fueron detenidas, llevadas a prisión, no estas en concreto pero otras muchas fueron fusiladas y la mayoría de las que se proponen estuvieron en el exilio o fueron obligadas a exiliarse por ser leales al gobierno republicano que había emanado de las urnas o por tener ideas progresistas.

    Queremos recordar cómo en enero ya trajimos una iniciativa, por ejemplo, el caso de Enrique Cayuela. Como él hubo centenares más en la ciudad y estas mujeres forman parte de ese elenco de personas que sufrieron la violencia y la persecución del franquismo. Queremos recordar también la placa que existe en el zaguán de este Ayuntamiento en recuerdo también a trabajadores y trabajadoras y a concejales que fueron fusilados y que evidencian ese sufrimiento que hubo en la ciudad. Como la placa que se colocó en su momento en la Vuelta del Castillo en recuerdo también a todas las personas fusiladas en la ciudad en ese mismo espacio físico. Incluso algunas personas que han sido encontradas, cuyos restos se encontraron en la tejería de Monreal, una de las fosas comunes más importantes de Navarra, que se calcula de en torno a restos de 100 personas y entre ellas una maestra de la Normal de Pamplona, cuyo nombre se desconoce y que fue también violada y asesinada.

    Como testimonio a todo este sufrimiento, creemos que es de justicia que se reconozca a estas mujeres en el callejero, no solamente como testimonio al sufrimiento sino también a su aportación en los distintos ámbitos que citado antes. Son 10 mujeres luchadoras, que tuvieron que huir, que militaron en distintos partidos –el Partido Comunista, el sindicato UGT, el Partido Socialista, Izquierda Republicana, alguna del Partido Nacionalista Vasco-, todas ellas han cumplido distintas funciones en orden a su profesión y también a su grado de implicación: algunas fueron maestras, excelentes pedagogas, otras fueron escritoras y literatas, otras fueron sencillamente trabajadoras.

    Luego seguiré.

 

Durante la precedente intervención SALE de la Sala el Alcalde, señor Maya, asumiendo la Presidencia la señora Elizalde.

 

    SRA. VELASQUEZ.- Gracias, presidenta.

    En esta declaración no debe haber ningún tipo de acritud sino más bien de consenso. Ya se esboza un reconocimiento en el I Plan de Igualdad de este Ayuntamiento, el cual va a cumplir ya casi 25 años desde su elaboración. Y también nos importa mucho que se cumpla la Ordenanza de Igualdad, como ya ha dicho la señora Aranguren, en los artículos 52 y 53. En la memoria local es un elemento fundamental dotar de identidad al municipio. Por ello, a través del área de Igualdad se impulsarán iniciativas que aseguren la visibilización de las mujeres a lo largo de la historia y el desarrollo del municipio, incrementando progresivamente, como ya también se ha dicho, la presencia de mujeres en el imaginario local, reconociéndolas en plazas, parques, rotondas, edificios, monumentos y otros elementos simbólicos. Y lo cual es muy importante que se haga con perspectiva de género.

    Y que además es muy importante esto a lo largo de la historia, no queremos que haya vacíos en la historia, no queremos que haya oscuridad en la historia de Pamplona y la ha habido. Y entonces una manera de visibilizar es que estén en las calles.

    El PSN ya se ha pronunciado primero para homenajear a las mujeres republicanas en una declaración hace ya más de un año. Estas mujeres la mayoría eran maestras, también voluntarias, juristas, activistas que lucharon por los derechos de las personas más desfavorecidas, las privadas de libertad, las que necesitan protección social y también para visibilizar y dar a conocer el aporte y la lucha de las mujeres represaliadas durante la guerra civil y la dictadura franquista.

    Por ello, el 22 de abril de 2021 se dio traslado al grupo ‘Nombrar Mujeres de Pamplona’ del acuerdo de 9 de febrero de 2021 y para propiciar el consenso se pidió que se acuerde solicitar al Fondo Documental de la Memoria Histórica de Navarra para la elaboración de un listado de mujeres pamplonesas que hubieran sido represaliadas y así ‘Nombrar Mujeres’ pudiera ser una lista. Y realmente el informe estuvimos reunidas también el día 28 de febrero del 2022 y para que el área pidiera el informe del Fondo Documental. Tuvimos conocimiento de que ese informe existía aunque nuestro grupo no lo tenía, y para que también se hiciera eco de ese informe en el Consejo de la Mujer recientemente constituido. Esto no quiere decir que nadie le está quitando atribuciones a nadie sino que cuanto mayor sea el espectro de personas que puedan ver esta visibilización es mejor.

    Ya se ha fijado además hoy una convocatoria para el Consejo de la Mujer. Por eso pedimos que se pueda para esa convocatoria que se incluya en el orden del día la explicación de dicho informe porque además nos trae a mujeres muy importantes en la vida de Pamplona, mujeres que a lo mejor no nacieron, algunas nacieron en Toledo, otras en Sesma, alguna nació en Pamplona también, algunas murieron en Pamplona, otras en Méjico, o en Caracas, alguna también en Francia. Y la vida de estas personas merece la pena recordar.

    Tengamos en cuenta que ahora, con esta guerra de Ucrania, en el futuro a lo mejor dentro de un siglo, tiene que haber una fuerza que recuerde a todas las personas mujeres, niños, hombres que están sufriendo eso y que todos y todas debemos contribuir a que haya una memoria. Lo mismo aquí, que no existan huecos, que no existan oscurantismos. Y eso lo tenemos que ver en las calles, aunque sea una atribución del alcalde, pues eso, quien representa la ciudad tiene que tener en cuenta esta visibilidad.

    Por eso, también estamos de acuerdo con que esa lista se incorpore en el nuevo Plan Sur de la Txantrea, también en la rotonda y que además se pueda dar paso a los colectivos de ese barrio para que también puedan dar sus aportaciones. Esto no quiere decir que se está coartando a nadie ni que se le está quitando atribuciones a nadie. Todos son propuestas y sobre todo lo que queremos es que nunca más se ignore a mujeres que fueron vilipendiadas, algunas que las raparon, algunas que las insultaron y más cosas que esto ya cada vez tiene que salir más a flote.

    Gracias.

 

    SR. LEUZA.- Gracias, presidenta.

    La brecha en los nombres de las calles en el número de calles que hay entre hombres y mujeres desde luego es incomparable y grande. O sea, es muy grande la brecha.

    Por eso a nosotros nos parece muy bien poner el nombre a estas mujeres y no solamente por ser mujeres, por supuesto que sí que además, sino también por ser mujeres represaliadas. Estoy seguro que a todas ellas les hubiese gustado en su momento no ser merecedoras de estas calles, no tengo ninguna duda.

    A partir del año 40 los ganadores, los vencedores por supuesto homenajearon a los suyos. Las mujeres en concreto, podíamos hablar muchísimo más de los hombres porque fueron muchos más y asesinados, fueron humilladas, insultadas, torturadas, violadas y pasó desapercibido totalmente. Ahora sabemos que hubo muchas que incluso se suicidaron. Pero desde luego y muchas de ellas que tuvieron que sacar adelante una familia porque se habían quedado viudas y no siempre con el apoyo de sus vecinos ni siquiera ya con el apoyo económico sino simplemente con el apoyo moral.

    Pasaron cosas y se pusieron nombres a calles. Afortunadamente, en cuanto llegó la democracia se fueron quitando la avenida de Franco, se quitó también la plaza de Mola, tardó muchísimo en quitarse el general Solchaga, lo de la plaza Conde de Rodezno vamos a olvidarnos porque todos sabemos lo que pasó, con mucha responsabilidad de este Ayuntamiento claro.

    Y hubo otras, unas calles que yo soy de la Txantrea y creo que no eran merecedoras de esas calles porque eran personas que habían muerto en el frente de batalla, algunos incluso habían ido voluntarios y naturalmente a esas personas los mató la guerra, así de claro. Pero hubo otras que sí, me vienen a la cabeza dos nombres en Pamplona y seguramente que el señor Asiron sabrá alguna más, pero son: la calle Joaquín Beunza o la calle Víctor Pradera. Son dos personas que los fusilaron en San Sebastián. Pero claro, a ellos los fusilaron los malos; a los 3.000 navarros y más de 200 de Pamplona los fusilaron los buenos. Además los fusilaron por supuesto extrajudicialmente y con un tiro en la nuca. Esos no se merecieron nunca una calle. Sin embargo por ejemplo nadie ha protestado porque Joaquín Beunza o Víctor Pradera tenga el nombre de una escuela o que tenga una calle porque ellos fueron también asesinados. Pero fueron a los únicos a los que el régimen de Franco… claro, eran los ganadores, eran los ganadores y para mucha gente todavía siguen siéndolo. Esa gente nadie ha tenido ningún problema en que sigan esas calles así, nadie se ha quejado.

    Ahora estamos proponiendo y ya se ha dicho, todos sabemos de quién es potestad, de quién es el poder hacerlo como quiera el poner los nombres a las calles. Es del alcalde la potestad. Nosotros hacemos una propuesta, yo creo que una propuesta por nuestra parte desde luego muy a gusto, de que esas nuevas calles de la Txantrea, podían ser de otro sitio pero ahora es la oportunidad que tenemos porque son 8 calles nuevas. Históricamente se han hecho por agrupaciones, en ciertos sitios hay calles de pueblos, en otros calles de ríos y ahora podía ser un conjunto general de lo que esto significa. Y como digo, son personas olvidadas en la historia y no solamente eso sino mucho más, mucho peor. Por eso creo que son merecedoras de llevar el nombre de unas calles.

    No lo sé, no sé cuál va a ser la postura del Ayuntamiento. Espero que desde luego sea positiva y lo valoraremos en la próxima intervención cuando le oigamos a la señora García-Barberena su intervención.

    Gracias.

 

Durante la precedente intervención REGRESA a la Sala el Alcalde, señor Maya, asumiendo la Presidencia.

 

    SRA. GARCÍA-BARBERENA.- Gracias, presidente. Y felicidades, no voy a ser la única concejal de este Pleno que no le felicite hoy.

    Voy a empezar parafraseándole, señor Leuza, con que ya está todo dicho sobre la necesidad de reconocer a las mujeres represaliadas y además estamos todos de acuerdo. En lo que no estamos de acuerdo es en que este debate se tenga que traer aquí, por eso el fondo del asunto, si es que hay que debatirlo, yo voy a esperar a hacerlo el próximo día 26 en el grupo ‘Nombrar Mujeres en Pamplona’ porque para eso nos dotamos de estos grupos, creo yo. Y además les debo de decir que algunos de sus integrantes, ya les adelanto, que están molestos con esta declaración, porque además, llueve sobre mojado con este tema, señora Aranguren. Y me refiero a Ud. porque creo que es la impulsora, porque también lo fue de esta misma iniciativa en ese grupo.

    Yo no sé si Uds. o no quieren o no han querido entender cómo funcionan estos órganos de participación porque es el grupo ‘Nombrar Mujeres en Pamplona’ el que se creó para elevar al Consejo de las Mujeres los nombres que se creían pertinentes y el Consejo de las Mujeres las que se los elevaban a alcaldía, al Pleno, al área, a quien consideraran. No al contrario, no es el Pleno o las comisiones quienes les marcan el paso a estos grupos de participación en los que además la gente participa de una forma voluntaria. Y por una injerencia muy parecida a esta, señora Aranguren, Ud. el 17 de febrero, en el Consejo municipal de las Mujeres, se llevó un pequeño chorreo precisamente por esa otra declaración del día 9 de febrero. Se acordará Ud., que se tuvo que disculpar y tuvo que decir que no era su intención el marcar el paso, pero se entendió aquello como una injerencia. Y esto se volverá a entender de la misma manera porque de facto lo es, porque parece que Ud. solamente quiere participar en esos grupos para utilizarlos. Tanto el grupo ‘Nombrar Mujeres en Pamplona’ como el Consejo municipal de las Mujeres.

    Miren, yo no sé si recuerdan, el señor Leuza no pudo asistir pero la señora Aranguren sí y también la señora Velásquez, el pasado 28 de febrero a esa reunión que tuvimos del grupo ‘Nombrar Mujeres’ en el que, como digo, la señora Aranguren ya hizo esta misma propuesta. Lo que pasa que ese grupo no decidió acordar nada al respecto. Lo que sí que se acordó y se trabajó, y por eso están bastante molestos, es que se llevase al Consejo municipal de las Mujeres, al próximo Consejo que estuviésemos, es decir, el del día 27, el que las próximas calles que se reconociesen en Pamplona serían para tres personas en concreto, tres mujeres: Matilde Huici, Francis Bartolozzi y María Luisa Elío. Seguro que Uds. lo recuerdan. Dos de esas mujeres por cierto también están en este informe de Gemma Piérola.

    El grupo no valoró, señora Aranguren, ni acordó su propuesta y entonces ahora Ud. viene aquí parece que a forzar y a doblegar la voluntad de lo que el grupo acordó elevar al Consejo y en su caso que el Consejo elevase a alcaldía. Entonces, yo cuando llegan esta declaración me pregunto: ¿Para qué quieren Uds. participar en esos grupos, que esos grupos de participación ciudadana existan si cuando no hacen lo que Uds. quieren se lo saltan a la torera? Un grupo que desde el 2012 lleva haciendo un trabajo ingente, buscando siempre el visibilizar a las mujeres que la historia de esta ciudad ha olvidado. Pero Uds. pasan de ello olímpicamente en el momento en el que a la señora Aranguren no le da satisfacción lo que allá se ha acordado. Entonces vamos a ser todos claros. ¿Queremos esos grupos de participación o queremos que este Pleno sea el que marque lo que tienen que hacer los grupos de participación? ¡Porque nos olvidamos, eh…! Y todas estas personas y nosotros también, que perdemos muchas horas porque está claro que para Uds. es perder muchas horas, muchas tardes, nos lo ahorramos todos, que ninguno tenemos necesidad de hacerlo si a Uds. les importa tan poco como parece que les importa.

    En esa reunión del 28, les recuerdo, porque parece que tienen amnesia, que también hablamos de otras cosas. Hablamos largo y tendido también de este informe. Es que de hecho la misma Gemma forma parte del grupo, se lo quiero recordar. Y habló de qué íbamos a hacer con ese informe, habló también de qué íbamos a hacer con el trabajo de Alexia Canto de ‘Nombrar Mujeres’, que ha nombrado la señora Aranguren. Y lo que se quedó en el grupo es que los íbamos a traducir, maquetar, editar y presentar. Eso es lo que se quedó. ¿Lo recuerdo solo yo o lo recuerdan un poquito Uds. también?

    Y también se quedó otra cosa: se quedó que el nombre de estas 10 mujeres pasarían a formar parte de la larga lista de mujeres con las que ya cuenta el grupo y que son todas ellas susceptibles de recibir algún reconocimiento. No se quedó eso de que se pondrían las primeras de la fila, señora Aranguren, para nada. Lo que se acordó fue lo otro: dar prioridad y elevar al Consejo los tres nombres en los que lleva trabajando las tres personas que además designamos entre todos en el grupo para que trabajasen en las biografías de esas tres personas con la intención de elevarlo al Consejo municipal de las Mujeres.

    Entonces ¿por qué Ud. ahora tiene que saltarse los acuerdos que hemos acordado entre todos? ¿Porque no es el que Ud. propuso? ¿Por qué tenemos que dar prioridad a las mujeres que a Ud. le apetecía dar prioridad frente a ese listado amplísimo de mujeres que tenemos, que algunas llevan ya años esperando su reconocimiento? Mujeres que todas han propuesto al grupo con unos criterios, unos criterios acordados por todos y que Uds. conocen muy bien. Y ahora el criterio de la señora Aranguren para dar prioridad a estas mujeres ¿cuál es? ¿Su capricho, señora Aranguren? Es que no sé.

    Y luego ponen en la misma declaración que luego vamos a consultar con los colectivos del barrio. Pero eso es absolutamente hipócrita, si cuando tiene un grupo en el que consulta y en el que se marcan unas directrices, Ud. intenta doblegar la voluntad de ese grupo y decir: no, como no es lo que me apetece, voy a ir por el Pleno para obligar a que sea otra la propuesta que no es la que se acordó en ese grupo de ‘Nombrar mujeres en Pamplona’. ¿Qué quiere que le diga?

    A mí me disgusta, pero evidentemente lo que demuestra es que no cree en la participación, no cree en el trabajo de los colectivos y no cree, ni siquiera respeta, que es lo peor, al grupo ‘Nombrar Mujeres en Pamplona’ ni al propio Consejo municipal de las Mujeres y lo acaba de volver a demostrar. Si es que igual lo que está proponiendo Ud. no es una mala opción pero llévelo a donde todos nos hemos dado como el foro para llevar estos temas. Que si no, dígalo claro: nos importa muy poquito lo que diga el grupo, queremos ir aparte. Ya está, lo decimos en el grupo y el grupo decide. Igual tiene que tener otra integración o el grupo se tiene que disolver. No lo sé, pero no seamos hipócritas, no vayamos por aquí y por allá.

    Por lo tanto, como le digo, es que ni siquiera estamos en contra del fondo, que podría ser una propuesta a tratar, pero vamos a ser lógicos. O tenemos esos grupos o no los tenemos. Nosotros vamos a votar en contra porque desde luego no nos vamos a saltar al grupo ni al Consejo y porque además nos han transmitido su molestia.

    Y señora Aranguren, también le digo, si va a empezar ahora en su réplica con el facherío, no sé qué de tal… Pues yo le diré que el movimiento se demuestra andando y el señor Maya ya ha nombrado dos calles de dos mujeres y ambas fueron represaliadas: Dorotea Barnés y Concepción Zuasti. Las dos fueron inhabilitadas en el ejercicio de la docencia al final de la guerra civil. Por tanto, ambas se pueden considerar represaliadas. El señor Asiron nombró cero. Así que quizás es lo que le molesta a Ud.: que el señor Maya lleva dos y Uds. cero.

    Gracias.

 

    SRA. ARANGUREN.- El señor Asiron nombró la plaza Maravillas Lamberto, que hizo un homenaje además a dicha represaliada y además la calle Camino Oscoz.

    En fin, señora García-Barberena, tanta vuelta para no decir nada. En ese grupo lo que dijo la persona que había elaborado el informe era: a ver qué se hace con este trabajo porque si no…si no lo trabajo yo, porque es que se está tardando. Esa fue una queja ante el Equipo de gobierno.

    Y por lo demás, las personas que firmamos esta declaración formamos parte del grupo, además de ser la mayoría del Pleno, le recuerdo que somos la mayoría del Pleno. Tenía hoy Ud. la oportunidad única de sumarse a esa mayoría en el reconocimiento a las mujeres en el callejero, en el traslado de esta propuesta al Consejo de las Mujeres, que es donde emana el grupo ‘Nombrar Mujeres de Pamplona’. Porque el Consejo de las Mujeres es el pleno, como si dijéramos, de ese órgano de participación, donde en este momento hay 14 colectivos feministas representados y es donde se hablará de este informe a petición de EH Bildu y del resto de firmantes de esta iniciativa y no del Equipo de gobierno. ¡Debería darles vergüenza!

    Ha estado Ud. tapando este informe, que he tenido que reclamarle, y puedo ir a las actas, reiteradamente en comisión y que mis compañeros y compañeras han recibido dos meses más tarde que yo. Entonces, que venga aquí Ud. a dar lecciones de hacer ver como que estamos en contra del criterio del grupo cuando estamos aportando día sí y día también a ese grupo y a su trabajo. Y en fin, en cualquier caso no me voy a enredar en el procedimiento porque ha sido absolutamente impecable y precisamente para intentar tratar de conseguir el mayor consenso democrático posible. Lo ha dicho también la señora Velásquez, la voluntad es conseguir un consenso en torno a las mujeres, a su incorporación al callejero y también un consenso en cuanto a la visibilización a las personas represaliadas y antifascistas. Porque son mujeres claramente antifascistas y quizá esto es lo que les incomoda. Tienen un currículum impecable.

    Y le voy a decir otra cosa. No son mis prioridades. Uds. hicieron el encargo, esto sí se lo reconozco, lo terminaron haciendo, hicieron el encargo al Centro de Documentación de la Memoria Histórica de Navarra, a propuesta nuestra, de EH Bildu, sí, pero al Centro de Documentación de la Memoria Histórica de Navarra. ¿Es que no es suficiente garantía de calidad, de equidad y de profesionalidad el de este centro, señora García-Barberena? Este elenco no es mi elenco, es el elenco del Centro de Documentación de la Memoria Histórica de Navarra.

    Dicho esto, creo que además este Ayuntamiento tiene un debe pendiente con el barrio de la Txantrea. No solamente es que sea el único ámbito en este momento porque el desarrollo urbanístico se desarrolla en el Plan Sur y da opción con esa creación de nuevas 8 calles, etc. No es que sea el lugar apropiado solamente sino que además hay una deuda pendiente por parte de este Ayuntamiento con el barrio de Txantrea porque este barrio sufrió entre el 2003 y 2008 el empecinamiento obsesivo de UPN para que no se retirasen las calles dedicadas a combatientes y militares franquistas. Empecinamiento protagonizado por Yolanda Barcina, a quienes muchas y muchos recordamos bien, porque dio su brazo a torcer solamente tras un montón de movilizaciones vecinales y sobre todo obligada por los tribunales una vez más, como pasó con la plaza Conde de Rodezno. Esta es la posición oficial mantenida por la derecha durante todos estos años.

    Ahora se escudan en cuestiones formales. Primero fue la señora Elizalde con lo de los recorridos o itinerarios escolares de memoria diciendo que era cosa del Gobierno. Después con el caso de Enrique Cayuela, no es que el futuro de la estación y tal y tal. ¿Han puesto Uds. la placa? ¿Han puesto la placa para el señor Cayuela que se aprobó aquí en Pleno? Y ahora se están escudando en un grupo, ‘Nombrar Mujeres en Pamplona’, que mayoritariamente está de acuerdo con la iniciativa porque la que ha realizado el informe lo plantea, como planteaba la declaración que dio origen a ese informe, para el callejero de la ciudad, las 10 mujeres. Y no solo eso, cuando yo hice esa propuesta oralmente, que al menos reconoce que efectivamente conté con el grupo, claro, hemos sido en ese sentido transparentes, hubo otras personas -prefiero no hablar, pero es que Ud. se mete en unos embolados- que dijeron: sí es verdad, que es que, si no, no hay otros espacios en la ciudad, sí es verdad, ya hablará con el señor alcalde, nos dirigimos a Ud. Ud. no dijo nada, Ud. no dijo nada, no asumió ningún compromiso.

    ¿Y sabe cuándo ha mandado Ud. la convocatoria del grupo ‘Nombrar Mujeres en Pamplona’? Cuando ha visto esta declaración. Una vez más, una vez más dan los pasos cuando nosotros y nosotras tomamos la delantera. Hemos ido anunciando cada paso, de manera transparente, los órganos que correspondían, hablando con el resto de las fuerzas políticas, contando con el Centro de la Documentación de la Memoria Histórica de Navarra y Uds. no se suben al carro porque Uds. tienen problemas ideológicos con la memoria histórica. No han apoyado ni una sola iniciativa ni ninguna norma ni ninguna iniciativa por pequeña que sea. Tiene todavía trazas de franquismo en las venas. Eso es así aunque no lo quieran reconocer y por eso se enervan con estos temas y nada más.

    Es verdad, hoy se va a tomar una decisión histórica, lo quieran o no y es la de proponer, porque además es empoderar para el Consejo de las Mujeres, proponer que se traslade esta propuesta al Consejo de las Mujeres, que se hable por parte de los colectivos feministas también y que se traslade al barrio de la Txantrea. Queremos contar con él, cosa que no hicieron Uds., Uds. fueron en contra del barrio, una vez más, que le tienen especial inquina, ya lo sabemos, que tienen sus problemas sectarios. Hombre, claro que sí. O sea que no nos acuse de no querer hablar, de no querer consensuar, de no querer ser transparentes y de no ser propositivos. Todo lo contrario, estamos siéndolo, estamos siéndolo.

    Por lo demás, solamente recordar de quiénes estamos hablando, que es lo importante y que se sepa además y se le dé toda la trascendencia del mundo porque esto también se puede completar con otras iniciativas para dar a conocer estas mujeres, que fueron muchas más, que hay crónicas que recogen centenares y centenares de mujeres que rodeaban la cárcel de Pamplona para ayudar a los prisioneros, que subían al fuerte de San Cristóbal, centenares de mujeres que se fueron, centenares que fueron fusiladas también, que algunas lo fueron, no solo fueron rapadas. Tenemos que aprovechar el espacio público para recordar a estas mujeres también y lo que pasó en esta ciudad porque esto pasó aunque duela, aunque sea duro reconocerlo esto pasó ¡y hace ya 86 años! Creo que merecen ese espacio. Y sobre todo, creo que merecerían que esto se aprobara por unanimidad, se trasladara unánimemente al Consejo de las Mujeres y se trasladara también al barrio.

 

    SRA. VELASQUEZ.- Gracias, presidente.

    Yo creo que aquí no estamos restando, estamos sumando. En el acta, efectivamente, señora García-Barberena, dice: “El grupo –me estoy refiriendo a ‘Nombrar Mujeres’ el acta de la convocatoria del día 28 de febrero- también alude a que los nombres que aparecen en la publicación de las mujeres destacables de Pamplona represaliadas en el franquismo se incorporen a la lista de nombres como propuestas para el callejero de Pamplona”.

    Nadie le quita las atribuciones ni al grupo ‘Nombrar Mujeres’ del que formamos parte, ni tampoco al recién renovado Consejo de las Mujeres. Lo que pedimos es una propuesta, que aquí no se va a decidir nada, en el sentido de decir aquí se va a nombrar sí o sí, sino que esta propuesta se lleve al Consejo de las Mujeres y ahí se tomará la decisión democrática que se tenga que tomar. Son propuestas válidas. ¿Por qué no podemos hacer una propuesta digo yo? No nos estamos saltando a la torera nada. Entonces, que se tenga en cuenta a estas mujeres, que en el callejero del Plan Sur, de las calles del Plan Sur de la Txantrea y que luego se abra la participación ciudadana, sobre todo a los vecinos y vecinas de la Txantrea.

    Es que estas mujeres lo merecen. Sabemos nosotros su historia pero tenemos que seguir transmitiéndola. No vamos a descansar hasta que ello vaya a más y presentaremos todas las declaraciones que hagan falta para seguir adelante, como digo. Tenemos que sacar adelante a todo aquel que ha sido vilipendiado, que ha sido torturado. Mire lo que está pasando en el mundo de hoy, si nos asombramos de lo que pasa, si nos admiramos cómo es posible que no tengamos en cuenta. ¿Por qué? Porque el que no reconoce su pasado está condenado a repetirlo y eso no puede ser.

    Hay que recordar a Julia Bea Soto, a quien yo conozco a su hermana hace mucho tiempo, que vivió en Francia y justamente cuando volvió a Navarra murió; a Teodora Serrano, Aurora Gómez, Julia Fernández, María Luisa Elío que también tenemos en la plaza del Palacio de Justicia la plaza de su padre en conmemoración a su padre, el juez Elío. Entonces a un montón de personas que creo que merece la pena que se les haga un homenaje en ese sentido. Y eso no quiere decir que nos estemos saltando nada sino simplemente que se lleve al Consejo de la Mujer.

    Y nadie tiene por qué estar enfadado, lo veo ridículo que alguien se enfade cuando en todos los caminos que llevan al consenso siempre hay discusiones, siempre hay malos momentos hasta que se llega a una concordia.

    Gracias.

 

    SR. LEUZA.- Gracias.

    La verdad, señora García-Barberena, le tengo que decir que me ha sorprendido un poco su tono y no sé si es que está crispada o no sé o le crispan estas cosas.

    Yo le tengo que decir que he tenido que volver a leer otra vez la declaración para ver si Ud. la había leído o no la había leído, porque aquí no se está instando. No se está proponiendo más que una cosa, que es llevar esta propuesta el Consejo, que Ud. lo ponga en el orden del día. Ese es el punto 1.

    Y desde luego, también impulsar desde el Consejo, porque aquí estamos por lo menos tres partidos que lo vamos a hacer y nadie está diciendo que se imponga nada, nadie.

    Y el tercer punto, no creo que sea ninguna barbaridad trasladar esta propuesta a las asociaciones vecinales y a los vecinos en concreto, porque a mí me gustaría que supieran quiénes son esas mujeres y ojalá que les interese además, esté en la Txantrea o esté en Soto de Lezkairu.

    O sea, creo que es todo razonable. Pero desde luego el punto 1 lo único que insta es a la concejala de Igualdad, como presidenta del Consejo de Mujeres, a incluirlo en el orden del día de la próxima reunión. Nadie más está diciendo… Por eso no entiendo el tono de su intervención. Lo digo de verdad, porque es verdad que siempre ponemos pegas y que un consenso total no hay, pero que    Ud. termine diciendo que va a votar en contra de esta declaración creo que por el único hecho de que no la ha presentado Ud. Cosa que le tengo que decir que me hubiera gustado que fuera así, que esta declaración, esta iniciativa la llevara Ud. ahí. Eso sería lo ideal. Pero bueno, espero que no se lo tome tan a malas y que ya veo que no van a aprobarla, pero por lo menos que lo incluya en el orden del día.

    Gracias. 

 

    SRA. GARCÍA-BARBERENA.- Gracias, presidente.

    No, señor Leuza, que no me crispo. Sí que le reconozco que me aburre un poco repetir las cosas muchas veces y tengo poca paciencia. Eso es cierto, pero no me crispo para nada.

    Es que esto ya hemos discutido y ya hemos hablado y ya se ha hablado en el Consejo que al Consejo no le gusta sentirse tutelado por el Pleno. Más bien al contrario, creen que su función y yo también porque creo en ese órgano, es a la inversa. Entonces, dicen que no, pero Uds. están en el Consejo, pueden llevar perfectamente la propuesta al Consejo y deberían de llevarla primero al grupo ‘Nombrar Mujeres’ donde ya se llevó y donde, señora Aranguren, no se le decidió dar prioridad. Se decidió dar prioridad a Matilde Huici, a Francis Bartolozzi y a María Luisa Elío. Eso es lo que se decidió en el grupo y eso es lo que a Ud. en el fondo no le gusta y por eso está intentando torcer y retorcer la voluntad del grupo, lo mire como lo mire.

    Señora Velásquez, efectivamente, lo que se dice es que se incorporen al listado. ¿Pero qué hacemos con todo ese listado, qué hacemos con todas estas mujeres que llevan aquí un montón de años? Es que en ningún momento se dijo: sí, y estas las primeras. Entonces, la propuesta puede no ser mala y yo lo único que digo es que la propuesta se haga como se tiene que hacer, el tema que lleve el informe. Pero si el informe iba a ir en todo caso, si es que lo que se trata en el grupo ‘Nombrar Mujeres’, que es dependiente del Consejo, luego va el Consejo, con lo cual es redundante y Uds. lo saben porque estuvieron en esa reunión como yo.

    Entonces, la declaración solo tiene una voluntad que es torcer la voluntad, valga la redundancia, del grupo que no decidió hacer en ese momento todo el caso que la señora Aranguren hubiese querido a su propuesta.

    Y Gemma Piérola a lo que se refería era que los materiales tenían que estar editados ¿se acuerda? Habló mucho de que los materiales, los materiales buenos tenían que estar editados porque si no pasaba como en Vitoria, que había materiales que no tenían la calidad académica suficiente para… y que confundían la historia. Y que aquí desde ella no se había editado nada con un poco de enjundia. ¿Se acuerda de todo eso? No dijo que nombrásemos a las calles de la Txantrea y que era una buena opción. Es que de eso no se discutió, lo dijo Ud. y el grupo pasó a otras cosas y lo que se acordó es presentar a estas tres mujeres, que es que además me consta que es lo que han estado trabajando y es lo que quieren presentar al Consejo porque es lo que acordamos todos aquel día. No yo, todos; Uds. también, que estaban en esa reunión como yo.

    Entonces, señora Aranguren, lo siento, le puede dar las vueltas que quiera. Puede su fachería y discurso que eso sí que me aburre ya hasta límites insospechados. O sea, olvídese, aquí solamente hay un tema y se lo dirán a Ud. posiblemente en la reunión del 26 y quizás tenga que volver a pedir disculpas nuevamente por no terminar de querer entender el funcionamiento de estos grupos. Pero el único problema es que Uds. quieren con la voluntad del Pleno forzar a que se lleve una cosa, porque sí, todos sabemos, que no es lo mismo que lo proponga una persona que el que lo proponga el Pleno del Ayuntamiento. Y en ese grupo quieren trabajar al contrario, quieren ser libres, y ya está, y proponer ellos. Es que para eso se crearon, para proponer ellos al alcalde; no hombre, no para que el Ayuntamiento les propusiese a ellos los nombres que tenían que proponer al alcalde.

    Proponga Ud. directamente al acalde, déjese de grupos. ¿Para qué le hace falta un grupo? Que este Pleno se lo proponga al alcalde, que es quien toma la decisión. Entonces, no haga el circunloquio ese que no tiene ningún sentido, señora Aranguren, para intentar quedar bien con lo que en realidad no está Ud. respetando su voluntad. ¿No ve que es ridículo? 

 

    SRA. ARANGUREN.- Mire, yo no intento quedar bien. Intento que las cosas salgan adelante, cosa que Ud. lo que intenta es justo todo lo contrario: bloquear. Lo está poniendo de manifiesto.

    Lo que quiere es hacer valer una especie de veto dentro del grupo, veto que ejerce presión quizá sobre alguna persona pero no sobre la mayoría. Y de hecho en la última reunión este informe no fue, aquí la señora Velásquez no lo tenía. Se citó porque estaba la persona que lo ha elaborado y porque saqué yo el tema, es que Ud. no lo sacó. A Ud. esto le ha venido… vamos, a la fuerza, a rastras y de mala manera. O sea, Ud. de este trabajo, que está desde el principio enfocado al callejero de la ciudad, no ha hecho alarde en ningún momento y no le ha dado ninguna prioridad y casi desde luego no está en el orden del día y casi ni se menciona en el último grupo ‘Nombrar Mujeres en Pamplona’. Así que no se monte toda esa parafernalia de fantasía buscando una especie de argumento que es falso, radicalmente falso. Ni el informe se hubiera hecho si no lo proponemos nosotras ni nosotros ni el informe se hubiera tratado ni hubiera salido como tema en el grupo el 28 de febrero si no lo sacamos nosotras y nosotros, ni estaríamos hoy hablando de este informe si no lo traemos nosotras y nosotros. Ud. lo metería en una estantería, cerraría la puerta, con llave a poder ser, y tiraría la llave al mar. Eso es lo que Uds. han venido haciendo en muchos casos y es lo que no queremos que ocurra.

    Por eso proponemos que se traslade al Consejo de las Mujeres, que es el órgano más amplio de representación de colectivos feministas y al barrio, que es a quien también le afecta y al Pleno municipal. ¿Es que dónde más quiere que lo traslademos? Se le dice personalmente “hable con el acalde” y Ud. así, hierática, sin dar una contestación dentro del grupo. Tres veces se lo dije ¿sí o no señora Barberena? No asume ningún compromiso, no dice lo trataremos en el próximo grupo, pues lo traemos a Pleno que creemos que también.

    ¡¿Hemos hablado del Sahara, por favor y no podemos hablar de las calles de Pamplona?! Y de si hay un listado de mujeres del Fondo Documental de la Memoria Histórica, vuelvo a recordárselo, que no las he sacado yo de bajo la manga, con unas reseñas además pensadas precisamente para denominar calles en esta ciudad, ¿no podemos plantear que el último desarrollo de Pamplona, una ciudad que ya no le queda espacio para crecer, sea destinado a estas mujeres? Porque claro, si las pone al fondo de una lista de 200, se garantiza Ud. que nunca jamás van a ver la luz. Y es lo que pretenden, que no vean la luz y nosotros queremos que la vean y como lo que queda de desarrollo de la ciudad, efectivamente planteamos que este espacio, con el desagravio que he explicado antes también al barrio, sea destinado a estas mujeres. No hay nada que ocultar en la propuesta. Y la debatiremos en el grupo ‘Nombrar’ y la debatiremos en el Consejo como se propone, espero. Incluso le propongo que vaya la persona que ha hecho el informe a explicar pormenorizadamente a todo el Consejo de las Mujeres el contenido de dicho informe. Yo creo que estará encantada, porque mire, Ud. no sé de quién recibe no sé qué mensajes, yo también recibo y felicitaciones porque esto venga hoy a Pleno con esta mayoría las he tenido también. Así que son Uds. los que se quedan fuera lamentablemente.

 

    Sometida a votación la propuesta de declaración de EH Bildu, con la adhesión de PSN y Geroa Bai, es aprobada por 14 votos a favor (EH Bildu, PSN y Geroa Bai) y 13 votos en contra (Navarra Suma), adoptándose el siguiente acuerdo:

PLE 07-ABR-22 (26/PD)

«SE ACUERDA:

 

         1.- Instar a la concejala de Igualdad como presidenta del Consejo de las Mujeres a incluir en el orden del día de la reunión prevista en abril la explicación del informe sobre mujeres represaliadas del franquismo que ha realizado el Fondo Documental de la Memoria Histórica de Navarra para el Ayuntamiento de Pamplona.

 

         2.- Impulsar ante el Consejo de las Mujeres la propuesta de que este elenco de mujeres dé nombre a las ocho nuevas calles surgidas de la urbanización del Plan Sur de la Txantrea y a la nueva rotonda creada en ese mismo entorno, y ubicada en la calle Mendigorria.

 

         3.- Trasladar esta propuesta a las asociaciones vecinales del barrio de Txantrea para su valoración y, en su caso, apoyo.»

PLE 07-ABR-22 (27/PD)          PROPUESTA DE DECLARACIÓN DE PSN SOBRE CONSTRUCCIÓN DE CARRILES BICI EN ITURRAMA

 

    Se da lectura a una propuesta de declaración presentada por PSN, en la que se propone: «Pamplona debe dar continuidad a la ampliación y mejora de mantenimiento de la red ciclable, con el objetivo de lograr una ciudad cada vez más sostenible.

    En ese ámbito, como hemos manifestado en reiteradas ocasiones, nuestra ciudad tiene un gran reto por delante, ya que adolece de un retraso notable en lo referente a infraestructura ciclable, no ejecutada con suficiente decisión en años anteriores. Ello implica la urgencia de impulsar medidas para ponerse a la altura de otras ciudades de nuestro entorno mucho más avanzadas en esta materia.

    En este sentido, desde el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Pamplona venimos proponiendo distintas medidas para potenciar la movilidad en bicicleta, según lo previsto en el Plan de Ciclabilidad. Algunas de estas propuestas son crear carriles bici nuevos en la avenida de Barañáin, Yanguas y Miranda y plaza de los Fueros. Igualmente, hemos hecho hincapié en realizar acciones de mantenimiento, como renovar el carril bici de Julián Gayarre, incrementar el número de bolardos para mejorar la seguridad, reforzar la señalización vertical y horizontal, eliminar las aceras bici, señalizar las ciclocalles o renovar el pavimento, entre otras.

    En nuestro objetivo de dar continuidad a las medidas encaminadas a potenciar el uso de la bicicleta, proponemos crear dos nuevos carriles bici en el barrio de Iturrama, de 3 km de longitud en total. Concretamente, en la avenida de Sancho el Fuerte y en calle Iturrama, las dos calles más importantes del barrio. Con esta actuación pretendemos ampliar la infraestructura ciclista en un barrio en el que no se actúa desde que se ejecutaron hace más de una década los carriles bici de Abejeras y Fuente del Hierro.

    Los carriles bici que proponemos ejecutar buscan conectar el barrio de Iturrama de este a oeste, entre Abejeras y avenida Bayona, pasando por Pío XII, Fuente del Hierro y calle Esquíroz. Esto se hace todavía más necesario si se recuerda que, en el cruce de Esquíroz con Sancho el Fuerte y en la confluencia entre Pío XII con Sancho el Fuerte, recientemente se han instalado dos estaciones de alquiler de bicicletas.

    Según el Plan de Movilidad, el trazado previsto en Sancho El Fuerte tendría de 1,6 km de longitud, correspondientes al itinerario 6 que conectaría Iturrama. Por el este, con la plaza de los Fueros, donde se prevé un carril bici, y la calle Julián Gayarre, donde ya hay carril bici también. Y por el oeste, con la avenida Bayona y la avenida Barañáin, donde recientemente se han puesto en funcionamiento carriles bici.

    Por último, en el caso de la calle Iturrama, el trazado de 1,4 km de longitud se corresponde con lo que el Plan denomina red de proximidad, igualmente necesaria para disponer de una red completa e integral.

    Por todo ello, el Pleno del Ayuntamiento de Pamplona acuerda:

    Impulsar la construcción de carriles bici en la avenida Sancho el Fuerte y en la calle Iturrama, según el trazado previsto por el Plan de Ciclabilidad».

 

    SR. SAGARDOY.- Gracias, presidente.

    Desde nuestro grupo hemos presentado esta declaración en positivo, es una propuesta que pretende seguir mejorando ampliando la red ciclable de nuestra ciudad. Esto es un objetivo prioritario, debemos ponernos a la altura de otras ciudades de nuestro entorno que a lo largo de años atrás han venido haciendo un trabajo que Pamplona no ha hecho. Y precisamente por eso tenemos que pisar el acelerador para compensar todo ese tiempo perdido, en años además de bonanza económica que, sin embargo, no se aprovecharon para preparar la ciudad ante este cambio de paradigma al que estamos abocados. Y por eso hay que tomar medidas como esta que planteamos que va en la línea además de lo previsto en el Plan de Ciclabilidad de Pamplona con el que todos estamos de acuerdo.

    En concreto, se trata de impulsar tres kilómetros de carriles bici en el barrio de Iturrama, en Sancho el Fuerte y en la calle Iturrama. Con esto lo que pretendemos es mejorar la conectividad este-oeste en el barrio, conectar la calle Abejeras con Pío XII y llegando también hasta la avenida de Bayona.

    Creemos que es un proyecto importante que suple una carencia que tiene el barrio de Iturrama. Es verdad que hace una década se hizo una primera actuación en Abejeras y en Fuente del Hierro que permite esa conexión norte-sur, sin embargo la conexión este-oeste no existe y con esta propuesta lo que pretendemos es resolver esa carencia. Una carencia que nuevamente tiene que ver con la falta de interconexión existente en la infraestructura ciclable de Pamplona y, de hecho, es algo que ya ha salido en el Pleno de hoy. Creemos que esa es una asignatura que tenemos pendiente, como también está pendiente la mejora del mantenimiento y la seguridad de lo que tanto hemos hablado.

    Esta propuesta se suma a otras que hemos venido haciendo desde nuestro grupo, como es el carril bici de Yanguas y Miranda y la plaza de los Fueros, que está muy relacionado con este de la avenida de Sancho el Fuerte que estamos proponiendo ahora. También la continuidad del carril bici de la avenida de Barañain hasta el límite del término municipal y la mejora del mantenimiento del carril existente en Julián Gayarre que, por fin, hoy hemos aprobado la financiación para que esa obra se pueda ejecutar.

    Como digo, con este proyecto lo que queremos es seguir mejorando la infraestructura ciclable de nuestra ciudad, seguir potenciando la movilidad en bicicleta, que es uno de los principales retos que tiene nuestra ciudad en términos de movilidad. Y como digo, en definitiva, es una propuesta en positivo que se enmarca en el Plan de Movilidad y de Ciclabilidad de Pamplona y, por lo tanto, esperamos que tenga la adhesión de todo el Pleno de la Corporación Municipal.

    Gracias.

 

Durante la precedente intervención SALEN de la Sala los Corporativos señores Alonso Irisarri, Echeverría, Labairu, Leuza y Sesma; y las Corporativas señoras Alba, Aranguren, Bueno, García-Barberena, Martínez y Velasquez.

 

    Sometida a votación la propuesta de declaración de PSN, es aprobada por 9 votos a favor (EH Bildu, PSN y Geroa Bai) y 18 abstenciones (Navarra Suma y al computarse como tal la ausencia de las Corporativas señoras Alba, Aranguren, Bueno, García-Barberena, Martínez y Velasquez, y los Corporativos señores Alonso Irisarri, Echeverría, Labairu, Leuza y Sesma).

PLE 07-ABR-22 (27/PD)

«SE ACUERDA: Impulsar la construcción de carriles bici en la avenida Sancho el Fuerte y en la calle Iturrama, según el trazado previsto por el Plan de Ciclabilidad.»

 

 

RESGRESAN a la Sala los Corporativos señores Alonso Irisarri, Echeverría, Labairu y Sesma, y las Corporativas señoras García-Barberena y Martínez.

PLE 07-ABR-22 (28/SG)          DANDO CUENTA DE ACTAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL (PERÍODO: 21-FEB-22/27-MAR-22) Y DE RESOLUCIONES DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO (PERÍODO: 14-FEB-22/20-MAR-22).

 

PLE 07-ABR-22 (28/SG)

«VISTOS los siguientes acuerdos y resoluciones de los órganos municipales de gobierno:

 

ÓRGANO

DE

A

REL. Nº

DE FECHA

REL Nº

DE FECHA

JOB    Junta de Gobierno Local

8

21-febrero

12

21-marzo

RAL   Resoluciones de Alcaldía

22

14-febrero

41

18-marzo

DAL   Decretos de Alcaldía

4

15-febrero

6

3-marzo

BAL   Bandos de Alcaldía

--

--

--

--

RCI    Concejalía Delegada de Cultura e Igualdad

13

15-febrero

19

17-marzo

REJ    Concejalía Delegada de Educación, Participación Ciudadana y Juventud

20

14-febrero

36

17-marzo

RGC   Concejalía Delegada de Gobierno Estratégico, Comercio y Turismo

16

15-febrero

26

16-marzo

RPS    Concejalía Delegada de Proyectos Estratégicos, Movilidad y Sostenibilidad

16

15-febrero

35

18-marzo

RSC    Concejalía Delegada de Seguridad Ciudadana

20

14-febrero

33

18-marzo

RSD   Concejalía Delegada de Servicios Sociales, Acción Comunitaria y Deporte

14

15-febrero

25

17-marzo

RSG    Concejalía Delegada de Servicios Generales

17

15-febrero

28

16-marzo

RUS   Concejalía Delegada de Urbanismo, Vivienda y Sanidad

14

14-febrero

25

18-marzo

SAJ    Dirección de Asesoría Jurídica

4

21-febrero

7

16-marzo

SAL   Dirección de Alcaldía

8

14-febrero

14

15-marzo

SCI    Dirección de Cultura e Igualdad

--

--

--

--

SCT   Dirección de Comercio y Turismo

5

3-marzo

--

--

SEJ    Dirección de Educación, Participación Ciudadana y Juventud

9

14-febrero

20

16-marzo

SGE    Dirección de Gobierno Estratégico

11

21-febrero

14

18-marzo

SHA   Dirección de Hacienda

21

14-febrero

37

18-marzo

SRH   Dirección de Recursos Humanos

18

15-febrero

38

18-marzo

SUV   Dirección de Urbanismo Vivienda y Sanidad

4

15-febrero

--

--

 

SE ACUERDA quedar enterados.»

 

 

REGRESAN a la Sala las Corporativas señoras Alba, Bueno y Aranguren.

PLE 07-ABR-22 (29/RP)          RUEGOS

 

         No se formulan.

PLE 07-ABR-22 (30/RP)          PREGUNTAS

 

         No se formulan.

PLE 07-ABR-22 (31/MO)         MOCIONES DE URGENCIA

 

         No se formulan.

 

 

 

    PRESIDENCIA.- Agradeciendo las múltiples felicitaciones que he recibido por el día de mi cumpleaños, damos por finalizado el Pleno.

    Muchas gracias.

 

 

         Y NO HABIENDO más asuntos de que tratar se levantó la sesión siendo las veintiuna horas y cincuenta minutos, de todo lo cual se extiende la presente acta.